政府呼籲市民，未有完全滿意的特首選舉方法，都應該先支持2017一人一票選特首的方案，「袋住先」，以後還可以再繼續爭取更民主的方法。泛民對於「袋住先」的建議並不接受，還於今天在蘋果日報刊登全版廣告，說「袋住先等於出賣下一代」。（黎智英作為泛民最大金主，廣告費不知其實是不是左手交右手......）
不知道不接納「袋住先」，真的是泛民的衷心之言，抑或是目前的談判籌碼。若果是後者，現在這堅持無可厚非，若是前者，那恐怕是太笨，是誤了市民在民主路行前一大步。
在泛民（盲目）爭取民主的立場，要讓反中央的人可以出選甚至勝出特首選舉，當然是他們所想，但從中央政府的角度，為免反中央人士能出選，就算政改原地踏步，看不到有什麼大害處。泛民和有些建制派（包括曾鈺成）說若果政改不成功，香港會變成「無法管治（ungovernable）」，聽下去很是駭人，但香港「無法管治」其實是怎樣的光景？
所謂「無法管治」，相信會和現在的情況差不多，政府想做的，泛民議員會諸多阻難，但相信那些牽涉到民生的議案，泛民怕引起市民反感，還是不敢來個玉石俱焚。至於治安、社會秩序方面，示威、「公民抗命」式犯法行為相信會多了，但絕大部份香港人都不會願意社會動盪至影響自己的生活、生計，所以社會理應亦不會太亂。
在這種「無法管治」的情況下，香港社會的發展是沒有多少了，在國內外的其他地方和城市的競爭下，繁榮可能會慢慢消減，但這不是市民短期內能感受到，更與中國大陸無大關係，所以香港的「無法管治」，不會令中央政府改變對港政策，所以不會因此放鬆對2017選舉對參選者的限制。
若果2017特首的選舉制度真的不如泛民所願，先接受（袋住先）其實是對市民有益而無害。當有一人一票選特首，就算參選者真的全是建制中人，要爭取（不知還是不是）5成半泛民支持者選民的票，參選者會不照顧他們的要求嗎？
且假設所有特首候選人竟然都是與民為敵，不去爭取百萬市民的選票，支持泛民的市民真的揀不下手，市民還有個選擇是去投白票，百份之五十的白票所造成的政治效果，是遠非過往的任何變相公投可及的。
所以，泛民支持者若果真的只是想搞好香港的民生、減少貧富懸殊，不是要推翻中國共產黨、中央政府，那些參選人怎會不盡力去承諾，當選後不去盡力達成大部份市民所想？所以是建制派還是泛民中選出來的，恐怕沒有多大分別。
泛民所說的另一個擔心，是將來的特首如果是經過一人一票選出來，便可自稱有了「認受性」。這個「認受性」的問題，恐怕是個假問題，就算真的有，也是泛民的自作孽！泛民自恃是經直接選舉，喜歡說那些間接選舉出來的議員和特首沒有認受性。若果只憑「認受性」去決定支持或者反對一個人的所作所為，是對人不對事，是非理智亦不明智之舉，根本不應鼓勵。而且，在外地國家，被民眾推翻的民選政府還少麼？烏克蘭前政府、埃及前政府、泰國前政府，不都是民主普選出來的，「認受性」一樣保不了他們。
所以，先接受一人一票方案，是利多弊少。
當然，泛民的政客未必樂於見這結果，因為若果建制中人成為特首，市民滿意他/她的表現，可能會懷疑為什麼定要選一個反中央政府的人出來做特首，那泛民政客的其他政治目的，可能在可見將來內不能達成。因此，他們不理民意去拒絕政府的一人一票選特首方案，不把方案「袋住先」，毫不出奇。
若果泛民的不「袋住先」不只是談判策略，那他們不是蠢，就是以私利凌駕市民利益。
