今天，最後一個佔領區銅鑼灣被清除，算是七十多天的佔領行動的正式落幕吧！
警方形容這次佔領行動是「暴力開始，和平結束」，我基本上認同，我認為亦可說成「火熱開始，冷淡結束」。
今次佔領運動，為爭取民主帶來了甚麼幫助呢？相信實事求是的市民，都會認為是沒有甚麼。其實，這結果是意料中事，我亦在佔中開始前7月14日發表了題為《佔領中環，有甚麼用？》的網誌，預料「佔中」對爭取他們所說的「真普選」沒有任何幫助，這不是我有先見之明，只是任何願意理性分析的人都會達至的結論。
不單對爭取民主沒有幫助，相信反而會令一些市民對於泛民的逆民意手法厭惡，在將來不再投票給泛民議員，甚至轉投建制派議員。不過，我估計主要選戰是2016年的立法會選舉，還有差不多兩年的時間，除非泛民還是冥頑不靈，在2016年有人打出黃雨傘或者還有人搞「鳩嗚」團，否則兩年後，我預計泛民、建制會繼續是五成半對四成半，因為人是善忘的，市民會對兩個多月佔領帶來的不便和泛民的不理民意忘記，重新投入對「民主」的盲目愛情。
這兩天佔中落幕，戴耀廷、鄭宇碩、雙學等又再高調接受訪問，評擊人大2017特首政改框架。在佔領期間，我在一個反佔中 FaceBook 的專頁發表過一些意見，其中包括把現況真實的反映，但後來發覺竟然被版主隱藏，令我意識到有些真話，縱使是反佔中、反泛民，但亦不為親中者的接受，不過，這種不肯承認事實的態度，亦令政府不能為政改方案以理服人，因為說不了事實身全部。
我始終是小市民一個，沒有政治包袱，且再把真話說一片。
我認為人大2017框架的確是有篩選，但是篩選了甚麼人呢？人大要求特首要「愛國愛港」，我認為中央所指「愛國」其實是指「不反黨」。中央政府不會因為泛民要搞好民生、要搞好樓市、要搞好政府清廉而把他們篩選，是因為他們要打正旗號「打倒共產黨」、「打倒一黨專政」所以要把他們篩走。泛民堅持這些反中央立場，是不懂得妥協，是硬要「河水犯井水」，若果只專心為香港市民、只管香港自己事，根本無必要堅持（高姿態）反中央，妄想迫中央屈服。
就算現在2017的政改方案奇跡地被通過，2017年特首選舉就算真的只有建制派的候選人能出閘，亦不代表勝出者不會承諾及努力把民生搞好，因為要勝出的，必須爭取超過三百萬普羅選民的選票，他/她必須要交出一個搞好民生的政綱，而勝出之後要真的搞出成績才可在下一屆2022年連任，所以如果目的是為搞好民生，現在的人大框架一樣可達到目的。
總結一句：如果是為了香港的民生，只要有一人一票選特首，現在的人大框架一樣可以做得到。現在的框架，只是肯定不能選出一個要打倒中央政府的人。市民要想清楚，想要的，是一個能搞好民生的選舉方案，還是一個能選出反中央特首的方案。
請獨立思考，想清楚你要的是甚麼，泛民要的是甚麼，是否一樣，不要被政客欺騙！
2014年12月15日 星期一
2014年12月3日 星期三
2014年10月27日 星期一
香港電台記者為何被襲？
星期六晚，香港電台一個女記者，據報導在一個藍絲帶團體的活動時，被群眾襲擊，之後另外有幾位無綫電視的記者亦被襲。事發後，香港電台、無綫電視、記者協會等，對襲擊記者的行為強列譴責，港台甚至要杯葛採訪相關活動主辦團體。
無論被襲人是什麼身份、什麼職業，主動打人是絕動不應該，亦不會得到市民支持。不過，我最奇怪的，是相關報導，都沒有說明記者因何被打，而港台、無綫對這點亦好像沒有疑問，按理如果是無辜被襲，了解對方施襲原因，才合常理吧？
見到有人在網上留言，說記者問參與活動者，是否收了錢而來，又問收了多少錢。這兩條問題本質上純粹是挑釁性，不是和採訪新聞有關，因為若果被訪者真的是收了錢，當然不會承認，沒有收錢的，更加不會承認，還對於被問這問題感到人格被冒犯！所以，如果記者真的是問這種問題，並不合適，動機亦很可疑。
當然，究竟記者是否有作出那些挑釁性行為，究竟被襲導火線是什麼，沒有看見有傳媒報導，不過港台、無綫好像不打算追求，是否心中有數？
我個人覺得，港台的新聞報導，是明顯偏頗。無綫的新聞自己很少看，所以未能評論。
當然，我自己是反佔中，亦一向希望對政府以較持平立場，不排除因為自己的立場影響了對港台的觀感，不過有緣讀者且聽聽我的理據，將來再聽港台的新聞時可以留意一下是否有相同觀察。
首先，是對佔中與反佔中的報導篇幅。且看港台的兩個例子：2014年10月21日星期二下午4:00，題為《逾十長者步行活動撐學生爭普選》的報導，再比較 2014年10月19日星期日下午11:29 （午夜！），題為《警方稱高峰時維園1千人聚集反佔中》的報導，兩個活動，反佔中是千人的規模，佔中的是十數人的規模，但反佔中的報導篇幅竟反而是佔中活動的一半！
篇幅只是其中一方面，報導的手法，亦可以影響到接收者對佔中者和反佔中者的觀感。以下這個港台的新聞採訪可以作為例子（原新聞片段請到港台網上重溫當天的傍晚新聞天地，大約由10:38開始）：那段新聞是關於旺角清場的報導，其中引述了贊成和反對的雙方意見，這手法表面上公平，但贊成方面，引述並播出的訪問，是一個鄉音未改，立場亦明顯偏激的旺角藥房老闆，難道在眾多反佔中的市民中，她就是最有代表性嗎？沒有更「香港人」的可以受訪嗎？這訪問對反佔中者的形象損毀，是顯然而見，記者、編輯真的是沒有機心嗎？不止於此，更不公平的，是同一段報導，支持佔中者的言論，並不是原聲播放，是由記者引述，那無論那個佔中支持者是鄉音未改、粗言穢語、甚至語無倫次，便全隱藏了。同一段新聞，為什麼要採取不同手法呢？
另外，由佔領開始，港台《晨早新聞天地》裡面加入了一個叫《佔領故事》的環節，我覺得是為佔中美化為主，有興趣讀者當然亦可以去港台網頁聽一下（到《晨早新聞天地》的 Podcast 網頁找相關環節去聽較方便）。
其實，罵政府的傳媒，香港多的是，甚至是主流，香港電台的角色，不是要為政府說好話，但起碼要持平，把政府的理據，多向市民解釋，讓市民有較有效渠道去收取正反雙方資訊。其實，港台由於沒有商業考慮，更應多對商業機構作出調查報導，揭露多些商業機構的不公平事件、黑心食品、違法事件等，專針對政府的，商台、壹傳媒等還不夠嗎？
無論被襲人是什麼身份、什麼職業，主動打人是絕動不應該，亦不會得到市民支持。不過，我最奇怪的，是相關報導，都沒有說明記者因何被打，而港台、無綫對這點亦好像沒有疑問，按理如果是無辜被襲，了解對方施襲原因，才合常理吧？
見到有人在網上留言，說記者問參與活動者，是否收了錢而來，又問收了多少錢。這兩條問題本質上純粹是挑釁性，不是和採訪新聞有關，因為若果被訪者真的是收了錢，當然不會承認，沒有收錢的，更加不會承認，還對於被問這問題感到人格被冒犯！所以，如果記者真的是問這種問題，並不合適，動機亦很可疑。
當然，究竟記者是否有作出那些挑釁性行為，究竟被襲導火線是什麼，沒有看見有傳媒報導，不過港台、無綫好像不打算追求，是否心中有數？
我個人覺得，港台的新聞報導，是明顯偏頗。無綫的新聞自己很少看，所以未能評論。
當然，我自己是反佔中，亦一向希望對政府以較持平立場，不排除因為自己的立場影響了對港台的觀感，不過有緣讀者且聽聽我的理據，將來再聽港台的新聞時可以留意一下是否有相同觀察。
首先，是對佔中與反佔中的報導篇幅。且看港台的兩個例子：2014年10月21日星期二下午4:00，題為《逾十長者步行活動撐學生爭普選》的報導，再比較 2014年10月19日星期日下午11:29 （午夜！），題為《警方稱高峰時維園1千人聚集反佔中》的報導，兩個活動，反佔中是千人的規模，佔中的是十數人的規模，但反佔中的報導篇幅竟反而是佔中活動的一半！
篇幅只是其中一方面，報導的手法，亦可以影響到接收者對佔中者和反佔中者的觀感。以下這個港台的新聞採訪可以作為例子（原新聞片段請到港台網上重溫當天的傍晚新聞天地，大約由10:38開始）：那段新聞是關於旺角清場的報導，其中引述了贊成和反對的雙方意見，這手法表面上公平，但贊成方面，引述並播出的訪問，是一個鄉音未改，立場亦明顯偏激的旺角藥房老闆，難道在眾多反佔中的市民中，她就是最有代表性嗎？沒有更「香港人」的可以受訪嗎？這訪問對反佔中者的形象損毀，是顯然而見，記者、編輯真的是沒有機心嗎？不止於此，更不公平的，是同一段報導，支持佔中者的言論，並不是原聲播放，是由記者引述，那無論那個佔中支持者是鄉音未改、粗言穢語、甚至語無倫次，便全隱藏了。同一段新聞，為什麼要採取不同手法呢？
另外，由佔領開始，港台《晨早新聞天地》裡面加入了一個叫《佔領故事》的環節，我覺得是為佔中美化為主，有興趣讀者當然亦可以去港台網頁聽一下（到《晨早新聞天地》的 Podcast 網頁找相關環節去聽較方便）。
其實，罵政府的傳媒，香港多的是，甚至是主流，香港電台的角色，不是要為政府說好話，但起碼要持平，把政府的理據，多向市民解釋，讓市民有較有效渠道去收取正反雙方資訊。其實，港台由於沒有商業考慮，更應多對商業機構作出調查報導，揭露多些商業機構的不公平事件、黑心食品、違法事件等，專針對政府的，商台、壹傳媒等還不夠嗎？
2014年10月22日 星期三
寫在10月21日政府與學聯對話後
昨天（10月21日），終於進行了萬眾引頸以待，但對結果又沒有什麼期望的政府官員與學聯對話。
會開過之後，看來不到對解決佔領事件有什麼顯注幫助。會議成果，對雙方來說，如預期般沒有什麼。
關於雙方的會議表現
就會議本身來說，我覺得學生比我預期的好，官員比我預期的差。出席這種全公開、不能刪剪的辯論，充足準備是很重要。辯論者應經過無數次的彩排，就已知對方會說的話、會提出的問題，針對性擬定答案，反復演練。從昨天的表現，看學生的分工、對時間的掌握，明顯是有備而來，相反官員方面，從林鄭開首5分鐘開場白，據主持鄭校長說己經超時幾分鐘，己顯示演練不夠。另外，昨天新聞報導了特首梁振英最新在傳媒訪問中，被引述「若提名變數字遊戲，政策將向基層傾斜」，學生懂得把這剌激性的最新消息引進，反觀官員未有回應，明顯是未有預計這點，又是學生勝了一籌。（題外話，其實「傾斜」那詞是未能反映嚴重性，「民粹」或者「壟斷」較合適。不過，不去詳細解釋的話，一般市民不會理解「傾斜」、「民粹」、「壟斷」有什麼問題。）
不過，學生雖表現比官員好，但我覺得雙方都是錯解了這會議的實際目的：如果打算是舊調重彈，將不能說服對方，公開辯論又根本不是一個談判妥恊的地方，其實會議雙方（尤其是官員）的目標觀眾，應是場外看傳播的幾百萬市民，是說服市民自己是對的，對方是錯的，尤其要改變對方的支持市民，轉為支持自己。當然，這不是易事，但起碼要努力去嘗試，不過我感覺不到雙方在這重點上下了苦功。
關於政改問題的核心
作為反對佔中者，我對學聯的論點當然有不少不認同，而不知是不是官員因為是政府中人，有些東西不能說明，未能反駁。且讓我這閒人把政改問題核心說一下。
學聯和絕大部份泛民支持者在說「民主」的重要性時，總愛拋出一大堆民生問題：樓價貴、貧富懸殊、甚至電視發牌有問題等等，昨天學聯也是提出這些民生問題去作為爭取民主的理由。但事實上，這些民生問題，根本不是造成政改問題僵持的原因，中央政府不是因為泛民政客要解決這些民生問題，所以要阻止他們參選特首，問題的核心，是因為泛民政客不諱言要打倒中國共產黨，結束一黨專政，中央政府才容不得他們。
學聯和絕大部份泛民支持者對民主的訴求，都是想通過民主普選去改善民生，讓市民更能分享香港的經濟成果，並不是想通過民主去結束一黨專政，但泛民政客卻把兩種訴求捆縛在一起，不打算、甚至不願分開，中央政府作為當權者，為何會向你屈服？
中國共產黨作為中國當權者，是不容否定的事實，既然中央政府願意「河水不犯井水」，香港人難道不能也「井水不犯河水」，只管香港自己事嗎？
我之前提出了一個關於政改的建議，讓多些人包括泛民能提名參選特首，提名後由中央政府坦誠說出那些參選者將不能獲委任，只要有溫和泛民最終能參選，黃毓民、梁國雄、梁家傑等等明言反中央的人被剔走，也是市民的意料中事吧？若果學生願意和香港政府循這路向去設計2017特首選舉細節，可能是解決佔中的一個方法，是實事求是，是市民之福。
覺得有十三億人民、手握二百多萬解放軍的中央政府，會向幾十萬（？）佔中者屈服，是不切實際。佔中者可能是有「拯救」整個中國的豪情，甚至有做烈士的準備，但不理其他幾百萬香港人的意願和死活，是無比的自私。
會開過之後，看來不到對解決佔領事件有什麼顯注幫助。會議成果，對雙方來說，如預期般沒有什麼。
關於雙方的會議表現
就會議本身來說，我覺得學生比我預期的好，官員比我預期的差。出席這種全公開、不能刪剪的辯論，充足準備是很重要。辯論者應經過無數次的彩排，就已知對方會說的話、會提出的問題，針對性擬定答案，反復演練。從昨天的表現，看學生的分工、對時間的掌握，明顯是有備而來，相反官員方面，從林鄭開首5分鐘開場白，據主持鄭校長說己經超時幾分鐘，己顯示演練不夠。另外，昨天新聞報導了特首梁振英最新在傳媒訪問中，被引述「若提名變數字遊戲，政策將向基層傾斜」，學生懂得把這剌激性的最新消息引進，反觀官員未有回應，明顯是未有預計這點，又是學生勝了一籌。（題外話，其實「傾斜」那詞是未能反映嚴重性，「民粹」或者「壟斷」較合適。不過，不去詳細解釋的話，一般市民不會理解「傾斜」、「民粹」、「壟斷」有什麼問題。）
不過，學生雖表現比官員好，但我覺得雙方都是錯解了這會議的實際目的：如果打算是舊調重彈，將不能說服對方，公開辯論又根本不是一個談判妥恊的地方，其實會議雙方（尤其是官員）的目標觀眾，應是場外看傳播的幾百萬市民，是說服市民自己是對的，對方是錯的，尤其要改變對方的支持市民，轉為支持自己。當然，這不是易事，但起碼要努力去嘗試，不過我感覺不到雙方在這重點上下了苦功。
關於政改問題的核心
作為反對佔中者，我對學聯的論點當然有不少不認同，而不知是不是官員因為是政府中人，有些東西不能說明，未能反駁。且讓我這閒人把政改問題核心說一下。
學聯和絕大部份泛民支持者在說「民主」的重要性時，總愛拋出一大堆民生問題：樓價貴、貧富懸殊、甚至電視發牌有問題等等，昨天學聯也是提出這些民生問題去作為爭取民主的理由。但事實上，這些民生問題，根本不是造成政改問題僵持的原因，中央政府不是因為泛民政客要解決這些民生問題，所以要阻止他們參選特首，問題的核心，是因為泛民政客不諱言要打倒中國共產黨，結束一黨專政，中央政府才容不得他們。
學聯和絕大部份泛民支持者對民主的訴求，都是想通過民主普選去改善民生，讓市民更能分享香港的經濟成果，並不是想通過民主去結束一黨專政，但泛民政客卻把兩種訴求捆縛在一起，不打算、甚至不願分開，中央政府作為當權者，為何會向你屈服？
中國共產黨作為中國當權者，是不容否定的事實，既然中央政府願意「河水不犯井水」，香港人難道不能也「井水不犯河水」，只管香港自己事嗎？
我之前提出了一個關於政改的建議，讓多些人包括泛民能提名參選特首，提名後由中央政府坦誠說出那些參選者將不能獲委任，只要有溫和泛民最終能參選，黃毓民、梁國雄、梁家傑等等明言反中央的人被剔走，也是市民的意料中事吧？若果學生願意和香港政府循這路向去設計2017特首選舉細節，可能是解決佔中的一個方法，是實事求是，是市民之福。
覺得有十三億人民、手握二百多萬解放軍的中央政府，會向幾十萬（？）佔中者屈服，是不切實際。佔中者可能是有「拯救」整個中國的豪情，甚至有做烈士的準備，但不理其他幾百萬香港人的意願和死活，是無比的自私。
2014年10月8日 星期三
警察為何使用催淚彈
外國傳媒把香港的佔中行動稱為「雨傘革命 Umbrella Revolution」，香港有些佔中參予者和支持者怕「革命」這用字會觸動中央政府神經，所以建議改稱為「雨傘運動 Umbrella Movement」。不過，無論是「革命」或是「運動」，佔中者對雨傘作為象徵很是受落。但是，雨傘，在佔中這運動，其實最初的實際作用是什麼呢？或者從以下相片，可以看得到：
雨傘，不是用來遮太陽，不是用來遮雨，而是用來遮胡椒噴霧！一般打算和平地示威遊行的參予者，根本不用擔心會受胡椒噴霧噴射，因為若果你不去衝擊防線，如上圖般去推鐵馬，警方根本不會對你噴胡椒噴霧。所以，撐著雨傘、穿了雨衣、戴了眼罩和口罩，有些還圍了保鮮紙，是預了武力去衝擊警察！這些人還算是泛民議員和佔中領導所說的和平示威者嗎？
所以，雨傘的像徵意義，根本就是暴力衝擊！
警方遇到這些對胡椒噴霧有備而來的人，根本是不能有效對抗，在看不盡的傘海和人海，若果防線被衝破，誰能說結果會怎樣？示威人群决堤般湧出來，且不說他們會否對警察拳打腳踢去泄愤，有人跌倒被踩死的可能性亦不能抹煞。在胡椒噴霧失去作用後，要有效控制人群，使用催淚彈合理的，而結果亦證明它令瘋狂衝擊防線的行動停止。
佔中支持者和泛民把催淚彈形容為「過份武力」、「過份暴力」，甚至「大殺傷力」，但在發射了80多枚催淚彈後，沒有示威者有明顯的傷害。試想想，同果催淚彈真的是不安全、不人道，為什麼國際社會和聯合國不去禁止使用？
國際上多個國家，包括美國和英國等，已經在9月28日事件發生後，表示了對香港這運動的關注，但卻沒有譴責香港警方使用了催淚彈，如果他們認為使用是不當的，難道會不去指出？
雨傘所代表的暴力說成和平，催淚彈的合理使用卻說成暴力，香港竟淪落到如此是非不分！
雨傘，不是用來遮太陽，不是用來遮雨，而是用來遮胡椒噴霧！一般打算和平地示威遊行的參予者，根本不用擔心會受胡椒噴霧噴射，因為若果你不去衝擊防線，如上圖般去推鐵馬，警方根本不會對你噴胡椒噴霧。所以，撐著雨傘、穿了雨衣、戴了眼罩和口罩，有些還圍了保鮮紙，是預了武力去衝擊警察！這些人還算是泛民議員和佔中領導所說的和平示威者嗎？
所以，雨傘的像徵意義，根本就是暴力衝擊！
警方遇到這些對胡椒噴霧有備而來的人，根本是不能有效對抗，在看不盡的傘海和人海，若果防線被衝破，誰能說結果會怎樣？示威人群决堤般湧出來，且不說他們會否對警察拳打腳踢去泄愤，有人跌倒被踩死的可能性亦不能抹煞。在胡椒噴霧失去作用後，要有效控制人群，使用催淚彈合理的，而結果亦證明它令瘋狂衝擊防線的行動停止。
佔中支持者和泛民把催淚彈形容為「過份武力」、「過份暴力」，甚至「大殺傷力」，但在發射了80多枚催淚彈後，沒有示威者有明顯的傷害。試想想，同果催淚彈真的是不安全、不人道，為什麼國際社會和聯合國不去禁止使用？
國際上多個國家，包括美國和英國等，已經在9月28日事件發生後，表示了對香港這運動的關注，但卻沒有譴責香港警方使用了催淚彈，如果他們認為使用是不當的，難道會不去指出？
雨傘所代表的暴力說成和平，催淚彈的合理使用卻說成暴力，香港竟淪落到如此是非不分！
2014年10月4日 星期六
「佔中」的出路
誰是誰非不去說了，想理性去分析和提供一個出路。
理性的香港人，都知道香港是不可能推翻中國共產黨，也不可能獨立，所以繼續堅持公民提名、人大撤回2017政改框架等要求，不單是不切實際，更令人懷疑其誠意。
另一方面，泛民作為全香港過半數市民支持的政黨們，若果結果沒有代表能出選特首，亦的確令泛民的支持者不能接受，噎不下這口氣，泛民政客亦不會罷休。
我建議：
佔中各團體暫時停止佔領行動，在人大政改框架內，積極與政府討論，研究出一個能確保泛民留出閘選特首的方法，例如：確保選舉委員會的民選成份。如果出閘的泛民參選人中，有中央政府不能接受的人，中央可在選舉前聲明，將不會委任那些參選者，讓香港市民去決定是否繼續投票給那候選人，還是實事求是投其他人一票。若果最終香港人還是選出那人當特首，中央政府、香港政府、香港社會就一起去承受那憲制危機吧。
若果討論不出這樣一個令各方都接受的政改方案及它的細節，那佔中者可隨時再叫市民上街。
我這建議，不知是不是最好的建議，但佔中發生多天來，看不到有任何人提出任何解決方法，我這就算是拋磚引玉吧。
理性的香港人，都知道香港是不可能推翻中國共產黨，也不可能獨立，所以繼續堅持公民提名、人大撤回2017政改框架等要求，不單是不切實際，更令人懷疑其誠意。
另一方面，泛民作為全香港過半數市民支持的政黨們，若果結果沒有代表能出選特首，亦的確令泛民的支持者不能接受，噎不下這口氣，泛民政客亦不會罷休。
我建議：
佔中各團體暫時停止佔領行動，在人大政改框架內，積極與政府討論，研究出一個能確保泛民留出閘選特首的方法，例如：確保選舉委員會的民選成份。如果出閘的泛民參選人中，有中央政府不能接受的人，中央可在選舉前聲明，將不會委任那些參選者，讓香港市民去決定是否繼續投票給那候選人，還是實事求是投其他人一票。若果最終香港人還是選出那人當特首，中央政府、香港政府、香港社會就一起去承受那憲制危機吧。
若果討論不出這樣一個令各方都接受的政改方案及它的細節，那佔中者可隨時再叫市民上街。
我這建議，不知是不是最好的建議，但佔中發生多天來，看不到有任何人提出任何解決方法，我這就算是拋磚引玉吧。
2014年10月1日 星期三
最蠢的港式民主革命
歷史上民主革命的發生，都是在不民主的政府的管治下，人民面對以下一種或多種情況：
今天的香港，公平、自由、溫飽、安全等都已經有了，縱使有人覺得未臻完美，但已經比大部份行民主制的國家好。現在，因為沒有「民主」這手段，反而放棄安定、繁榮、市民的一些自由去爭取，那不是本末倒置麼？
顏色革命的國家，爭取了民主，卻有不少比未有之前政局混亂，埃及基本上更是放棄民主走回頭路行強人政治。新加坡比香港不民主、不自由，但人民卻生活得安逸，沒有去搞革命。
當現有政治制度令人民得不到公平、自由、溫飽、安全，無論是民主制還是專制，人民去推翻和換個制度，很合理亦很值得支持。相反，己經有公平、自由、溫飽、安全，卻硬要不惜一切去換個制度，是自找麻煩。爭取民主是可以，但不用在現在的情況下，用搞亂香港這重藥！
所以，現在這港式民主革命，是最蠢的民主革命。
不過，「民主」是個名牌，人人都說好、人人都覺得不能沒有，「爭取民主」感覺上更是高尚和浪漫，於是8歲至80歲，上至學者，下至市井，都說支持民主......雖然「民主」好在甚麼地方，democracy 和 ochlocracy 有甚麼分別，民主有甚麼缺點，不知有幾多人真的了解。
這幾天，令我再次有當年SARS的感覺：對現況很憂慮，對社會的未來看不見出路。
憂心和無奈......
- 苛捐重稅，民不聊生
- 官員貪腐嚴重，社會不公
- 人民各種自由受到極端限制，市民被特務機關監察甚至拘捕
- 社會不平等，階級歧視
今天的香港，公平、自由、溫飽、安全等都已經有了，縱使有人覺得未臻完美，但已經比大部份行民主制的國家好。現在，因為沒有「民主」這手段，反而放棄安定、繁榮、市民的一些自由去爭取，那不是本末倒置麼？
顏色革命的國家，爭取了民主，卻有不少比未有之前政局混亂，埃及基本上更是放棄民主走回頭路行強人政治。新加坡比香港不民主、不自由，但人民卻生活得安逸，沒有去搞革命。
當現有政治制度令人民得不到公平、自由、溫飽、安全，無論是民主制還是專制，人民去推翻和換個制度，很合理亦很值得支持。相反，己經有公平、自由、溫飽、安全，卻硬要不惜一切去換個制度，是自找麻煩。爭取民主是可以，但不用在現在的情況下，用搞亂香港這重藥！
所以，現在這港式民主革命，是最蠢的民主革命。
不過，「民主」是個名牌，人人都說好、人人都覺得不能沒有，「爭取民主」感覺上更是高尚和浪漫，於是8歲至80歲，上至學者，下至市井，都說支持民主......雖然「民主」好在甚麼地方，democracy 和 ochlocracy 有甚麼分別，民主有甚麼缺點，不知有幾多人真的了解。
這幾天，令我再次有當年SARS的感覺：對現況很憂慮，對社會的未來看不見出路。
憂心和無奈......
2014年9月30日 星期二
佔中者走入了死胡同
戴耀廷籌備了一年的「佔領中環」，結果是完全失控。之前說什麼不會讓18歲以下人士參加、參加者要簽承諾書、不反抗和平地讓警察清場、警方幾天可以把一萬名參加者抬走等等，無一實現。當然，現在誰是「佔中」示威者，誰只是支持學生的示威者，誰是其他目的的示威者，無人能弄得清，不過最基本一樣，現在被佔領的，是銅鑼灣，是金鐘，是旺角，偏偏就不是中環！不過戴耀廷泛民等人都厚著臉皮繼續說「佔中」，硬把行動「功勞」拉到自己頭上。不過，都是名字一個，雖然有點無厘頭，且繼續將事件稱做「佔中」吧！
泛民中人對「成績」沾沾自喜，香港多處地方被「佔領」，交通被癱瘓，警方清不了場，覺得是警方和政府「輸得很慘」。警方想阻止佔領的擴散、交通被癱瘓，的確是失敗了，但事件一日未完結，社會未回覆正常，誰是最後嬴家還說不定，而我預計時間越拖得長，「佔中」對民生的影響越大，對佔中者的壓力越大！
首先，佔中癱瘓了幾條主要幹道，泛民傳媒又不去譴責，如果警方「順從」你佔領者的意願，不去清場，一天、兩天支持佔中市民還會興緻勃勃去支持，中立或者反佔中者會啞忍，但當日子一天天的過去，市民長時間受這不便，越來越多人受了實際影響，恐怕亦會越來越多不滿聲音。
同樣，現在中西區的學校無了期停課，教協老師罷教，受最響的，是學生罷了。罷教罷課拖延下去，家長恐怕會擔心以後怎能追回進度，要求學校回覆正常的聲音會越來越大。
佔中三子、學聯和學民思潮還打算搞罷工、罷市，如果真的去搞，又是一些影響民生的事。當市民的日常生活受到實際影響，要買的東西買不到、要用的服務用不到，但罷工罷市對香港政府、中央政府又沒有什麼實際壓力，最終恐怕亦是要不了了之。
佔中繼續，樓價下跌、股市下跌，中產階層的財富開始見到嚴重影響，他們亦會開始從追求民主的浪漫和激情，回歸對現實生活上，要求結束佔中，免辛辛苦苦賺取累積的財富被蒸發。
政府和警方最初想清場，是希望「佔中」對民生、經濟、國際聲譽的影響減到最少，但如果不去執著這點，國際聲譽已經玷污了，接受將能預計的GDP滑落，市民又（有些自願有些被迫）諒解接受對民生的影響，那讓這佔中繼續下去，對政府反而更簡單，無需要背上「過份武力」清場的抹黑。
佔中真的繼續「和平」地幹下去，對警方和政府不會有壓力，但如果主動去衝擊政府機構、金融機構、商舖等，那警方就出師有名，如果最終警方控制不了，中央政府還可正式宣佈香港進入緊急狀態，正式接管香港，這也是佔中者想避免的。
佔中的現況是:長期會引起市民反對，短期又不可能迫得到政府屈服，若果佔中三子、學聯和學民思潮不是這樣「去到盡」，還可來過長期鬥爭，但現在是進退兩難。
現在這狀況，對香港政府來說，沒有出路，對佔中者，亦看不見有出路，但香港政府可以採取被動，球在佔中者場上，但如何打出去，看不到方法。
泛民中人對「成績」沾沾自喜，香港多處地方被「佔領」，交通被癱瘓，警方清不了場，覺得是警方和政府「輸得很慘」。警方想阻止佔領的擴散、交通被癱瘓，的確是失敗了，但事件一日未完結，社會未回覆正常，誰是最後嬴家還說不定，而我預計時間越拖得長，「佔中」對民生的影響越大，對佔中者的壓力越大！
首先，佔中癱瘓了幾條主要幹道，泛民傳媒又不去譴責，如果警方「順從」你佔領者的意願，不去清場，一天、兩天支持佔中市民還會興緻勃勃去支持，中立或者反佔中者會啞忍，但當日子一天天的過去，市民長時間受這不便，越來越多人受了實際影響，恐怕亦會越來越多不滿聲音。
同樣，現在中西區的學校無了期停課，教協老師罷教，受最響的，是學生罷了。罷教罷課拖延下去，家長恐怕會擔心以後怎能追回進度，要求學校回覆正常的聲音會越來越大。
佔中三子、學聯和學民思潮還打算搞罷工、罷市，如果真的去搞，又是一些影響民生的事。當市民的日常生活受到實際影響，要買的東西買不到、要用的服務用不到，但罷工罷市對香港政府、中央政府又沒有什麼實際壓力，最終恐怕亦是要不了了之。
佔中繼續，樓價下跌、股市下跌，中產階層的財富開始見到嚴重影響，他們亦會開始從追求民主的浪漫和激情，回歸對現實生活上，要求結束佔中，免辛辛苦苦賺取累積的財富被蒸發。
政府和警方最初想清場，是希望「佔中」對民生、經濟、國際聲譽的影響減到最少，但如果不去執著這點，國際聲譽已經玷污了，接受將能預計的GDP滑落，市民又（有些自願有些被迫）諒解接受對民生的影響，那讓這佔中繼續下去，對政府反而更簡單，無需要背上「過份武力」清場的抹黑。
佔中真的繼續「和平」地幹下去，對警方和政府不會有壓力，但如果主動去衝擊政府機構、金融機構、商舖等，那警方就出師有名，如果最終警方控制不了，中央政府還可正式宣佈香港進入緊急狀態，正式接管香港，這也是佔中者想避免的。
佔中的現況是:長期會引起市民反對，短期又不可能迫得到政府屈服，若果佔中三子、學聯和學民思潮不是這樣「去到盡」，還可來過長期鬥爭，但現在是進退兩難。
現在這狀況，對香港政府來說，沒有出路，對佔中者，亦看不見有出路，但香港政府可以採取被動，球在佔中者場上，但如何打出去，看不到方法。
2014年9月29日 星期一
若我是少數，讓我為少數發聲
若果:
若果這幾萬示威者是代表香港大部份市民，我只是香港的少數人，那就讓我為香港少數人發聲：
支持警方繼續採用適當非殺傷武力回應示威者！
- 我從電視上看到，那些打著雨傘、戴著眼罩、口罩有備而來，推著鐵馬去衝擊警察的是「和平、非暴力」的示威者；
- 若果警察對那些有備而來的示威者用胡椒噴霧無效之後，改用催淚彈是「過份武力」；
- 若果跑到馬路中央癱瘓交通的示威者靜坐是「冇做過乜嘢」；
- 若果黃之鋒叫示威者突擊政總，不是令騷亂發生的根源；示威者霸佔馬路、衝擊警方不是令騷亂升溫的原因；
若果這幾萬示威者是代表香港大部份市民，我只是香港的少數人，那就讓我為香港少數人發聲：
支持警方繼續採用適當非殺傷武力回應示威者！
2014年9月11日 星期四
政改框架公布後，泛民的三個雙重標準
泛民給我的感覺，是雙重標準，最近人大公布了2017香港特首政改方案後，我又留意到三個事例。
北風和太陽
最近，一而再聽到泛民引用伊索寓言中，北風和太陽的故事，意指中央政府對香港人（其實是對泛民）「打壓」，就有如北風想把旅人的衣服吹掉，但那旅人卻堅持不屈服，泛民認為中央應該如太陽般以溫暖的陽光，對香港人（其實是泛民）「寬宏」些，反而更會得到香港人（其實是泛民）的支持。
但是，泛民只看到中央政府北風的強硬，卻看不到自己不也是寸步不讓，開出天價之後不留談判餘地？
看到他人是「北風」，看不到自己也是「北風」，正正是雙重標準。
寧逆民意 堅首原則
泛民說縱使大部份市民支持把政改方案「袋住先」，他們也要「堅持原則」，「如果原則明明是對的，但得不到多數市民支持，他仍會跟原則」。（可看李柱銘的說法。）
有「原則」，聽下去像是無可厚非，但出自聲稱民主擁護者之口，卻大有問題。首先，民主制度，是以民意為依歸，亦相信大部份市民的決定，是最正確的決定，正如泛民常說：中央不讓香港任意提名，難道不相信香港人嗎？難道香港會選出個和中央對著幹的嗎？但泛民現在說寧可「堅持原則」，也不會跟隨多數港人的意願，不正表示出「多數港人的意願」亦可以是錯的，所以他們不相信多數港人的選擇嗎？
真心相信民主制度的議員，遇到和市民不同的意見，應該是向市民解釋利害，若果議員言之有理，市民應該會改變初衷去支持。若果大部份市民聽過議員之辭後，仍不信服，議員應該問問自己是否眾人皆醒己獨醉？就算非一己所想，作為民意代表，亦要為市民投下市民想投的一票！
合意的才搬民意出來，不合意的就把民意視而不見；這邊廂說應該信市民，那邊廂又不相信市民，這正正又是雙重標準。
哪個在搞文革？
知道有中學生醞釀罷課，以周融為首的反佔中大聯盟開設舉報熱線，收集哪些中學有學生罷課，有哪些中學有老師甚至校長鼓吹。支持佔中和學生罷課者，忙不迭跑出來指責，一邊想以侵犯私隱去用法律禁止，一邊用方法去令熱線超負荷、令熱線的運作癱瘓，另一邊還抹黑熱線為慫恿學生進行文革式互相舉報。
舉報硬說成是「文革」，當然是荒謬，而且，如果覺得罷課是堂堂正正，更不應怕人知，參與的學生更應感到光榮！
2012年國教科事件後，泛民一樣有搜集香港中學開設國教科的資料，還製成「國教版圖」網頁，泛民又不覺得有問題！又是雙重標準！
「舉報」說成是民革手法，但泛民煽動未成年學生搞政治運動，「造反有理」式把罷課合理化，不正正是文革手段？
又是雙重標準！
泛民又說學生如果經過「獨立思考」，決定罷課，應該要尊重。「獨立思考」？這一刻說中學生有獨立思考，但2012政府推國家科時，縱使有老師把關，泛民卻說擔心學生會被洗腦！這邊廂說學生有獨立思考，那邊廂又擔心學生會被洗腦，又是雙重標準！
中學生還是年少，難道沒有了這些中學生，泛民便號召不了其他人嗎？請搞政治的高抬貴手，放過學生吧！
泛民的不擇手段，一早已經是有「民主」之名，沒有依「民主」之法，他們所作所為，令我心寒。
北風和太陽
最近，一而再聽到泛民引用伊索寓言中，北風和太陽的故事，意指中央政府對香港人（其實是對泛民）「打壓」，就有如北風想把旅人的衣服吹掉，但那旅人卻堅持不屈服，泛民認為中央應該如太陽般以溫暖的陽光，對香港人（其實是泛民）「寬宏」些，反而更會得到香港人（其實是泛民）的支持。
但是，泛民只看到中央政府北風的強硬，卻看不到自己不也是寸步不讓，開出天價之後不留談判餘地？
看到他人是「北風」，看不到自己也是「北風」，正正是雙重標準。
寧逆民意 堅首原則
泛民說縱使大部份市民支持把政改方案「袋住先」，他們也要「堅持原則」，「如果原則明明是對的，但得不到多數市民支持，他仍會跟原則」。（可看李柱銘的說法。）
有「原則」，聽下去像是無可厚非，但出自聲稱民主擁護者之口，卻大有問題。首先，民主制度，是以民意為依歸，亦相信大部份市民的決定，是最正確的決定，正如泛民常說：中央不讓香港任意提名，難道不相信香港人嗎？難道香港會選出個和中央對著幹的嗎？但泛民現在說寧可「堅持原則」，也不會跟隨多數港人的意願，不正表示出「多數港人的意願」亦可以是錯的，所以他們不相信多數港人的選擇嗎？
真心相信民主制度的議員，遇到和市民不同的意見，應該是向市民解釋利害，若果議員言之有理，市民應該會改變初衷去支持。若果大部份市民聽過議員之辭後，仍不信服，議員應該問問自己是否眾人皆醒己獨醉？就算非一己所想，作為民意代表，亦要為市民投下市民想投的一票！
合意的才搬民意出來，不合意的就把民意視而不見；這邊廂說應該信市民，那邊廂又不相信市民，這正正又是雙重標準。
哪個在搞文革？
知道有中學生醞釀罷課，以周融為首的反佔中大聯盟開設舉報熱線，收集哪些中學有學生罷課，有哪些中學有老師甚至校長鼓吹。支持佔中和學生罷課者，忙不迭跑出來指責，一邊想以侵犯私隱去用法律禁止，一邊用方法去令熱線超負荷、令熱線的運作癱瘓，另一邊還抹黑熱線為慫恿學生進行文革式互相舉報。
舉報硬說成是「文革」，當然是荒謬，而且，如果覺得罷課是堂堂正正，更不應怕人知，參與的學生更應感到光榮！
2012年國教科事件後，泛民一樣有搜集香港中學開設國教科的資料，還製成「國教版圖」網頁，泛民又不覺得有問題！又是雙重標準！
「舉報」說成是民革手法，但泛民煽動未成年學生搞政治運動，「造反有理」式把罷課合理化，不正正是文革手段？
又是雙重標準！
泛民又說學生如果經過「獨立思考」，決定罷課，應該要尊重。「獨立思考」？這一刻說中學生有獨立思考，但2012政府推國家科時，縱使有老師把關，泛民卻說擔心學生會被洗腦！這邊廂說學生有獨立思考，那邊廂又擔心學生會被洗腦，又是雙重標準！
中學生還是年少，難道沒有了這些中學生，泛民便號召不了其他人嗎？請搞政治的高抬貴手，放過學生吧！
泛民的不擇手段，一早已經是有「民主」之名，沒有依「民主」之法，他們所作所為，令我心寒。
2014年7月14日 星期一
佔領中環，有甚麼用？
自從戴耀廷於報章提出「佔領中環」這「大殺傷力武器」後，泛民都對「佔中」存有無限憧憬，相信這「武器」一出，定大事可成。
其實，若果泛民真的實行「佔領中環」，會引致甚麼後果？
你癱瘓了香港的政經，影響不了北京政府及大陸本土的政經運作，為什麼可以迫得到北京改變立場？其實，佔中不是第一個大規模佔領行動，以前香港、美國有針對金屬霸權相關的佔領行動，如佔領華爾街等；89年64事件，不也是一個長達個半月的佔領天安門行動麼？這些行動達到什麼實際效果？64事件所要求的達不到且不說，還造成了人命傷亡悲劇，有這些先例，還認為「佔領」行動有任何效果，是自欺欺人。
我相信有人會說：「如不進行這類激烈行動，便爭取不了真普選！」我可以預計，你進行了「佔中」，亦不會得到所謂「真普選」！是否如此，可待時間去證明。
我之前寫過一篇題為《香港要真普選，可以很容易》的網誌，分析了為什麼中央政府不任由泛民去參選當特首，簡單來說，如果泛民願意「井水不犯河水」，香港人只管香港本土事，不嚷著要推翻內地的政治現況，看不到中央不應承香港進行普選的原因。可惜，泛民及支持它的市民，都不是實事求是的人，只貪圖「反霸權」的浪漫和榮耀，硬要把大陸的事拉到香港的事上。
可惜，亦可悲。
其實，若果泛民真的實行「佔領中環」，會引致甚麼後果？
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
從戴耀廷的原文，可以見到他認為「由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場」，這是合理的預期嗎？你癱瘓了香港的政經，影響不了北京政府及大陸本土的政經運作，為什麼可以迫得到北京改變立場？其實，佔中不是第一個大規模佔領行動，以前香港、美國有針對金屬霸權相關的佔領行動，如佔領華爾街等；89年64事件，不也是一個長達個半月的佔領天安門行動麼？這些行動達到什麼實際效果？64事件所要求的達不到且不說，還造成了人命傷亡悲劇，有這些先例，還認為「佔領」行動有任何效果，是自欺欺人。
我相信有人會說：「如不進行這類激烈行動，便爭取不了真普選！」我可以預計，你進行了「佔中」，亦不會得到所謂「真普選」！是否如此，可待時間去證明。
我之前寫過一篇題為《香港要真普選，可以很容易》的網誌，分析了為什麼中央政府不任由泛民去參選當特首，簡單來說，如果泛民願意「井水不犯河水」，香港人只管香港本土事，不嚷著要推翻內地的政治現況，看不到中央不應承香港進行普選的原因。可惜，泛民及支持它的市民，都不是實事求是的人，只貪圖「反霸權」的浪漫和榮耀，硬要把大陸的事拉到香港的事上。
可惜，亦可悲。
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。
2014年7月1日 星期二
寫在71遊行前
今天是2014年7月1日，又是香港回歸紀念日，也是71遊行日。
剛結束的622公投據主辦單位指有約有80萬人投票，主辦單位和泛民支持者對結果都很興奮，覺得是個勝利，他們和傳媒因而估計今年71遊行會有超過2003年的50萬人大遊行。
80萬人，而且絕大部份人是透過可以造假的電子平台去投票，是不是大數目，我在之前一篇網誌《我看622公投》己經分析過，其實對泛民來說，應該是一個失敗，不是一個勝利，只不過是在投票前，佔中三子給自己訂的目標太低，現在的成績才好像是很突出。正如一個成績中中的學生，跟父親說今次考試沒信心，估計100分只留拿到5分，結果成績回來是45分，他很開心地對父親說：「不是5分，是45分啊！」兩父子跟着很開心地牽着手跳上跳下......雖然45分還是不合格，但他們己經自得其樂，管不得他人。
從數字去推斷，支持泛民的人數或反對中、港政府的人數，不見得有增加，當然，在泛民友好的傳媒鋪天蓋地的宣傳，說白皮書很離譜、「香港人」很憤怒下，泛民支持者會多了人出來71遊行，也不出奇。但是，真的會有超過50萬人出來遊行嗎？我估計不會，正如80萬622公投投票中，到實體票站的應該不到10萬（實際數字不知有沒有正式公布，在網上找不到），若果真的「香港市民」很憤怒，應該是有大量市民去實體票站投票，因為實體票比電子票真實、有說服力得多。
當然，如果純粹是跟據71遊行主辦單位的數字，那當然能超過50萬了。上一年71遊行，警方表示遊行最高峰時有6.6萬人，港大民意研究計劃推算遊行人數介乎8.8萬人至9.8萬人，但民陣公布遊行人數已經是有43萬人參加了！所以，今年民陣、佔中三子等「估計」會有超過50萬人，那他們的官方公布當然會跟「估計」的數目一致。
且看結果如何。
剛結束的622公投據主辦單位指有約有80萬人投票，主辦單位和泛民支持者對結果都很興奮，覺得是個勝利，他們和傳媒因而估計今年71遊行會有超過2003年的50萬人大遊行。
80萬人，而且絕大部份人是透過可以造假的電子平台去投票，是不是大數目，我在之前一篇網誌《我看622公投》己經分析過，其實對泛民來說，應該是一個失敗，不是一個勝利，只不過是在投票前，佔中三子給自己訂的目標太低，現在的成績才好像是很突出。正如一個成績中中的學生，跟父親說今次考試沒信心，估計100分只留拿到5分，結果成績回來是45分，他很開心地對父親說：「不是5分，是45分啊！」兩父子跟着很開心地牽着手跳上跳下......雖然45分還是不合格，但他們己經自得其樂，管不得他人。
從數字去推斷，支持泛民的人數或反對中、港政府的人數，不見得有增加，當然，在泛民友好的傳媒鋪天蓋地的宣傳，說白皮書很離譜、「香港人」很憤怒下，泛民支持者會多了人出來71遊行，也不出奇。但是，真的會有超過50萬人出來遊行嗎？我估計不會，正如80萬622公投投票中，到實體票站的應該不到10萬（實際數字不知有沒有正式公布，在網上找不到），若果真的「香港市民」很憤怒，應該是有大量市民去實體票站投票，因為實體票比電子票真實、有說服力得多。
當然，如果純粹是跟據71遊行主辦單位的數字，那當然能超過50萬了。上一年71遊行，警方表示遊行最高峰時有6.6萬人，港大民意研究計劃推算遊行人數介乎8.8萬人至9.8萬人，但民陣公布遊行人數已經是有43萬人參加了！所以，今年民陣、佔中三子等「估計」會有超過50萬人，那他們的官方公布當然會跟「估計」的數目一致。
且看結果如何。
2014年6月23日 星期一
我看622公投
佔領中環發起人正在舉行的622公投，引起了不少話題，我對於佔中行動不支持，對這622公投引起的一些爭拗，有一些個人意見。
國家級黑客攻擊？
首先，港大民調聲稱在外界下載手機App及預先登記期間，受到「國家級」、「史無前例的黑客攻擊」，我對這聲稱很有保留，不排除有誇大之嫌。當然，那些網站受到大規模的 DDoS 攻擊相信是真有其事，而進行這種具規模的攻擊需要有大量電腦，我亦同意，但是否真的是「國家級」的黑客才做得到？其實不是。
進行這種網絡攻擊，通常是使用所謂殭屍網絡（BotNet），要製造殭屍網絡，黑客可以用不同手法去感染世界上的電腦，要感染可觀數量的電腦，是要通過長時間去累積，那不正正代表攻擊者要有擁有強大又有組織的黑客隊伍嗎？這可不一定，因為有些已累積了很多殭屍電腦的黑客集團，有出租殭屍網絡的服務，就像是僱傭兵，只要願意付錢，便有殭屍網絡可給你使用，而且價錢據報相當便宜。（價錢可參考黑市研究機構 havocscope.com 的相關網頁）
所以，說攻擊是「國家級」、「史無前例的黑客攻擊」，再去影射是中國政府所為，是沒有根據，亦不合理，因為若果真的是解放軍去進行攻擊，相信非他們非軍事網絡和侍服器可以抵擋得到。
通常一件謀殺案，最大嫌疑者是案中的最大得益者，誰是今次攻擊的最大得益者？
電子投票造假有多難？
累積到這一刻（6月23日星期一），已有大約50萬人次經過電子平台去投票。很多人（尤其是反對公投人士）都質疑有造假情況，投票發起人和負責平台者，都不否認有假票可能。不過，究竟造假有多困難，或者多容易？
從我的理解，投票的有效性，是經過兩個關卡：
第一個身份證號碼的測試，是沒有甚麼大作用，因為只憑校驗數位（Check Digit）的正確與否去決定是否接受那身份證號碼，是很易被騙過，因為如何計算那校驗數位不是秘密，計算法可輕易從網上找到，甚至有網站（如股壇長毛 David Webb 的一個網頁）有很方便的工具讓你計算，所以要作一些合規格身份證號碼，毫無難道，如：A123456(3), B654321(4) 等等，要多少有多少，寫個小程式去大規模產生，亦是易如反掌。
第二個關卡，要投票者以一個不重覆的電話號碼去發送一個SMS，的確是較為棘手，當然，肯花大量金錢去買大量電話卡，當然可以，但成本恐怕相當貴，而且要人手去換大量電話卡、人手撥打大量SMS，又是需要巨大資源和時間。
但是，發出SMS其實不一定要從手機發出！市面上有些網上發SMS的服務（一個例子），每個SMS收費不用$1，而且還可以設定發出者的電話號碼！那要以不同的電話號碼發出又是失去了作用。更甚的，那些服務供應者還提供 API 介面，意思是你可以程式去使用他們的服務，那用程式去自動、半自動發出SMS便可能了。
而且真的是有規模的造假，更可以自己搭建 SMS Gateway Server （SMS 侍服器），更容易去隱藏和控制SMS的大規模發送。
所以，真的想去大量造假，並不困難。
72萬投票數字是多是少？
累積到這一刻（6月23日星期一），已有72萬人投票，佔中三子很雀躍。且不說其中有多少水份，就算你全是真實投票，夠竟72萬人是多是少？
72萬人，單獨去看這數字，當然不可說少，但客觀去分析一下，恐怕不是泛民支持者的好消息。
拿2012年立法會選舉數字去對比一下。參考相關的報導，2012年那次選舉的地方選舉，投票總人數是183萬，泛民主派取得101.9萬張選票，大約是56%得票率。要留意那次合資格的投票者只有大約350萬（參考投票率網頁），投票率大約是53%。用這些數字去推算，這次622公投，就算所有18歲以下的市民都如主辦者要求，不去投票，但其他「可以」投票者（即18歲以上有身份證者），根據2011年人口普查的數字去估計，應該超過570萬，若果根據53%的投票率和56%得票率去計算，起碼要有146萬人去投票，泛民的支持率才算是沒有減少，現在72萬人來說，是一半未到，是嚴重的支持者流失！
622公投的結果，表面上是泛民支持者的勝利，看真恐怕只不過又是另一個迷惑支持者、讓市民去為民主普選賣命的興奮劑。
國家級黑客攻擊？
首先，港大民調聲稱在外界下載手機App及預先登記期間，受到「國家級」、「史無前例的黑客攻擊」，我對這聲稱很有保留，不排除有誇大之嫌。當然，那些網站受到大規模的 DDoS 攻擊相信是真有其事，而進行這種具規模的攻擊需要有大量電腦，我亦同意，但是否真的是「國家級」的黑客才做得到？其實不是。
進行這種網絡攻擊，通常是使用所謂殭屍網絡（BotNet），要製造殭屍網絡，黑客可以用不同手法去感染世界上的電腦，要感染可觀數量的電腦，是要通過長時間去累積，那不正正代表攻擊者要有擁有強大又有組織的黑客隊伍嗎？這可不一定，因為有些已累積了很多殭屍電腦的黑客集團，有出租殭屍網絡的服務，就像是僱傭兵，只要願意付錢，便有殭屍網絡可給你使用，而且價錢據報相當便宜。（價錢可參考黑市研究機構 havocscope.com 的相關網頁）
所以，說攻擊是「國家級」、「史無前例的黑客攻擊」，再去影射是中國政府所為，是沒有根據，亦不合理，因為若果真的是解放軍去進行攻擊，相信非他們非軍事網絡和侍服器可以抵擋得到。
通常一件謀殺案，最大嫌疑者是案中的最大得益者，誰是今次攻擊的最大得益者？
電子投票造假有多難？
累積到這一刻（6月23日星期一），已有大約50萬人次經過電子平台去投票。很多人（尤其是反對公投人士）都質疑有造假情況，投票發起人和負責平台者，都不否認有假票可能。不過，究竟造假有多困難，或者多容易？
從我的理解，投票的有效性，是經過兩個關卡：
- 投票者輸入的身份證號碼是否合符測試，有沒有重覆
- 投票者需發送一短訊密碼到投票平台，而發送者的電話號碼不能重覆
第一個身份證號碼的測試，是沒有甚麼大作用，因為只憑校驗數位（Check Digit）的正確與否去決定是否接受那身份證號碼，是很易被騙過，因為如何計算那校驗數位不是秘密，計算法可輕易從網上找到，甚至有網站（如股壇長毛 David Webb 的一個網頁）有很方便的工具讓你計算，所以要作一些合規格身份證號碼，毫無難道，如：A123456(3), B654321(4) 等等，要多少有多少，寫個小程式去大規模產生，亦是易如反掌。
第二個關卡，要投票者以一個不重覆的電話號碼去發送一個SMS，的確是較為棘手，當然，肯花大量金錢去買大量電話卡，當然可以，但成本恐怕相當貴，而且要人手去換大量電話卡、人手撥打大量SMS，又是需要巨大資源和時間。
但是，發出SMS其實不一定要從手機發出！市面上有些網上發SMS的服務（一個例子），每個SMS收費不用$1，而且還可以設定發出者的電話號碼！那要以不同的電話號碼發出又是失去了作用。更甚的，那些服務供應者還提供 API 介面，意思是你可以程式去使用他們的服務，那用程式去自動、半自動發出SMS便可能了。
而且真的是有規模的造假，更可以自己搭建 SMS Gateway Server （SMS 侍服器），更容易去隱藏和控制SMS的大規模發送。
所以，真的想去大量造假，並不困難。
72萬投票數字是多是少？
累積到這一刻（6月23日星期一），已有72萬人投票，佔中三子很雀躍。且不說其中有多少水份，就算你全是真實投票，夠竟72萬人是多是少？
72萬人，單獨去看這數字，當然不可說少，但客觀去分析一下，恐怕不是泛民支持者的好消息。
拿2012年立法會選舉數字去對比一下。參考相關的報導，2012年那次選舉的地方選舉，投票總人數是183萬，泛民主派取得101.9萬張選票，大約是56%得票率。要留意那次合資格的投票者只有大約350萬（參考投票率網頁），投票率大約是53%。用這些數字去推算，這次622公投，就算所有18歲以下的市民都如主辦者要求，不去投票，但其他「可以」投票者（即18歲以上有身份證者），根據2011年人口普查的數字去估計，應該超過570萬，若果根據53%的投票率和56%得票率去計算，起碼要有146萬人去投票，泛民的支持率才算是沒有減少，現在72萬人來說，是一半未到，是嚴重的支持者流失！
622公投的結果，表面上是泛民支持者的勝利，看真恐怕只不過又是另一個迷惑支持者、讓市民去為民主普選賣命的興奮劑。
2014年5月10日 星期六
激進泛民的荒謬
佔領中環行動於5月6日從15個他們評定為「符合國際普選標凖的方案」中，由2508個合符他們資格的人，投票選出3個方案，再於6月22日給全港市民投票。
很多人已經評論說這個揀選過程已經是小圈子選舉加篩選，和他們極力倡議的「無篩選」是背道而馳。另外，選出的方案只有3個，和他們要求特首選舉不設參選人數上限又是矛盾，選出的三個方案都有「公民提名」的要求，對於覺得「公民提名」是爛生果的市民，現在的正正是要他們從爛蘋果、爛橙、爛香蕉中去選擇。
當泛民時常擔心將來「假普選」的問題，在他們民主信徙搞的選舉，不也是一樣有嗎？而且他們還毫無慚愧之心，如果是理性的、以客觀的角度去看他們的行徑，可以看出他們為得到他們迷信的「民主」，不惜用盡手段，他們正在走的，是一條成魔之路。
最明顯的例子：香港人（尤其是泛民）最強調的一個核心價值，是法治，但當兩個律師公會都說「公民提名」不合基本法，那些激進泛民卻視而不見，聽而不聞，還是要硬推，而且不只要硬推，還要把它變成唯一方案！要知道，在法治社會下，不是你硬來便可以過得到，更不是任何一個人，就算是律政司、甚至特首順你要求提出公民提名，只要有任何市民提出司法覆核，這種違反基本法的提議，可以預料一定會被駁回，且不說基本法最終解釋權在人大，從兩個律師公會都說它違反基本法，恐怕不用人大去釋法，在高等法院、終審庭已經會被駁回。
佔中三子之一戴耀廷身為法律學者，教法律的，竟然帶領大眾行這不法之路，不知是不是想民主想瘋了！
激進泛民和他們的支持者，常說民主黨等使用較溫和手段幾十年，得不到民主，於是便說一定要和中央來硬的。這其實是他們一廂情願、自我催眠。要激、要硬，激得過疆獨斬人麼？何曾見過世界上有政府會向激進行動甚至恐怖行動低頭？香港700多萬人只是全中國13多億人的半個百份點，香港人對內地人的侮辱、敵視言論，已經令香港人得不到多少內地人支持，若果中央政府要和香港人來硬的，恐怕內地十幾億人會站在政府那邊，支持教訓教訓一下任性的香港人！香港人憑什麼和人來硬的？
激進泛民帶香港人走的，恐怕是一條絕路，他們只是把入口佈置得美倫美奐，說是唯一通往天堂之路罷了。
很多人已經評論說這個揀選過程已經是小圈子選舉加篩選，和他們極力倡議的「無篩選」是背道而馳。另外，選出的方案只有3個，和他們要求特首選舉不設參選人數上限又是矛盾，選出的三個方案都有「公民提名」的要求，對於覺得「公民提名」是爛生果的市民，現在的正正是要他們從爛蘋果、爛橙、爛香蕉中去選擇。
當泛民時常擔心將來「假普選」的問題，在他們民主信徙搞的選舉，不也是一樣有嗎？而且他們還毫無慚愧之心，如果是理性的、以客觀的角度去看他們的行徑，可以看出他們為得到他們迷信的「民主」，不惜用盡手段，他們正在走的，是一條成魔之路。
最明顯的例子：香港人（尤其是泛民）最強調的一個核心價值，是法治，但當兩個律師公會都說「公民提名」不合基本法，那些激進泛民卻視而不見，聽而不聞，還是要硬推，而且不只要硬推，還要把它變成唯一方案！要知道，在法治社會下，不是你硬來便可以過得到，更不是任何一個人，就算是律政司、甚至特首順你要求提出公民提名，只要有任何市民提出司法覆核，這種違反基本法的提議，可以預料一定會被駁回，且不說基本法最終解釋權在人大，從兩個律師公會都說它違反基本法，恐怕不用人大去釋法，在高等法院、終審庭已經會被駁回。
佔中三子之一戴耀廷身為法律學者，教法律的，竟然帶領大眾行這不法之路，不知是不是想民主想瘋了！
激進泛民和他們的支持者，常說民主黨等使用較溫和手段幾十年，得不到民主，於是便說一定要和中央來硬的。這其實是他們一廂情願、自我催眠。要激、要硬，激得過疆獨斬人麼？何曾見過世界上有政府會向激進行動甚至恐怖行動低頭？香港700多萬人只是全中國13多億人的半個百份點，香港人對內地人的侮辱、敵視言論，已經令香港人得不到多少內地人支持，若果中央政府要和香港人來硬的，恐怕內地十幾億人會站在政府那邊，支持教訓教訓一下任性的香港人！香港人憑什麼和人來硬的？
激進泛民帶香港人走的，恐怕是一條絕路，他們只是把入口佈置得美倫美奐，說是唯一通往天堂之路罷了。
訂閱：
文章 (Atom)