泛民表示將會否決人大831框架下的所謂「袋住先」方案,其中一個最喜歡說的原因是:方案會令選出來的特首有虛假認受性,執行中央的政治任務 。
首先,「袋住先」這名稱的確是較差,因為隱含暫時性,將來預計有需要更改。其實改成「袋咗先」,應該有「好嘢唔好執輸,速速袋咗先」的味道,將來再改與否,是未知數。
另外,所謂「中央的政治任務」,也是奇怪的說法,按道理,除非中央想香港差,否則「中央的政治任務」,應該都不會是害香港的任務吧?如果說的是基本法23條的立法,那是憲法規定,遲早亦要的,而全世界的國家,亦有類似的國安法。若果是指其他「政治任務」,不知泛民心中想的是那些。
泛民總有意無意把香港和北京政府放在對立面,可能需要看一看心理醫生。
泛民所用「虛假認受性」,表面上合理,亦像是有道理,但其實客觀認真思考,是大有問題。
所謂「認受性」,根本不應作為支持或者反對一個政府的政策的考慮因素。議員、市民對政府的政策取態,應該要:是其是、非其非,對事不對人。「虛假」認受性的特首想推一些壞的政策,難道市民、議員便不會或不可以反對嗎?
對「認受性」如此看重,那如果有「真實」認受性的特首,他便可以為所欲為,泛民議員和市民便不會或不可以反對他嗎?
如果真的是存有這種思想,顯示出泛民議員自己不懂得客觀思考,只懂認「招牌」,有「認受性」的便一定是好的、要支持的,相反沒有認受性的便一定是壞的、要反對的,怪不得泛民議員現在是什麼都反,把香港的發展拖了下來。
有「認受性」就可以為所欲為,是很危險的想法。大獨裁者希特勒,當年改法例把德國總理和總統集權於一身,就經過公投,投票率高達95.7%,其中投贊成票高達到88%。可能就是這「認受性」,帶出了為害國家和世界的獨裁者。
不懂得前車可鑒,還振振有辭說「認受性」的重要,律師、議員,不過如此。