星期六晚，香港電台一個女記者，據報導在一個藍絲帶團體的活動時，被群眾襲擊，之後另外有幾位無綫電視的記者亦被襲。事發後，香港電台、無綫電視、記者協會等，對襲擊記者的行為強列譴責，港台甚至要杯葛採訪相關活動主辦團體。
無論被襲人是什麼身份、什麼職業，主動打人是絕動不應該，亦不會得到市民支持。不過，我最奇怪的，是相關報導，都沒有說明記者因何被打，而港台、無綫對這點亦好像沒有疑問，按理如果是無辜被襲，了解對方施襲原因，才合常理吧？
見到有人在網上留言，說記者問參與活動者，是否收了錢而來，又問收了多少錢。這兩條問題本質上純粹是挑釁性，不是和採訪新聞有關，因為若果被訪者真的是收了錢，當然不會承認，沒有收錢的，更加不會承認，還對於被問這問題感到人格被冒犯！所以，如果記者真的是問這種問題，並不合適，動機亦很可疑。
當然，究竟記者是否有作出那些挑釁性行為，究竟被襲導火線是什麼，沒有看見有傳媒報導，不過港台、無綫好像不打算追求，是否心中有數？
我個人覺得，港台的新聞報導，是明顯偏頗。無綫的新聞自己很少看，所以未能評論。
當然，我自己是反佔中，亦一向希望對政府以較持平立場，不排除因為自己的立場影響了對港台的觀感，不過有緣讀者且聽聽我的理據，將來再聽港台的新聞時可以留意一下是否有相同觀察。
首先，是對佔中與反佔中的報導篇幅。且看港台的兩個例子：2014年10月21日星期二下午4:00，題為《逾十長者步行活動撐學生爭普選》的報導，再比較 2014年10月19日星期日下午11:29 （午夜！），題為《警方稱高峰時維園1千人聚集反佔中》的報導，兩個活動，反佔中是千人的規模，佔中的是十數人的規模，但反佔中的報導篇幅竟反而是佔中活動的一半！
篇幅只是其中一方面，報導的手法，亦可以影響到接收者對佔中者和反佔中者的觀感。以下這個港台的新聞採訪可以作為例子（原新聞片段請到港台網上重溫當天的傍晚新聞天地，大約由10:38開始）：那段新聞是關於旺角清場的報導，其中引述了贊成和反對的雙方意見，這手法表面上公平，但贊成方面，引述並播出的訪問，是一個鄉音未改，立場亦明顯偏激的旺角藥房老闆，難道在眾多反佔中的市民中，她就是最有代表性嗎？沒有更「香港人」的可以受訪嗎？這訪問對反佔中者的形象損毀，是顯然而見，記者、編輯真的是沒有機心嗎？不止於此，更不公平的，是同一段報導，支持佔中者的言論，並不是原聲播放，是由記者引述，那無論那個佔中支持者是鄉音未改、粗言穢語、甚至語無倫次，便全隱藏了。同一段新聞，為什麼要採取不同手法呢？
另外，由佔領開始，港台《晨早新聞天地》裡面加入了一個叫《佔領故事》的環節，我覺得是為佔中美化為主，有興趣讀者當然亦可以去港台網頁聽一下（到《晨早新聞天地》的 Podcast 網頁找相關環節去聽較方便）。
其實，罵政府的傳媒，香港多的是，甚至是主流，香港電台的角色，不是要為政府說好話，但起碼要持平，把政府的理據，多向市民解釋，讓市民有較有效渠道去收取正反雙方資訊。其實，港台由於沒有商業考慮，更應多對商業機構作出調查報導，揭露多些商業機構的不公平事件、黑心食品、違法事件等，專針對政府的，商台、壹傳媒等還不夠嗎？
