政府呼籲市民,未有完全滿意的特首選舉方法,都應該先支持2017一人一票選特首的方案,「袋住先」,以後還可以再繼續爭取更民主的方法。泛民對於「袋住先」的建議並不接受,還於今天在蘋果日報刊登全版廣告,說「袋住先等於出賣下一代」。(黎智英作為泛民最大金主,廣告費不知其實是不是左手交右手......)
不知道不接納「袋住先」,真的是泛民的衷心之言,抑或是目前的談判籌碼。若果是後者,現在這堅持無可厚非,若是前者,那恐怕是太笨,是誤了市民在民主路行前一大步。
在泛民(盲目)爭取民主的立場,要讓反中央的人可以出選甚至勝出特首選舉,當然是他們所想,但從中央政府的角度,為免反中央人士能出選,就算政改原地踏步,看不到有什麼大害處。泛民和有些建制派(包括曾鈺成)說若果政改不成功,香港會變成「無法管治(ungovernable)」,聽下去很是駭人,但香港「無法管治」其實是怎樣的光景?
所謂「無法管治」,相信會和現在的情況差不多,政府想做的,泛民議員會諸多阻難,但相信那些牽涉到民生的議案,泛民怕引起市民反感,還是不敢來個玉石俱焚。至於治安、社會秩序方面,示威、「公民抗命」式犯法行為相信會多了,但絕大部份香港人都不會願意社會動盪至影響自己的生活、生計,所以社會理應亦不會太亂。
在這種「無法管治」的情況下,香港社會的發展是沒有多少了,在國內外的其他地方和城市的競爭下,繁榮可能會慢慢消減,但這不是市民短期內能感受到,更與中國大陸無大關係,所以香港的「無法管治」,不會令中央政府改變對港政策,所以不會因此放鬆對2017選舉對參選者的限制。
若果2017特首的選舉制度真的不如泛民所願,先接受(袋住先)其實是對市民有益而無害。當有一人一票選特首,就算參選者真的全是建制中人,要爭取(不知還是不是)5成半泛民支持者選民的票,參選者會不照顧他們的要求嗎?
且假設所有特首候選人竟然都是與民為敵,不去爭取百萬市民的選票,支持泛民的市民真的揀不下手,市民還有個選擇是去投白票,百份之五十的白票所造成的政治效果,是遠非過往的任何變相公投可及的。
所以,泛民支持者若果真的只是想搞好香港的民生、減少貧富懸殊,不是要推翻中國共產黨、中央政府,那些參選人怎會不盡力去承諾,當選後不去盡力達成大部份市民所想?所以是建制派還是泛民中選出來的,恐怕沒有多大分別。
泛民所說的另一個擔心,是將來的特首如果是經過一人一票選出來,便可自稱有了「認受性」。這個「認受性」的問題,恐怕是個假問題,就算真的有,也是泛民的自作孽!泛民自恃是經直接選舉,喜歡說那些間接選舉出來的議員和特首沒有認受性。若果只憑「認受性」去決定支持或者反對一個人的所作所為,是對人不對事,是非理智亦不明智之舉,根本不應鼓勵。而且,在外地國家,被民眾推翻的民選政府還少麼?烏克蘭前政府、埃及前政府、泰國前政府,不都是民主普選出來的,「認受性」一樣保不了他們。
所以,先接受一人一票方案,是利多弊少。
當然,泛民的政客未必樂於見這結果,因為若果建制中人成為特首,市民滿意他/她的表現,可能會懷疑為什麼定要選一個反中央政府的人出來做特首,那泛民政客的其他政治目的,可能在可見將來內不能達成。因此,他們不理民意去拒絕政府的一人一票選特首方案,不把方案「袋住先」,毫不出奇。
若果泛民的不「袋住先」不只是談判策略,那他們不是蠢,就是以私利凌駕市民利益。