為市民福祉，抑或賺政治本錢？

立法會財務委員會通過了，對長者生活津貼撥款申請的中止待續，將很大機會導致未能如政府要求，在10月底前通過撥款，讓長者生活津貼能追溯至10月1日開始。

今次政府提議的福利，其中一項有不少議員覺得不能接受的，是有資產、入息審查。我之前已經多次表示，對於沒有審查的福利，不能輕易通過，例如之前我題為《不經審查的全民退休保障很荒謬》的網誌，所以我贊成政府設定審查。

聽了近期對議案的言論，令我想起之前成立關愛基金和給長者進行逆按揭的提議，也是諸多批評。我對於那些議員的批評，亦有寫相關網誌討論，如：《何必為難需要「關愛基金」的市民？》和《逆按揭，不失為一個選擇》。因為提出那些德政的是政府，那些議員給我的感覺，好像是不想政府得分，又或者是想自己賺的政治得分，是要比政府的高分，所以不惜不必要地犧牲市民可以立刻得到的福利。我說「不必要」，是因為通過了政府提出的這些福利之後，其他更廣泛、更長遠的政策，一樣可以繼續討論和制定，並不是說像到茶餐廳吃早餐般，腸仔、雞蛋、火腿只能選擇一樣。正如有了關愛基金和逆按揭，未見政府用它們作為理由去否定、削減其他福利。

在一次辯論中，聽到李卓人說政府制定資產審查，原來是想慳錢，意思是政府「孤寒」。李卓人的心態，反映出很多其他福利主義的議員和市民，覺得政府的錢是政府的，不是市民的。但事實是，除非政府的官員虧空公款，否則就算政府是守財奴，錢還是在庫房，最終都經不同途徑、形式花在市民身上。政府「孤寒」，總比政府浪費好！但現在市民已經給「洗腦」，覺得政府的錢不是自己的，於是不介意把它亂花光。

政府能通過這長者生活津貼的成數，好像並不樂觀，這反映出香港的福利主義愈來愈受歡迎。難怪的，現世代已經不流行「養兒防老」，也不流行「積殼防飢」。大家都覺得政府有養活市民的責任，不單要養活，更是要讓市民有尊嚴的被養活，至於如何是有「尊嚴」，議員的意思是：給市民的錢金額要高，亦要為受助者巧立名目，不能說是「援助」，要人覺得受助者受之有理、是應得的、是政府欠他們的。

其他很多福利主義國家，都已經陷入困境，議員還是要跟那些國家的福利，當然，香港的稅基比那些國家狹窄，如沒有那些國家的高稅率、銷售稅等，議員明白市民不會喜歡，當然不會提及，如果真的跟隨那些國家的福利，香港的入不敷支情況，恐怕會比那些國家惡化得更快。

DBC 之死

數碼廣播（DBC）今日（十月十日）停播。

DBC 之所以要結束，數碼廣播創辦人兼台長「大班」鄭經翰說是因為被政治打壓，政府不想聽他們的反對聲音云云。

香港主要傳媒，大部份都對「監察」政府不遺餘力，鬧政府的節目，商台、港台、網台等每天都有，幾份主要報章亦是對政府、中央大力鞭撻，看不到單單要打壓 DBC 的理由。難道鄭經翰覺得其他媒體不如他的電台，他的罵政府節目才是最具威力？有些話只有他的電台節目才敢說，連人民力量的網台亦不敢說？

不知道鄭經翰搞 DBC 的目的是營商賺錢還是搞政治運動。如果是前者，在商言商，喜歡聽罵政府節目的，已經有很多選擇，商台、港台、網台等，如此劇烈競爭，為什麼鄭經翰還要加入戰團？說喜歡聽罵政府節目的，多數是泛民支持者，應該是不會錯吧，如果根據立法會選舉的投票率，這大概是50%多的市民。如果是要吸納聽眾去賺錢，與其是和其他電台搶奪這50%多的市民，為什麼不轉為吸引那40%多的建制派支持者，持平一點對待政府和建制派？勝算不是高些嗎？

當然，如果覺得搞電台的目的是要為（泛民的？）市民發聲，要不斷找政府的缺失，狠狠地去罵，才對得起自己的，那鄭經翰要麼是真的有搶其他電台聽眾的本事，要麼是要有燒銀紙做「正義」事的準備。若果自己沒有無限彈藥，又搶不了其他電台的聽眾，賺不了錢，如果可以維持下去？

若果不受鄭經翰以「被政治打壓」為理由去遮掩自己的不濟，很容易可以看得出 DBC 是徹頭徹尾的營商失敗例子：高薪挖角加重成本、產品沒有獨特性、業務的發展不是循序漸進、見到問題未有實事求是去解決。

DBC 之死，實在怨不了他人。

新政府的民望

梁振英新政府上場100天，民調指民望繼續低企。有論政者說原因包括梁的住所的僭建導致誠信問題，管治班子裡被揭露的各種問題，更有人說因為中央干預云云。范徐麗泰在電台訪問中說，只要梁能交出政職，民望自然會回升。

之前的三個特首候選人中，何俊仁是一定贏不了，唐英年與梁振英兩個人當中，當時梁振英的民望是遠勝唐英年，有不少人支持梁振英，傳媒都是較針對唐英年。唐英年一直被指是中央「欽點」的，結果梁振英竟然最後能勝出，於是，又有人指是中央的干預。但較高民望的梁振英勝出，民望立即「插水」，之前支持的市民、輿論好像瞬間蒸發，為什麼呢？

其實，只不過是反對派（包括反中央、反非普選產生的政府）壟斷了傳媒的後果！

當唐英年被指（亦真的可能）是「欽點」，大部份人都不相信梁振英勝得了的時候，對於逢中央、逢政府必反的自稱民主支持者，如泛民議員和各主要傳媒，便對打擊唐英年不遺餘力，但結果梁振英勝出，反對派當然要立刻改變打擊目標，全力打擊梁振英。

只要不是普選出來的，無論是任何「中央可以接受」的人出任特首，組成的政府，必定會被批評得體無完膚。所謂「欲加之罪，何患無辭」？小事可以化大，要批鬥一個人及其班子，何其容易！

很多人都說梁振英只憑689票，是沒有認受性。當然，如何詮釋這得票數目，是看詮釋者立場。反對派、反梁的建制派，當然覺得是「只有」689票，比絕大部份直選議員的得票數字低。但是，另外一個角度，那689票的投票者，是循不同的途徑得到投票權，例如在其行業有代表性，又或是經過直選取得議席等，所以特首的選舉，說是一個間接選舉制度，亦說得通，那689票投票者的背後市民授權人數，是遠超689人。當然，這種「挺梁」的理論，沒有主流傳媒有興趣去提出。

泛民及其支持者，又很喜歡標籤反對或不同意見人士。例如，縱使梁振英多次否認他是共產黨員，但泛民就是說他講大話。當然，梁振英是否講大話，我亦不知道，但是，他是否共產黨員，和他有沒有心把香港搞好、能不能把香港搞好，有必然關係麼？泛民支持者，又喜歡把網上發表不同意見的人，標籤成「五毛」，其實是不是「五毛」，和他發表的言論正確性，有關係嗎？難道（自稱）是泛民支持者說的，一定是對的？其他人說的，一定是錯的？為什麼那些喜歡標籤人的泛民和它的支持者，不願意以事論事？扣帽子進行批鬥，是文化大革命期間一些很不公平、不民主、不人道的手段，現在卻成為（自稱）民主支持者的最愛手段！

人心是無厭的，在泛民、福利主義議員慫恿市民的無止境的要求之下，政府永遠也滿足不了市民。梁振英政府要贏得民望，根本不能夠單憑政績，必須要打破主流傳媒被泛民及其盲目支持者的壟斷，方有轉機。當然，要打破壟斷，現在的政治氣候，市民已經被泛民洗腦之下，幾乎是沒有可能了。