立法會財務委員會通過了,對長者生活津貼撥款申請的中止待續,將很大機會導致未能如政府要求,在10月底前通過撥款,讓長者生活津貼能追溯至10月1日開始。
今次政府提議的福利,其中一項有不少議員覺得不能接受的,是有資產、入息審查。我之前已經多次表示,對於沒有審查的福利,不能輕易通過,例如之前我題為《不經審查的全民退休保障很荒謬》的網誌,所以我贊成政府設定審查。
聽了近期對議案的言論,令我想起之前成立關愛基金和給長者進行逆按揭的提議,也是諸多批評。我對於那些議員的批評,亦有寫相關網誌討論,如:《何必為難需要「關愛基金」的市民?》和《逆按揭,不失為一個選擇》。因為提出那些德政的是政府,那些議員給我的感覺,好像是不想政府得分,又或者是想自己賺的政治得分,是要比政府的高分,所以不惜不必要地犧牲市民可以立刻得到的福利。我說「不必要」,是因為通過了政府提出的這些福利之後,其他更廣泛、更長遠的政策,一樣可以繼續討論和制定,並不是說像到茶餐廳吃早餐般,腸仔、雞蛋、火腿只能選擇一樣。正如有了關愛基金和逆按揭,未見政府用它們作為理由去否定、削減其他福利。
在一次辯論中,聽到李卓人說政府制定資產審查,原來是想慳錢,意思是政府「孤寒」。李卓人的心態,反映出很多其他福利主義的議員和市民,覺得政府的錢是政府的,不是市民的。但事實是,除非政府的官員虧空公款,否則就算政府是守財奴,錢還是在庫房,最終都經不同途徑、形式花在市民身上。政府「孤寒」,總比政府浪費好!但現在市民已經給「洗腦」,覺得政府的錢不是自己的,於是不介意把它亂花光。
政府能通過這長者生活津貼的成數,好像並不樂觀,這反映出香港的福利主義愈來愈受歡迎。難怪的,現世代已經不流行「養兒防老」,也不流行「積殼防飢」。大家都覺得政府有養活市民的責任,不單要養活,更是要讓市民有尊嚴的被養活,至於如何是有「尊嚴」,議員的意思是:給市民的錢金額要高,亦要為受助者巧立名目,不能說是「援助」,要人覺得受助者受之有理、是應得的、是政府欠他們的。
其他很多福利主義國家,都已經陷入困境,議員還是要跟那些國家的福利,當然,香港的稅基比那些國家狹窄,如沒有那些國家的高稅率、銷售稅等,議員明白市民不會喜歡,當然不會提及,如果真的跟隨那些國家的福利,香港的入不敷支情況,恐怕會比那些國家惡化得更快。