立法會財務委員會通過了，對長者生活津貼撥款申請的中止待續，將很大機會導致未能如政府要求，在10月底前通過撥款，讓長者生活津貼能追溯至10月1日開始。
今次政府提議的福利，其中一項有不少議員覺得不能接受的，是有資產、入息審查。我之前已經多次表示，對於沒有審查的福利，不能輕易通過，例如之前我題為《不經審查的全民退休保障很荒謬》的網誌，所以我贊成政府設定審查。
聽了近期對議案的言論，令我想起之前成立關愛基金和給長者進行逆按揭的提議，也是諸多批評。我對於那些議員的批評，亦有寫相關網誌討論，如：《何必為難需要「關愛基金」的市民？》和《逆按揭，不失為一個選擇》。因為提出那些德政的是政府，那些議員給我的感覺，好像是不想政府得分，又或者是想自己賺的政治得分，是要比政府的高分，所以不惜不必要地犧牲市民可以立刻得到的福利。我說「不必要」，是因為通過了政府提出的這些福利之後，其他更廣泛、更長遠的政策，一樣可以繼續討論和制定，並不是說像到茶餐廳吃早餐般，腸仔、雞蛋、火腿只能選擇一樣。正如有了關愛基金和逆按揭，未見政府用它們作為理由去否定、削減其他福利。
在一次辯論中，聽到李卓人說政府制定資產審查，原來是想慳錢，意思是政府「孤寒」。李卓人的心態，反映出很多其他福利主義的議員和市民，覺得政府的錢是政府的，不是市民的。但事實是，除非政府的官員虧空公款，否則就算政府是守財奴，錢還是在庫房，最終都經不同途徑、形式花在市民身上。政府「孤寒」，總比政府浪費好！但現在市民已經給「洗腦」，覺得政府的錢不是自己的，於是不介意把它亂花光。
政府能通過這長者生活津貼的成數，好像並不樂觀，這反映出香港的福利主義愈來愈受歡迎。難怪的，現世代已經不流行「養兒防老」，也不流行「積殼防飢」。大家都覺得政府有養活市民的責任，不單要養活，更是要讓市民有尊嚴的被養活，至於如何是有「尊嚴」，議員的意思是：給市民的錢金額要高，亦要為受助者巧立名目，不能說是「援助」，要人覺得受助者受之有理、是應得的、是政府欠他們的。
其他很多福利主義國家，都已經陷入困境，議員還是要跟那些國家的福利，當然，香港的稅基比那些國家狹窄，如沒有那些國家的高稅率、銷售稅等，議員明白市民不會喜歡，當然不會提及，如果真的跟隨那些國家的福利，香港的入不敷支情況，恐怕會比那些國家惡化得更快。
