王維基不獲發牌之謎

王維基的香港電視申請免費電視牌照不成功，引起市民不滿。事件最終會如何，現在看來不易猜測。

對於王維基不獲發牌，我亦很感意外。我之前在網誌寫過，我已經很少看翡翠、亞視，看得最多的是明珠台。若果王維基真的能開台和拍一些高質素電視劇，我當然歡迎，不過就算現在沒有，我亦不太失落，看明珠台、上網看一下各視頻網站，我亦覺得很足夠，已經很花時間。

我感到意外的，是政府沒理由預計不了不發牌給王維基，會惹起市民強烈不滿，尤其是在現在的政治氣候下，可說是自找麻煩。之前政府一直都未發牌，市民、輿論已經嫌慢，潛台詞是已經假設牌是一定有，只是時間問題。

王維基是申請者，可說是局中人，政府可能在審批申請時有和他溝通過、談判過，若果他真的是不知道未獲發牌原因，那我們其他局外人更加是無從稽考。不過，我姑且湊湊熱鬧，瞎猜一下。

若果純粹是因為怕王維基的電視台的立場是反政府、反中央，但政府又發牌給電訊盈科，那便說不通了。電盈的 Now TV 的記者的出位作風，財經節目也要暗藏「平反六四」口號，反政府（或起碼不是親政府吧！）的立場比王維基更明確、更不「合作」。

有一說是王維基太進取，我覺得更有說服力。「進取」有什麼問題呢？為什麼政府不發牌給「太進取」的機構呢？從為市民的角度：若果王維基真的是以高質素節目、最终三十條頻道去進軍電視，難保他會不但正式摧毀亞視，甚至會連翡翠台也打挎，到時由舊的翡翠台一台獨大，變成新的香港電視一台獨大。壟斷的害處，我想我不必多說了。

當然，無綫若果要和香港電視相鬥，按道理香港電視未必就完全勝利，所以香港電視能壟斷，亦非必然。不過，看香港電視的拍劇方法，只針對香港700萬人的市場，我懷疑是有點不計成本。從觀眾的角度來說，商人做蝕本生意，那是天大的喜訊，但卻會是對其他商人非理性的競爭，迫其他人也同樣做蝕本生意，就算最終是打成均勢，但雙方恐怕已經花了不少錢。無綫如果亦有此預測，當然不會讓你掀起這戰幔，司法覆核挑戰政府的決定不在話下，以現時它壟斷香港的電視收視來說，它一怒之下將現在尚算中立的政治立場，報復性地轉移為反政府、罵政府立場，那政治的壞影響是比一個反政府的新電視台更快、更嚴重。

最後，不知王維基是有心抑或無意，他的高調拍劇、宣傳、（疑似）煽動市民去脅迫政府的做法，和中央政府最抗拒、憎恨的「以群眾運動去顛覆政權」手法太過相似。之前王維基立場像是相當反政府、反中央（如「不做中央台」之說），很難說他將來不會全心去搞政治運動。這幾天他說自己不搞政治，若果是真心之言，那恐怕是說得太遲。

重申一說：以上所說，純粹瞎猜，可能與事實完全不符。

10月22日續：

今天王維基在梁振英回應事件之後，表示非常失望，並說「得到有力法律意見，認為勝數機會相當高，已決定申請司法覆核」。我不知道那些「有力法律意見」有多客觀、多真實，我反而覺得政府這不發牌決定，應該預計了不會得到市民支持、諒解，市民（包括我）甚至都不很明白原因，政府依然作出這決定，相信是有信心法理上能夠站得住腳。如果不發牌原因真的如我上文的憶測，相信政府能證明香港電視的計劃有可能對行業做成不良競爭，又或者是香港電視的計劃書看不到收支平衡的可能，可能步以前佳視或者數碼電台 DBC 的後麈，只是曇花一現。

短評《引力邊緣》

《引力邊緣 Gravity》的口碑幾乎是一致好評，我亦同意。

故事情節緊湊，不過其實亦相當簡單。電影只有大約90分鐘，在我的「標準」來說是太短。不過，算是精華所在吧！一開始已經是在太空，沒有一般災難片15至30分鐘的人物背景交待等前奏，George Clooney 和 Sandra Bullock 的一些過去在中段才在對話中交代。

這片的太空景象很是懾人心魄，而且，雖然看資料說導演不在意追求準確的物理規律，但亦明顯堅守了太空中沒有聲音這常識。不過，沒有了聲音，當有碎片由遠至近，再在身邊飛過時，便沒有聽覺上的刺激，震慄性好像是少了，但另一方面，卻更感無助，不知道是否正有物體飛近，不知道離死神有多遠，只好將生命交與命運。

看了 Sandra Bullock 的一段訪問片，她說這片會令觀眾更珍惜生命和光陰，我亦的確有這感覺。

好片！

做好人亦要用對方法

這兩天，要求菲律賓總統對三年前人質慘劇道歉、賠償的呼聲再次升溫。

2010年慘劇發生後，我寫了前後四篇網誌譴責菲律賓警方、政府和總統的無能、無恥：《哀港人枉死於菲律賓》、《阿奎諾三世，呸！》、《菲警和政府，不要再推卸責任！》、《笑是憤怒》，我現在對菲律賓政府、總統的觀感，沒有改變。

但是，我不認為慘劇的傷者或死者的家人，再糾纏在要求菲律賓總統的道歉上，是明智的做法。很多市民都表示支持受害人及家屬這些行動，對菲律賓政府、總統很是憤怒，更有不少市民遷怒於香港政府、中央政府，還拿台灣漁民被菲律賓軍警射殺事件相提並論，指責政府辦事不力。這些「支持」、「態度」我覺得並不正確，有些有反政府立場的人可能還別有用心。

首先，阿奎諾三世的言行是極「無賴」，他難道不知道自己政府的不濟麼？如果認為他是未知全部事實，希望用道理去說服他道歉，恐怕是太天真。

軟的不行，那用硬的方法吧？但是，可以怎樣來硬的？現在人民力量要動議香港立法禁止菲傭來港，已來港的不再續約，且不說會影響十幾萬個香港家庭，對阿奎諾三世會有效嗎？覺得這樣就能夠迫他就範，恐怕又是一廂情願。人民力量引用台灣廣大興28號事件，說台灣宣佈終止菲律賓外勞到台灣之申請後，便迫使了菲律賓道歉，這其實是只根據制裁和道歉的時間，便去說成因果關係，其實台灣在宣佈停止輸入菲傭等第一波制裁之後，菲律賓並未有道歉，之後台灣還要作出第二波8條制裁。

而且台灣廣大興事件跟香港人質被殺事件，性質有根本上的不同。廣大興事件是菲律賓公務船射殺台灣漁民，但香港人質事件中，菲政府只能說是處理失當、軍警不濟，他們已經努力（或起碼是嘗試）「冒險」去拯救人質，事件處理不當造成慘劇，只能怪他們無能，相反在廣大興事件上，菲律賓政府卻是目的和行動皆有問題，甚至有「蓄意殺人」的跡象，他很難狡辯。

而且，台灣如果和菲律賓真的交惡，對美國在太平洋箝制中國的形勢有壞的影響，有損美國利益，所以美國作為菲律賓的大靠山，可能有在背後干預，要菲律賓作出道歉也很有可能。

相反，中國和菲律賓在黃岩島等主權爭議正方興未艾，中、菲是敵對狀態，菲律賓在黃岩島事件上還吃了虧，菲律賓想找中國碴子出口悶氣還來不及，那會讓你中國一部份的香港特別行政區好過？

所以就算香港禁止菲傭真的對菲律賓經濟、9千多萬人民中一些人的生計有影響，我不相信阿奎諾三世就會放上心。而且，根據《經濟學人 Economist》2010年的一篇報導，菲律賓有超過9百萬公民在海外，14萬香港菲傭不到其中2%，影響其實不大。況且，如果阿奎諾三世和他的政府是愛人民的，重視人民的，一早應該要正視大量國民離鄉背井去國外工作這令家庭長期分隔，有自尊的領袖會推動國家經濟令國民能在本土就業，不用國民去海外陌生的地方去賺取低工資。所以禁止菲傭在港工作，就算加上香港、甚至全中國斷絕和它經濟往來，阿奎諾三世也未必會關心、就範。

所以，要阿奎諾三世道歉，可說是緣木求魚。

因此，鼓勵人質事件的傷者、死者家人去期盼一個不可能的結果，恐怕是令他們糾纏在事件的痛苦不能放下。說支持他們去追尋這渺茫的「公義」的市民，如果是想做好心的、為公義的，恐怕是愛他們變成害他們，而且有些反政府的政客、傳媒，可能還別有用心，不顧苦主、事主的痛苦，藉事件去指責政府，未能完成一個「不可能的任務」。

對事件傷者、死者家人最好的做法，是讓他們明白客觀事實，一個無賴的認錯其實也沒有什麼價值，當年菲律賓政府、軍警的醜態、無能已經是天下人皆見，公道自在人心，阿奎諾三世不肯承認只是想自欺欺人，事實、公理根本不在於他的承認與否。

香港政府、市民對傷者、死者家人最好、更積極的幫助，是開解和經濟上的支持，不是迫他們繼續沉溺在無休止的痛苦中。

不必放棄、忘記，但必須放開，才可更好、更有意義地生活！

死亡的「感覺」

見到 Yahoo! 香港的首頁有一文章介紹，標題為《死時會是怎樣的》，以為是對死亡的探討，看了才知是作者自己對身後事的安排和死前的生活態度。

自己喜歡胡思亂想，早幾年看了一些初階的哲學書，想探究一下生命、死亡的意義。不過，哲學不是給予答案，是教人思考。

宗教所提供的「答案」，如果從客觀角度去評估，是沒有說服力。大部份宗教都說死亡並不是終結，人死後會有某種形式的往生，可能是上天堂、下地獄、再輪迴等，但我不很相信。人如果是從「無」到有，那死亡由「有」到無亦很合理。

死亡的感覺，我相信跟沒有夢的睡眠相似吧！一個人睡著了，不知道時間的流逝、不知道周遭發生的任何事、沒有思想、更加沒有七情六慾，若果不醒過來，其實不就是死亡？所以，人可說每次睡覺都「感覺」了「死亡」一次，不過幸好亦都會復生一次。

所以，理性上去想，死亡可說是不可怕，更多是可惜，永別更是令關心自己的人痛苦......可能是我塵緣未了，還未看得透吧......

不論每個人如何看待死亡，不要浪費生命應該是沒有爭議的了。