最近幾個月發生的幾件世界政治事件,顯出民主普選的政府未必公平、公正、講法治、有認受性。
埃及被推翻總統穆爾西是民主普選出來的,任期未滿給政變打下台,泰國總理英祿是民主普選出來的,又是被反對派鼓動人民脅迫,烏克蘭流亡總統亞努科維奇,也是民主普選,又是給人民推翻。泛民一直鼓吹民主普選的「優點」:政府有認受性,人民就算不滿意執政者也只好等下一次選舉轉投他人,從這幾件事例,這「優點」是想當然矣,無論這幾個被推翻者是不是罪有應得,但民主普選政府有認受性、政治氣氛會較穩定,恐怕不是必然。
另外,民主普選出來的馬來西亞政府處理馬航370事件的拙劣,對事情真相的隱瞞,對消息發防的不盡不實,令人失望。
烏克蘭的克里米亞自治區進行公投,超過9成投票者支持脫離烏克蘭,加入俄羅斯。對克里米亞的歷史稍為留意的,都知道它是蘇聯時期才送給烏克蘭,大部份人口都是說俄語的俄裔,他們公投回歸俄羅斯可說是當地人眾望所歸,在民主的原則下按理應支持,但西方民主國家竟然一致反對它的公投,硬說成是俄羅斯吞併,硬要怪罪於俄羅斯!現在公投已有結果,我不知道西方民主國家是否覺得應該派兵進入克里米亞,把超過9成人的意願打壓!
民主大國對被推翻、打擊的埃及、泰國 、烏克蘭普選出來的政府不去支持,反而支持、同情反對者,是否表示「民主普選」政府不一定是好的?
民主普選政府不是必然優勝,其實我亦不很奇怪。不論民主制、共產制,只要是「人」的制度,都逃不過人性的影響,在某些環境下其中一種制度會較優勝、另一種會有其缺點,當盲目地相信其中一種的必然優勝,其實是迷信。只可惜,誰會珍惜當你還擁有?老婆是別人的好、飯是隔籬的香,香港人就是不惜放棄安定繁榮去追尋政客描繪的民主普選烏托邦,寸步不讓去要中央政府百份百退讓,不自量力去打一場沒有勝算的仗。
很多泛民歌頌緬甸昂山素姬和南非曼德拉的成果,但卻對昂山素姬、曼德拉和囚禁他們的當權者妥協,實事求是去和對方和平共存的手法置若罔聞,怪不得香港沒有這種民主真英雄。