最近幾個月發生的幾件世界政治事件，顯出民主普選的政府未必公平、公正、講法治、有認受性。
埃及被推翻總統穆爾西是民主普選出來的，任期未滿給政變打下台，泰國總理英祿是民主普選出來的，又是被反對派鼓動人民脅迫，烏克蘭流亡總統亞努科維奇，也是民主普選，又是給人民推翻。泛民一直鼓吹民主普選的「優點」：政府有認受性，人民就算不滿意執政者也只好等下一次選舉轉投他人，從這幾件事例，這「優點」是想當然矣，無論這幾個被推翻者是不是罪有應得，但民主普選政府有認受性、政治氣氛會較穩定，恐怕不是必然。
另外，民主普選出來的馬來西亞政府處理馬航370事件的拙劣，對事情真相的隱瞞，對消息發防的不盡不實，令人失望。
烏克蘭的克里米亞自治區進行公投，超過9成投票者支持脫離烏克蘭，加入俄羅斯。對克里米亞的歷史稍為留意的，都知道它是蘇聯時期才送給烏克蘭，大部份人口都是說俄語的俄裔，他們公投回歸俄羅斯可說是當地人眾望所歸，在民主的原則下按理應支持，但西方民主國家竟然一致反對它的公投，硬說成是俄羅斯吞併，硬要怪罪於俄羅斯！現在公投已有結果，我不知道西方民主國家是否覺得應該派兵進入克里米亞，把超過9成人的意願打壓！
民主大國對被推翻、打擊的埃及、泰國 、烏克蘭普選出來的政府不去支持，反而支持、同情反對者，是否表示「民主普選」政府不一定是好的？
民主普選政府不是必然優勝，其實我亦不很奇怪。不論民主制、共產制，只要是「人」的制度，都逃不過人性的影響，在某些環境下其中一種制度會較優勝、另一種會有其缺點，當盲目地相信其中一種的必然優勝，其實是迷信。只可惜，誰會珍惜當你還擁有？老婆是別人的好、飯是隔籬的香，香港人就是不惜放棄安定繁榮去追尋政客描繪的民主普選烏托邦，寸步不讓去要中央政府百份百退讓，不自量力去打一場沒有勝算的仗。
很多泛民歌頌緬甸昂山素姬和南非曼德拉的成果，但卻對昂山素姬、曼德拉和囚禁他們的當權者妥協，實事求是去和對方和平共存的手法置若罔聞，怪不得香港沒有這種民主真英雄。
