發花癲

現在，香港當然是處於冬天。但是，很奇怪，在街上，隨處可見繁花盛開，很多洋紫荊的花甚至已經開始凋謝、丟到地上，給途人踐踏後，地上染得一片片紫藍。

印象中，洋紫荊應該是春天開花，香港通常都是3月左右才是它們盛放之時。我估計今年這種冬天開花的情況，大概是因為初秋時氣溫曾經突然驟降了數天，隨後氣溫卻持續高企，植物們以為之前是冬天，現在已經回暖，是春天了，所以忙不迭地開花吧！

植物給天氣弄得發瘋了，算是「發花癲」吧！

港台烽煙節目換主持

香港電台前天公佈兩名「名嘴」主持吳志森和周融，今年約滿之後將不會獲續約，所主持節目《自由風自由Phone》和《千禧年代》，將改革節目形式，據相關報導，副廣播處長戴健文表示改革目的為：「希望在節目中多一點時間表達意見，以及提供多一點時事議題背景資料以作討論，他們也會主動「走出街」做街訪，反映更多不同聲音，而非每日只由「熟客」致電電台發言。由於節目環節多了，不再需要由兩個主持人對談」。

今次事件，在不同政治立場的人，有不同的解讀，有不同的疑問。若果根據戴健文的改革目的，我支持這次改革。

我從一、兩年之前，已經不再收聽電台的烽煙節目，因為大部份主持有既定立場，而主持更是根據自己的立場、喜好去主持節目。收聽他們的節目，聽眾不會收到正反雙方資訊。在眾多談政治的主持中，我只對梁家永有好感，覺得他能真的盡量持平，他能夠繼續主理烽煙節目，是好事。

若果說比較吳志森和周融，我會覺得吳志森的離去是好事，因為電台鬧政府、鬧建制派的，還少麼？少了吳志森一人，可說是少了九牛一毛，市民要聽鬧政府、建制派的言論、立場，還有大量選擇，單單商台便早、晚各有節目提供。

如果港台改革節目後，真的能「提供多一點時事議題背景資料以作討論」，是市民之福，可以讓有獨立思考的人，（包括我．．．）可以客觀去分析對錯，選擇正確的立場，不會只聽到有立場的主持單方面的「資訊」或者抹黑。

當然，人對喜歡的東西，是多多也不會嫌多，討厭政府、建制派的人會覺得現時的大氣電波只是單方面的聲音並無不妥，是好事，撤換吳志森是有陰謀，是壞事。只希望他們能放開胸懷一點，聽聽不同意見吧。

食肆衛生：眼不見為乾淨

最近，有幾間食肆傳出衛生問題，包括：有人投訴在大家樂的食品、醬料發現膠紙、半活蟑螂，美心快餐有已辭職「廚師」聲稱用清潔廁所的「鮑魚刷」炒飯，甜品店的涼粉內有指甲鉗，某茶餐廳所售賣的粥內有曱甴等。

先說說美心集團的回應，據報導，他們強調「該鮑魚刷是在廚房作清潔廚具用途」，這回應認真得令人發笑。

這「鮑魚刷」事件，是人為攪事，其實一般食肆都不會發生。但是，這事件也反映了不少（大部份？）食肆員工，都不會把食物衛生放在很重要的位置。

至於廚房裡有老鼠、曱甴、蒼蠅等，我相信除了很高級（食品價錢很貴）的西式廚房之外，其他食肆全都有那些「小動物」，只是他們通常不會跑到食客面前，或者不會在食客的食物中發現罷了。當然，在食物中見到，一定要投訴，尤其是活生生的在食物中，更加有可能會影響健康，所以就算明知食肆不能杜絕它們，也必須令食肆把它們的數量盡量減低。

外出用膳，對健康是沒有什麼好處：很多時食物不但高油、高鹽、高糖，也有較多的細菌。幸好，人自身有抵抗力，對於「一般」的不潔也可以應付得到，只要不是視覺上看見，影響了食慾便算了。

後記，我親身遇見過的食肆「小動物」問題：
1. 冷飲內有小「蚊滋」。
2. 盅飯內有蒼蠅。
3. 點心內有疑似曱甴、蒼蠅殘骸。
4. 自助餐碟旁有原隻死曱甴。
5. 曾經在某酒樓打雀局至午夜，當大部份其他食客離開，酒樓把部份燈熄滅後，聽到、見到有老鼠已急不及待在場內「奔馳」。

2011 區議會選舉 – 後評

上星期天舉行了區議會選舉，我所屬的一區只有一個人參選，他自動當選，所以我不用投票。

今次選舉的結果，公認為是泛民慘敗，其中輸得最慘的，是公民黨，其次是人民力量和社民連。看這兩天的訪問和幾個政黨自己的初步檢討，人民力量好像還是覺得感覺良好，雖然承認所謂「票債票償」是失敗，但卻對於60多人參選，只有 1 人羸得議席，視為正常，因為從來沒想過會羸，不知道一心一意投票給他們的選民，有什麼感受。

公民黨這兩天他們自己解說失敗原因，不少是歸咎於他人：說什麼選民因「蛇齋餅稷」投建制派票、被人用港珠澳大橋和外傭居港權官司抹黑、懷疑中聯辦干預、有很大數量對手選票離奇出現、律師議員沒有對手有的資源去在地區工作上勝過對手等等，總之給我的感覺，是推諉他人。

公民黨給我的感覺，是不懂得政治，更不懂得在民主制度中搞政治。民主制度，是以人民、市民的意願，去決定政黨、議員的成敗。民主制度，是少數服從多數，所以多數人贊成的便是「對」的了。所以，在兩件公民黨說被人抹黑的官司裡，無論你公民黨自命有天大真理，市民覺得你錯，你便是錯。公民黨如果真的明白民主制度、記得自己是在搞政治，便不會採取「橫眉冷對千夫指」的態度，由得市民怒吼，市民抗議時還送人一本《基本法》。公民黨若果相信民主制度、支持民主制度，他們應該做的，是分析給市民聽，那兩場官司，對市民有什麼好處，說服市民打那兩場官司是對的。看不見公民黨有虛心做那些事，更遑論成功說服市民。若果公民黨覺得自己「眾人皆醉我獨醒」、「清者自清」、「但求無愧於心」，那他們實在不適宜參與政治。

不過，我始終不覺得那兩件官司，興訟人是對的。港珠澳大橋環評官司，我不知道究竟興訟人有多少把握去打羸官司，令港珠澳大橋計劃取消。我覺得勝訴機會根本極低，那官司的目的是阻延興建，為難港府，多過是迫使計劃取消。但是，那一拖延，卻影響了不少建築工人生計，增加了工程成本，浪費了納稅人的錢。

外傭居港權方面，我覺得外傭可以打官司，因為香港是法治的地方，香港有這自由。但是，我覺得外傭打這官司不合理，外傭方以基本法條文作為理據，是利用基本法條文字面，是「取巧」。香港人抗拒讓外傭們有居港權，不是因為他們的種族、膚色、語言等原因，而是因為香港納稅人的負擔能力。大部份香港基層市民覺得尚未能獲得足夠福利，在毫無準備下，若果要支持多十數萬要政府、社會資源照顧的外傭，香港如何支持得到？硬要去做，是「打腫臉充胖子」。最重要的，是外傭來香港工作之前，都明白不會有居港權，他們若果覺得被委屈，可以選擇不來香港，或是以其他身份來香港工作、生活。

所以，把外傭工作期剔除於居港期，不存在歧視成份。

我亦不明白法官的觀點。他覺得入境條例抵觸基本法，但入境條例中除了外傭外，也將其他多種人如解放軍、外交人員、外地來犯人等居港期，不計算進那 7 年居港期，怎可能單獨抽空針對外傭那部份是抵觸基本法所以失效，其他卻可以保留？究竟是根據法理、抑或是情理，怎可各取一半？

話說回來，公民黨繼續我行我素，覺得錯的是市民、是其他人，那他們在政界中，縱使不致完全滅亡，恐怕將沒有很大的發展。

希臘公投

今個星期初，希臘總理帕潘德里歐特然表示會就接受歐盟援助與否，進行一次全國公投。這很出人意表的行動，不但令德國、法國等歐盟國家大感不滿，也令全球股市震動。因為一般估計，希臘民眾很大機會會投反對票，會對歐盟以致全世界的經濟，帶來很大的傷害。在國內、外的政治壓力下，帕潘德里歐看來會取消公投。

今次事件，帶出一些對民主的絕對優越性、正確性的疑問：

• 為什麼歐美等民主國家，竟然扼殺一個國家的公投？
• 希臘民眾投反對票，對世界來說是否不正確？
• 希臘民眾投反對票，對希臘自己來說，是對或錯？若果是錯，為什麼人民會選擇錯誤？
• 如果明知民眾會進行錯誤的選擇，現在不讓希臘人民進行民主的公投，對嗎？
• 民主，會有「錯」的情況嗎？

以上的問題，對於不同政治立場的人，相信會有不同的答案。而且，我覺得答案不應是簡單的「是」或者「不是」。
我不打算說我自己的答案，讀者自己思考一下吧。

是本、是末？

越來越少打網誌，打篇短短的吧！

在舊公司的一次培訓中，看了一段我覺得很有趣，關於經濟的諷刺性故事，大致上是：有一家人，僱用了一個花王打理花園。為了要處理這花王的薪酬、福利等，這家人於是請了一個會計。要保護會計處理金錢，這家人於是請了一個保安。由於愈來愈多員工，於這家人請了一個人事管理。好景不常，由於經濟不景，這家人要減少開支，決定裁減一名員工。結果，花王被開除了。會計、保安、人事管理等繼續快樂地工作。

這個當然是寓言、笑話多於真實，但恐怕社會上、政治上，本末倒置的事情有不少。例如：公平、自由、民主、安定、繁榮、健康、環保等，很多香港人追求的「目標」，究竟是否全都真的是「目標」，抑或其中有些只是達到目標的手段？有些人，是否在追尋「手段」時，不惜放棄了一些「目標」？