全民退休保障

我對於不需資產、入息審查的政府福利政策，一向都很有保留，其中有些政黨、議員大力鼓吹，不經審查的「全民退休保障」，也不例外。

之前我已有網誌批評很多人都不替自己準備退休生活，只是盡用口袋每分每毫，倚靠將來政府提供退休保障。我亦有網誌解釋不經審查的（所謂）扶貧措施，是有相當部份會用非其所，減少了應受助人的可用資源。今天看到報章報導的一個調查，正好有數字可解釋這點。

報導引述香港花旗銀行去年十一月至今年一月進行第九次百萬富翁調查，推算本港擁有一百萬元現金、外幣、股票等流動資產
的港人，有五十二萬七千人，每人平均總資產有九百三十萬元。調查又發現富翁之中，兩成一為退休人士。

根據這數字，即可計算出香港的退休人士中，有十一萬零六百七十人為百萬富翁。若果現在已實行有團體要求每退休人士派三千元的話，那每月總共要派三億三千二百多萬，每年便是要派差不多四十億給這些已退休百萬富翁。將這四十億用於其他更窮困人士身上，應該更合理。

不過，話說回來，如果只得一百萬流動資產，在現金社會，可不能說是富翁。但原則上，不經審查的福利，不能輕率推行，以免浪費公帑。

傳媒、議員，真癡？假呆？

有報導指特首曾蔭權乘坐了富豪遊艇、私人飛機、去了一個酒席，於是傳媒和議員便質疑特首「出賣小市民」、「官商勾結」，大加鞭撻。

富豪用自己的遊艇、飛機去接載朋友，請朋友用餐，以他們數百億家財，等於一般人請朋友乘巴士、喝罐汽水差不多，難到一定是不可能，一定要從朋友取回「著數」嗎？


曾蔭權有沒有和商人「勾結」，我不知道，但我看不到證據。難道他坐了一、兩次遊艇，乘坐了一、兩次私人飛機，食了一、兩次飯，便值得他出賣港人？這些值得多少錢？連金錢利益也沒有就會去出賣港人？

如果曾蔭權或任何人收受利益，肯定是暗中進行，那會是在光天化日之下，樣你記者輕易跟蹤、拍攝、翻查記錄？傳媒沒有深入調查，或深入調查但沒有證據，隨便憑主觀意願、立場去無限上綱，是沒有職業道德。

議員們對傳媒的報導照單全收，也表現出對人不對事，人云亦云，或者不能用邏輯去作客觀分析，顯出那些議員的無知和低水平。

所謂新聞中立

這幾天唐英年住宅地庫的僭建醜聞，越搞越大，傳媒亦越來越興奮，不惜人力物力去報導。

唐英年、梁振英都不是我心中的特首理想人選，何俊仁自己都說明知沒有勝算，可以說，在這幾個人之中，誰當選我都不很關心。

今天聽到一些新聞報導，引述一些自稱工程界致電烽煙節目的「專業意見」，表示那地庫不可能是在上面樓房建築好，屋宇署驗收後才挖掘出來，因為那樓房會倒塌。我自己雖然不是工程界，那方面的知識很貧乏，但是我覺得根據常識，樓宇建成後才挖地庫，並非不可能。且不說地鐵興建時地面已有大量現有樓宇大廈，很多地下開礦，甚至簡陋如監犯、走私客偷挖地道，都是在現有建築物或者山岩等之下進行，絕非沒有可能。所以，除非記者有向真正專家求證，我覺得那聽眾有信口雌黃，想當然之嫌。

當然，唐英年住宅那地庫是在驗收之前抑或之後開始挖掘，我不知道，我覺得都有可能，但新聞報導隨便引用自稱專家的聽眾來電，作為評論報導，是懶惰不去求證，甚至有借詞誹謗之嫌。

不過，這種隨便憑路人甲、乙、丙之言去代表民意，進行批評甚至打擊，已經不是新鮮事。這種「本少效益大」的方法，可預計會繼續不停在新聞報導中看得見。

扶貧審查

剛聽了一電台的一節所謂評論員的評論，其中對於要審查的扶貧措施很反感，覺得是為難那些受助人。

很多人都好像不介意那些不需要扶助的人得到政府提供的利益。好像上年派 6000 元，很多人都提出連富豪也可以領取，又例如生果金，很多人都將老人等同為窮人，（不知這算不算是年齡歧視），但老人之中，當然是有些是富有的，有些雖然自己退休後沒有收入，甚至沒有很多積蓄，但如果子女成材，不一定是生活艱難，反而可以享受天倫之樂。

總之，年老不等於窮苦無依，但很多政客、政治評論員、一些自以為是為民請命的人，總是喜歡對於老人、退休人士盲目派錢。他們很多到覺得，人人派錢，就算是不必要的派了給沒需要的人，也不打緊，反正是政府有錢。其實，這不是有錢人拿多了錢的問題，是窮人少拿了錢才是重點！道理很簡單：如果不需要把錢派給沒需要的人，有需要的人便可多派一些。例如：一萬元如果要派給十個人，每人只可拿一千元，如果只需要派給五個人，那五人便可拿二千元，多拿了一倍！道理是小學生也能明白，但很多人卻硬是視而不見。

審查，對某些本來有資格領取的人，可能真的會造成一些困難，但那些是多數或是少數呢？很多政客、論政人士就是喜歡把一些個別例子作為理由，反對任何審查。特別例子只需特別處理便可，不用以標準去遷就。正如大部份床都是6呎長左右，那些床肯定不為姚明甚至算是矮一點林書豪（6呎3吋）等籃球員所接受，難道是全部床要做 7 呎甚至 8 呎才對麼？

特首選舉與政治決定

突然有個奇想：如果我是中央，我會讓誰做下屆特首？

現在，大部份香港人的理解，中央是屬意唐英年。梁振英雖然同是建制派，但獨斷獨行地硬要參選。不過，在多方面梁振英皆顯出建制中人的特質，不會硬與中央對抗。另外一個參選人何俊仁，當然是不為中央所接受，也無可能勝出。不知香港人是實事求是，抑或是對於梁振英的表現很受落，在民調中，梁振英的支持度比唐英年的有相當大的距離，而民主派的何俊仁竟然敬陪末座，得十數個百分點。

有很多普羅市民，都說支持梁振英，為他說好話，港大還會搞個全民普選特首，很可能結果會是市民支持梁振英。相反，市民對唐英年冷嘲熱諷，不斷謾罵。在這種情況下，如果唐英年當選，會是在民意低落下就任，連董建華、曾蔭權當年初就任時的蜜月期也不會有，會施政困難，對香港政府、中央政府恐怕都沒有好處。

如果是出人意表地由梁振英當選呢？那些為數相信有接近一半的市民，當然很難自打嘴巴，突然反面說不支持。他們更會為自己的選擇能改變中央的原先決定而大感光榮，認為是民意的一大勝利。於是，市民可能會為梁振英當選而高聲歡呼，展示出萬眾一心的好景象。市民不能再說梁振英是中央硬塞給市民了，將來如果市民對他不滿意，很多支持者自己都要負些責任，不能如罵董建華、曾蔭權般狠了。既然梁振英也是「聽話」的，為什麼不讓他做？

所以，如果我是中央，會讓梁振英當選。

立法會議員打算加薪一倍

上周五立法會秘書長吳文華對記者表示，小組委員會經討論後，建議下屆立法會議員月薪與局長月薪一半掛鈎，實質數字為加薪一倍至月薪14.1萬元，引來輿論嘩然。

若果討論政治敏感度不足的事件，恐怕沒有比這更明顯的例子。市民作為納稅者、議員的「老闆」，對於加「僱員」的工資，當然不會輕鬆答應。立法會議員如此貿然提出加薪一倍，當然惹來市民強烈反應，紛紛對議員是否值得那加幅、甚至現薪酬水平，大表懷疑。議員此舉動，可說是自取其辱。

我當然不支持議員這加幅。我認為現時的薪酬水平，已經可以吸引有心服務市民、有能力的人參加議會。而且，我認為現在大部份（甚至全部）立法會議員，都是表現不佳，比較好的，只算是合格而已，說要加薪一倍，是與表現不符。

很多議員，說自己代表民意、反映民意，便是盡了議員責任。純粹了解市民意願、傳遞民意，那聽聽烽煙節目、看看網上討論區，頂多對議題做些民意調查便可以了。我看不到做這些事情，有什麼難度，值得每月領取七萬或者更高的月薪。

我想要的議員，在反映民意之前，要對議題作出全面和客觀的分析，怎樣才是對市民最有利，再深入淺出地解釋給市民聽利弊之處，最後才是搜集和反映民意。當然，前部份是花功夫、考議員的分析和溝通能力的。而且在贏取市民好感角度，前期工仍是低「邊際利潤」的。但是，一個真心為市民，不甘於只做門面功夫的好議員，應該不會只捨難取易，妄顧市民的真正利益。可惜，這種真正稱職的議員，我見不到。

要讓這些議員加薪一倍，我不甘心。

香港乜有咁多「N無」？

財政司司長今天公佈了2012至2013年財政預算，今年沒有像去年一樣每人派6000元。

我去年得知財政司派錢，已在網誌中表示反對，今年不派，我覺得是正確的決定。

有不少人打電話到「烽煙」節目，表示沒有派錢很失望，是忽略了低下層，其中又有很多人自稱「N無」，今年完全沒有受惠。

今年的預算案，其實依舊保留了不少舒困措施，要說自己完全沒有受惠，那需要是：沒有接受綜援、沒有領取「生果金」、沒有交稅、沒有交電費、沒有住公屋等。要符合這些條件而又是窮人的話，我相信是居港少於七年的新移民。

我不是歧視新移民，只希望他們公平地想想，在決定來香港之前，有沒有估計過如何在香港謀生，本身有的知識、技能是否香港所需。明知自己一無所長，卻硬要來香港，本來亦是個人選擇，但希望也能承擔決定，不要到香港後埋怨政府、罵政府。

其他自稱「N無」的人士，希望他們想清楚，自己是否真「N無」，抑或只是冒充「N無」來罵政府不派錢。