3月25日特首選舉預測

這幾天，三個特首候選人當中，梁振英的走勢好像愈來愈好，更開始有傳言說中央、中聯辦已經開始影響選舉委員的投票選擇，希望他們投梁振英一票，更有不少團體已表明會投梁振英的票。今天的新聞報導指，如果民建聯那百多票如果決定全投給梁振英，那他會有五百多票，離成為特首所需要的六百零一票，不遠矣。

我覺得當今晚七時半左右，如果民建聯開會後，真的決定全把票投給梁振英，那梁振英將會在3月25日正式選舉日勝出。但相反，如果民建聯未有決定，那我會預測3月25日會是流選收場。

我覺得中央政府是有豐富的政治對奕經驗，如果它真的是支持梁振英，不會如此出面，反而應低調，以隱密的渠道去組織投票。如果現在梁振英真的勝出，那豈不給人「中央干預」的口實？做法是不合理，亦不像是政治老手的作風。所以，如果愈傳中央出面支持梁振英，我反而覺得是中央愈容不下梁振英。而且，最近被人形容是政治自殺，唐英年是要與梁振英同歸於盡的指控，我覺得也可能是中央默許，唐英年犯錯辜負了中央的寄望，為中央挫梁振英的贖罪行動。

雖然最近，有不少人大代表、親中選委說不希望3月25日流選，但我不明白流選對中央有什麼壞處。流選正好製造出一個合理的時機，讓之前未有參選的人（如曾鈺成等）加入，相比在之前唐英年出事，如果幾個人在那時突然插入，反而會給人中央找人代替的感覺。

當然，究竟中央、中聯辦有否如傳媒所說出面幫梁振英，不知是否屬實。我這普通閒人，沒有內幕消息，只是猜一下，看看結果是對是錯。

3月25日後續：

梁振英結果當選了。如果按我根據民建聯公開支持梁振英，他會勝出的預測，算是對的吧；但如果按中央、中聯辦出面支持梁振英，他應落敗之預測，那我的預測便是錯了。當然，正如我之前的結語：「究竟中央、中聯辦有否如傳媒所說出面幫梁振英，不知是否屬實」，泛民把競選抹黑成有中央干預，絕不出奇。

無論如何，如我之前的一篇網誌說過，唐、梁或何之中誰人當選，我都不很關心，且看梁振英的管治下，香港會有如何發展。

政治抹黑

正在進行中的特首選舉，兩個建制派參選人唐英年和梁振英的「黑材料」層出不窮，其中有些已經知道是真的、有些不知真假。

今次的兩個陣營有互揭黑材料甚至政治抹黑，相信是不爭的事實。有些民主、普選支持者指今次是小圈子選舉，認為小圈子選舉就是這樣，如果一人一票選舉的話，便不會有這情況。

有這想法的人，我會視作是「迷信民主、普選」。政治選舉，抹黑、人格謀殺（Character assassination）根本不是稀罕的事，在民主選舉經常出現。試想想，連大部份人認為很清白、甚至有人指稱有「政治潔癖」的台灣總統馬英九，也有「首長特別費案」，被指貪污，最後被判無罪。日本、台灣的黑金政治，美國選舉的爾虞我詐，基本上不是什麼祕密，不少電影、電視劇都以選舉作故事背景和骨幹，近期的《選戰風雲 》和明珠台正在播放的《緝兇記  The Killing》，正是一些例子。

所以，說普選不會有選舉抹黑，是沒有事實根據支持。當然，普選有其好處，但不是只有好處，也可能會有小圈子選舉的壞處。對普選「有讚無彈」的人，如果不是迷信，恐怕有盲目推銷，甚至欺騙市民之嫌。

香港出現大陸拐子黨？

最近，網上流傳出現懷疑大陸來港的拐子黨，而且好像愈傳愈多「親身經歷」，更開始有新聞報導。

我對於這些「報導」，很有存疑。首先，警方未有收到被拐子女的人報案。從網上描述出愈來愈多的「事例」，難道這些已流傳或其他不知數量的的拐帶事件，拐子黨全都失敗告終？真的是如此幸運，或是很多、甚至全部「事件」都是虛構？

我懷疑事件的真實性，因為不明白拐子黨如果是來自大陸，為什麼他們不在國內拐帶，要到香港來拐香港小孩？要「處理」這些被拐小孩，是麻煩很多的事：怎樣把他們運回大陸？過邊境時如何不被發現？小孩到大陸後，除了廣州市、深圳等廣東話流行的地方外，其他地方那些小孩便會言語不通，引人疑竇。而且，大陸內地有小孩可以拐帶，為什麼要專程冒險來港犯案？

不少香港人很仇視視國內人，穿鑿附會、虛構事件去抹黑國內人的可能性不可抹煞。只是香港（口頭）「正義」的人實在太多，一聽說有拐帶小孩的喪心病狂事件，還說是大陸人做的，立刻沸騰起來，罵大陸人沒人性、罵政府沒有盡責。

為人父母，照顧、保護小孩當然是一刻也不應該鬆懈。但是，在未有真憑實據之前，若果因為一些謠傳而過份擔憂，是不必要。市民也不應對網上流傳的，照單全收。

3D 電影、電視

今天去了看《3D 異星爭霸戰:尊卡特傳奇 John Carter》，覺得未有我期望中理想。由於之前已經對故事背景、故事大綱有些了解，故事的發展便不能帶給我什麼驚喜。

不過，我想談的，可不是《3D 異星爭霸戰:尊卡特傳奇》這片，反而是在影片播影前，戲院播了一段 3D 的《復仇者聯盟 The Avengers》的預告片，雖然是 3D ，但感覺上很奇怪，尤其是當有演員的場景，感覺是那些人是在一個平面，而背景是在後面的另一平面的 3D，類似是那些 pop up card 的感覺。

到網上維基百科關於《The Avengers》的網頁，裡面說這電影的 3D 效果是後期製作，轉換（convert）而成。怪不得效果不很理想、很別扭。

看了不少 3D 電影之後，愈來愈對 3D 電影有保留。那些真的以 3D 攝影機拍攝（如《阿凡達 Avatar》）效果還可以，那些以 2D 拍攝並純粹以後期製作轉換成 3D 的（如惡名昭彰的《人、神、魔戰 Clash of the Titans》等），觀影期間的 3D 感其實很少。

3D 電影的戲票價錢比 2D 電影貴 30% 至 50% 或更多，若果 3D 效果根本不顯著，我實在不想多花那些錢，又要架上 3D 鏡。但是，最近的 3D 電影，好像都沒有 2D 版，觀眾不能選擇。

上星期看了另外一套 3D 電影《3D 雨果的巴黎奇幻歷險 Hugo》，內裡有說到當百年前人第一次看電影時，雖然只是 2D ，但觀眾見到影片中的火車向他們衝過去的時候，都不由自主地想閃避。是啊，其實人腦根本會憑見到的影像去理解三維關係，其實並不是必需要 3D ，才可理解到影像的層次。

若果一套電影真的是以 3D 拍攝，而影像的三維層次對那電影是很重要的，如有大量不同層次的風景片，那我覺得 3D 會有其好處，也應該會值回票價。相反，一套以演員近攝、劇情為主的電影，我覺得 3D 的優點並不明顯，貴票價是物非所值。好像《3D 雨果的巴黎奇幻歷險 Hugo》，我覺得不必使用 3D 拍攝。

另外，我對 3D 電視更有保留。在「小螢幕」看 3D ，會不會變成看模型的感覺？我不知道，因為家中沒有 3D 電視。不過，過去的一、兩年，3D 電視好像流行不起來，當然其中價格和 3D 內容缺乏也是因素，且看看將來 3D電視 能否「出生天」。

特首曾蔭權的困局

有朋友評論我的網誌所表達的意見，很多時都與大部份其他人不同。我自己覺得，其他大部份人有的共識，我多加一把聲音，沒有什麼意思，相反如果我有不同的意見，提出來倒可以令有緣讀者從不同角度去看一見事，就算是說的不對，希望最少還可以讓讀者動動腦筋、活一下頭腦吧！好像特首這個多星期被質疑收受利益事件，我與大部份香港人的想法好像很不同。

特首曾蔭權被傳媒、議員、輿論無情地鞭撻，感覺上全香港的市民都是對他恨之入骨，好像肯定他是極大貪官，恨不得寢其皮、食其肉。

今天聽了幾分鐘梁家永主持的《千禧年代》，聽到罕有地有一市民為曾特首講些好話。梁家永雖然沒有對那聽眾的言論表示同意與否，但聽其語氣，明顯是不同意。

那聽眾的意見，和我的想法相當一致。從曾特首休假期間被攝到在澳門出席宴會，傳媒隨即爭相報導、「揭露」多個所謂「醜聞」，如乘搭富豪的私人飛機、遊艇、租住深圳豪宅、免費使用酒窖、獲地產商贈跑步機等等，《明報》更在報章中呼籲全港市民提供曾班子黑材料，如此旗幟鮮明地針對單一名人，真是開先河。道理上沒有什麼問題，但只針對一個人，《明報》的立場有多中立，很令人懷疑。

雖然《明報》和其他傳媒對挖曾特首的黑材料不遺餘力，但已報導而有實質證據的，可像來來去去只是：搭遊艇、搭飛機，傳媒、議員不能否定深圳租樓是以市價租賃，有議員、傳媒於是轉移質疑特首的退休金不足以支付租金，是有問題，這想法很幼稚，難道特首沒有積蓄，只可倚靠退休金？可能那些議員、傳媒就是沒有儲蓄，只倚靠公積金或政府福利，所以以己度人。

有說特首三年租金總數，比不上那單位的三百萬裝修費（最初傳媒說一千萬），又是奇怪的說法。難道那裝些裝修三年後不能使用，會自動消失爆炸？一間屋、一個單位放租，很多時不單都有裝修，很多還有電器、廚房和浴室設備、床和櫃等，那有業主會以那些價值去計算第一個租客的租金？

曾有報導指特首免費使用酒窖，後來各方證實，原來是特首賣出了一批紅酒，價值200萬，並低調捐出了款項給三間慈善機構。誣告被揭穿後，各傳媒、議員完全沒有因「誤會」了特首而致歉，只當是沒有發生過。當然，200萬之數價值遠高於幾次遊艇、飛機的服務價值，大家都樂意不去比較。

至於有實質「證據」的那些遊艇、飛機等指控，雖然特首自己所訂的規矩不為其他人認同，但沒有證據顯示那些款待令到特首作出了利益回贈。本來香港的法律精神是疑點利益歸於被告，舉證責任在指控一方，但大部份香港人都樂意剝奪曾特首這些權利，不單只憑表面「證據」、議員和傳媒的主觀憶測、甚至以第三者無中生有之辭去指控，尤其是身為律師的謝偉俊，竟然覺得可直接進行彈劾。

而且遊艇、飛機接送，在富豪和特首的生活水平來說，未必是什麼大利益吧？如果接受那些款待要申報並公告天下，那議員們等乘坐朋友、其他人私家車，恐怕亦要申報。而且，如果那些富豪和特首沒有因那些款待而要求或提供有損公眾利益的回報，仍視作不當行為，議員們明目張膽地搞「蛇齋餅糉」和街坊特惠旅行團，賄賂的嫌疑更大；根據曾特首被譴責的邏輯，市民接受那些「利益」，縱使未曾影響投票的選擇，也是同樣不應該，否則是雙重標準。

當各方面都好像很肯定曾特首是非法收受了利益、是貪污受賄，廉政公署好像會應投訴進行調查，但如果曾特首是受賄，那眾富豪豈不都是行賄者？奇怪的是罵特首者人聲鼎沸，但卻沒有什麼聲音去譴責有人行賄。是對事抑或對人？

其實，與其去猜測曾特首是否收受利益而回贈富豪好處，更合理的做法，是搜索一下有沒有客觀事實，那些涉事富豪有否在曾特首介入的情況下得到某些好處。香港政府的運作，基本上是以制度為骨幹，不是特首「說了是」，曾特首作為一個領導，他如果要干預某些政策、政府運作，很難可以私下去做得到，必會有其他官員、議員、下屬知情，所以如果真的是有那些干預事件，相信那些知情者應該已經舉報。直到現在，實在的人證，沒看見過。

傳媒為了自己的政治立場、增加銷售量，議員為了賺取政治利益，市民被傳媒潛移默化地相信有錢人、官員、政府是妖魔，所以他們都對特首都大力攻擊。現屆政府問責官員，可說是勢孤力弱，可能是全世界政府中最被孤立的一個，因為它既沒有極權國家操縱傳媒的能力，也不像西方國家有政黨去護航，有友好傳媒去替政府說話。香港政府連以公帑支持的香港電台也不能任意使用，特首和官員們只好祈求有人能不跟大氣候、說些中肯話。

總結一句：我不知道曾特首有否和某些人有利益輸送，但我看不到實際證據或合理懷疑。