我已經很少聽商業電台，現在只會聽它的財經節目和星期六的《一台好戲》。
商業一台的政治味很重，每天有多個論政節目，連它的口號「和而不流」，明顯也很有政治意味。聽它每天的「和」這「和」那，很是令人煩厭，而且，我也不明白為什麼自稱「和而不流」，根本和事實不符。
首先，要明白「和而不流」的意思。我自己的中文文化根底沒有幾多，當然要上網搜尋一下，找到以下的資料：「和而不流」是出自《禮記．中庸》，原文為：「君子和而不流，強哉矯」，意思指：君子以和諧的態度待人處事，但不隨波逐流，放棄原則，這才是真正的剛強。
「和而不流」當然是高尚的情操，但商台用來形容自己，未免是往自己面上貼金。商台的多個論政節目：《在晴朗的一天出發》、《左右大局》、《串》、《光明頂》的主持，罵人還少麼？如何稱得上「以和諧的態度待人處事」的「和」？
現在的政治氣候、潮流，是罵政府、罵中央的少還是多呢？除了商台之外，港台、蘋果報系、明報、星島等主要傳媒的立場，那個不是對香港、中央政府大加鞭撻，除了《大公報》、《文匯報》等市場佔有率低的親中報章，那有傳媒會為政府說好話？
所以，商台的立場，且不說它是對或錯，但和各主流傳媒取態更本無分別，說自己「不流」，還要從早到晚不停說，是吹自擂，旁人看不到理據。
整天「和」「和」「和」「和」，又名不副實；口口聲聲說「不流」，卻無異於主流，不知商台是自欺還是欺人。
2012年12月6日更新：
商業一台這星期開始結束了《一台好戲》。主持好像說不出一個合理原因，只是說節目已經播出了很多年了。哈，不知是甚麼道理，難道吃得飯多，也要停止再吃，轉為吃麵包？
2012年8月30日 星期四
2012年8月24日 星期五
不經審查的全民退休保障很荒謬
很多政黨倡議搞全民退休保障，意思指香港人到達退休年齡，便可不經資產和入息審查，每月獲得政府發放退休金。
我很不明白為什麼好像每個政黨都支持這個很荒謬、很有問題的提議，一般市民，要不是根本不關心政治，就是只看到「有錢分」這表面好處，都是對提議不反對，甚至很受落。
曾經在一個「烽煙」節目，聽到有市民批評政府的某個退休才可享用的扶貧政策，說「明天會更好，不過今天過不到」，那如果退休才有保障，退休前生活有問題，如何是好？
「慢著！退休前可以申請綜援呀？」可能會有清醒的市民看到這一點。對，退休前生活有問題可以靠綜援，那為什麼退休後不可以？
「綜援要入息審查嘛，退休金人人有份。」對，的確是，人們倡導的「全民退休保障」的確是人人有份，但領取的人多了，每人可拿到的，肯定是比有入息審查的情況下少。有入息審查，本來給富豪、有資產的退休人士那些錢，便可轉給真正有需要的老人，讓他們可以有多一點錢去應付生活。另一方面，政府的錢，是從稅款而來，相當部份是來自薪俸稅，若果退休金開支能減少，加稅的壓力也可相應減低。有些退休人士，可能是育有子女，若果實施不經審查的退休金制度，很可能令自己子女要交的稅增加，令下一代更加辛苦。
有人說現在有些人是沒有強積金作為保障，如家庭主婦。首先，沒有強積金，即是沒有受薪工作，為什麼呢？之前憑什麼生活呢？相信是在家相夫教子，打理家庭吧？那麼，這些主婦算是為丈夫、子女付出心血和勞力，她們的退休前、後的生活，難道不應由丈夫和子女承擔麼？就算最終，真的是丈夫、子女未能照顧，也可以申請綜援，不一定要另外搞個所謂不經審查「退休保障」啊！
有些人又藉口如果要做入息審查，行政費會很高，這當然也是片面之詞。行政措施有多複雜，是可以看情況調節。最簡單的，是要申請者自我申報，政府只作隨機抽查，一旦查出有虛報情況，加以重罰，殺一儆百，行政費便不必太多了。
理性上，我覺得不經審查的全民退休保障，只會對這種退休人士最有利：有相當資產又沒有子女要納稅的，其他人，實在應該想清楚是否支持所謂不經審查的全民退休保障，不要只看到表面「有錢分」，看不到背後的荒謬，誤食政黨給你的這粒糖衣毒藥！
我很不明白為什麼好像每個政黨都支持這個很荒謬、很有問題的提議，一般市民，要不是根本不關心政治，就是只看到「有錢分」這表面好處，都是對提議不反對，甚至很受落。
曾經在一個「烽煙」節目，聽到有市民批評政府的某個退休才可享用的扶貧政策，說「明天會更好，不過今天過不到」，那如果退休才有保障，退休前生活有問題，如何是好？
「慢著！退休前可以申請綜援呀？」可能會有清醒的市民看到這一點。對，退休前生活有問題可以靠綜援，那為什麼退休後不可以？
「綜援要入息審查嘛，退休金人人有份。」對，的確是，人們倡導的「全民退休保障」的確是人人有份，但領取的人多了，每人可拿到的，肯定是比有入息審查的情況下少。有入息審查，本來給富豪、有資產的退休人士那些錢，便可轉給真正有需要的老人，讓他們可以有多一點錢去應付生活。另一方面，政府的錢，是從稅款而來，相當部份是來自薪俸稅，若果退休金開支能減少，加稅的壓力也可相應減低。有些退休人士，可能是育有子女，若果實施不經審查的退休金制度，很可能令自己子女要交的稅增加，令下一代更加辛苦。
有人說現在有些人是沒有強積金作為保障，如家庭主婦。首先，沒有強積金，即是沒有受薪工作，為什麼呢？之前憑什麼生活呢？相信是在家相夫教子，打理家庭吧？那麼，這些主婦算是為丈夫、子女付出心血和勞力，她們的退休前、後的生活，難道不應由丈夫和子女承擔麼？就算最終，真的是丈夫、子女未能照顧，也可以申請綜援，不一定要另外搞個所謂不經審查「退休保障」啊！
有些人又藉口如果要做入息審查，行政費會很高，這當然也是片面之詞。行政措施有多複雜，是可以看情況調節。最簡單的，是要申請者自我申報，政府只作隨機抽查，一旦查出有虛報情況，加以重罰，殺一儆百，行政費便不必太多了。
理性上，我覺得不經審查的全民退休保障，只會對這種退休人士最有利：有相當資產又沒有子女要納稅的，其他人，實在應該想清楚是否支持所謂不經審查的全民退休保障，不要只看到表面「有錢分」，看不到背後的荒謬，誤食政黨給你的這粒糖衣毒藥！
2012年8月23日 星期四
民主普選的美國，也有人捱餓
美國，民主、普選制的典範，也有人得不到溫飽，例如今天看到 Yahoo! US 的一篇報導：
Going hungry in America: ‘Distressing,’ ‘humbling’ and ‘scary’
不是說民主、普選不好、比不上中國的一黨獨大，只是說不要迷信民主、普選，不是有普選便會所有問題便消失了，變了天堂。相反，有些社會的問題，在沒有普選之前，是否也可以解決呢？不要有問題便說：「現在有這些問題，是因為沒有普選，只有等到有普選，問題才可解決」，市民不要受一些政客愚弄。
持有「有普選才可解決問題」心態的議員，那會有誠意現在就去和人合作，解決問題？
後續：
無獨有偶，今天另外一段新聞，說美國人每年浪費的安全可食用糧食，高達全國總產量四成，而文中也提到：「美國雖屬富庶國家，卻約有1/6人口不能保證餐餐有飯開。」
Going hungry in America: ‘Distressing,’ ‘humbling’ and ‘scary’
不是說民主、普選不好、比不上中國的一黨獨大，只是說不要迷信民主、普選，不是有普選便會所有問題便消失了，變了天堂。相反，有些社會的問題，在沒有普選之前，是否也可以解決呢？不要有問題便說：「現在有這些問題，是因為沒有普選，只有等到有普選，問題才可解決」，市民不要受一些政客愚弄。
持有「有普選才可解決問題」心態的議員，那會有誠意現在就去和人合作，解決問題？
後續：
無獨有偶，今天另外一段新聞，說美國人每年浪費的安全可食用糧食，高達全國總產量四成，而文中也提到：「美國雖屬富庶國家，卻約有1/6人口不能保證餐餐有飯開。」
2012年8月21日 星期二
東尼史葛（Tony Scott）自殺 – 可惜
名導演東尼史葛（Tony Scott）週日（19日）在美國洛杉磯跳橋死亡，終年68歲。
有報導說他是因為患上末期腦癌而厭世，不過又有報導引述他的遺孀說他沒有腦癌。那個才是事實，什麼令到他行上這條路，這一刻恐怕是無法說得準。
不過，無論他是否有絕症，這時如果還有相當活動能力，以他的才華不去利用，或者與家人好好渡過，我覺得很可惜。當然，我和其他旁人不會明白他個人感受，沒有資格去說他的行動是對是錯。
他拍的電影，我看過又喜歡的包括：《壯志凌雲 – Top Gun》，《最後戰士 – The Last Boy Scout》，《紅潮風暴 – Crimson Tide》，《高度反擊 – The Enemy of State》，《鑣火 – Man on Fire》。令外，還有他和哥哥列尼史葛（Ridley Scott）一同監制的電視劇《法妻 – The Good Wife》。
可惜！
8月25日更新：
根據題為《No motive in film director Tony Scott's suicide note》的報導，法醫官說東尼史葛有腦癌之說不正確，最終法醫報告還要待毒理分析等其他檢驗結果，數星期後才能完成。有報導引述執法機構消息指他的自殺原因可能永遠不能確定。
有報導說他是因為患上末期腦癌而厭世，不過又有報導引述他的遺孀說他沒有腦癌。那個才是事實，什麼令到他行上這條路，這一刻恐怕是無法說得準。
不過，無論他是否有絕症，這時如果還有相當活動能力，以他的才華不去利用，或者與家人好好渡過，我覺得很可惜。當然，我和其他旁人不會明白他個人感受，沒有資格去說他的行動是對是錯。
他拍的電影，我看過又喜歡的包括：《壯志凌雲 – Top Gun》，《最後戰士 – The Last Boy Scout》，《紅潮風暴 – Crimson Tide》，《高度反擊 – The Enemy of State》，《鑣火 – Man on Fire》。令外，還有他和哥哥列尼史葛（Ridley Scott）一同監制的電視劇《法妻 – The Good Wife》。
可惜！
8月25日更新：
根據題為《No motive in film director Tony Scott's suicide note》的報導，法醫官說東尼史葛有腦癌之說不正確，最終法醫報告還要待毒理分析等其他檢驗結果，數星期後才能完成。有報導引述執法機構消息指他的自殺原因可能永遠不能確定。
2012年8月14日 星期二
什麼是愛國？
德育及國民教育科的爭議，繼續沸沸揚揚。
以前，基本上沒有人會反對愛國，連大部份泛民都說自己愛國，只是不愛黨（共產黨）。但在近期的德育及國民教育科的爭論中，可能因為認同「愛國」的話，那反對國民教育好像說不過去，於是走出了「愛國不是必然，每個人有自己的選擇權」的說法，而且好像愈來愈流行，講的人也愈來愈覺得自己對，例如：8月12日香港電台第二台的《講東講西》，及黃耀明在 YouTube 裡的反國民教育的宣傳。
說出這樣的話的人，恐怕是因為在香港這無根的地方住得太久，所以沒有國家觀念，而且，亦不明白「愛」的意思，對「愛」是充滿誤解！
黃耀明作為歌星，我亦相當喜歡他的歌，尤其是達明一派的年代。但是，歌唱得好，不代表他說話一定對，他的宣傳片中，情理上、邏輯上謬誤很多。
他說不應該狹隘地只愛中華民族，不知是什麼邏輯，誰說「愛國」只能愛國，不能愛其他人？人應該愛父母，難道便不可以愛其他人？
說愛不愛國應該是一種選擇，要看國家值不值得去愛，甚至可以恨國家，我大膽說一句，是錯的！以前泛民說「愛國不愛黨」，正是理性地把「國」和「黨」分開，「國」是中性的，代表一地域裡的群體，如果說恨「國家」，那是恨包括香港在內的十四億人，肯定是錯的！
當權者不合你心意，你可以不去愛它，甚至恨它，但你不應該恨國家、恨十四億中國人！
愛國的意思，是希望國民好、國家進步、社會繁榮、人民安居樂業，若果國家並不是這樣，人民可以向當權者提出意見、批評，甚至進行示威、抗議，若當權者繼續對人民不仁，人民進行革命去推翻當權者，也是理所當然，當年孫中山先生等領導革命，沒有人會說他們不愛國，大家都明白那是救國運動！這才是「愛國」的意思。
愛國，是不需要有條件預設的！
若說要國家待你好，你才會去「愛」它，那根本就不是愛，只不過是一場利益交換。對於「愛國」不是必然的人，不知他們如何看「愛香港」、「愛父母」、「愛子女」、「夫妻之愛」？難道香港人的「愛」的觀念，已經變成如此功利？若果父母子女間、夫婦間、朋友間的「愛」也是這樣斤斤計較，那將會是很可怕、亦很可悲。
若果甘迺迪在生，並在香港說他的名句：「Don't ask what your country can do for you, but what you can do for your country」，那些反國民教育者恐怕會罵他神經病！
反對德育及國民教育科的人，繼續一慣的技倆，對該科目扣帽子：用「洗腦」、「教育23條」等詞語去抹黑，但卻沒有事實根據。我很奇怪竟然會有很多人相信如此簡單便可以洗腦，不過，想深一層，這正正顯示出反政府的強大政治宣傳力量，從電台、報紙、網絡和教師，全方位向香港市民、家長、學生，灌輸反政府思想；這，才是真實、正發生、甚至已經完成的洗腦！
本來，加入德育及國民教育科只不過是一件小事。從一向學校有宗教科對上帝、佛祖、阿拉唱好，也不見得學生會盲目崇拜，便知學校能洗腦之說是荒謬。教師如此緊張，恐怕是不想教新科目，像當時反對推行通識科一樣；而泛民如此緊張，恐怕是不想學生知道現中國的一些優點、共產黨為人民和香港的一些貢獻，破壞它們辛苦營造出中國政府是十惡不赦、中國人民要不是政權的鷹犬、就是專賣毒奶粉的喪心病狂的低劣形象。現在學生、一般市民從反政府壟斷了的傳媒接觸到的，絕大部份都是反面資訊。泛民口頭說公平、自由，卻容不下政府有提供不同意見的途徑，硬要把它扼殺。就假設有學校真的是別有用心，用盲目唱好中共政權的教材，學生真的就會被洗腦嗎？他們不會從電視、電台、報紙、互聯網等媒體看到大量反中央政府、共產黨的資訊，怎會被學校洗腦。
相反，家長真的有心讓子女能持平看中國和中央政府，除了媒體鋪天蓋地的反面資訊，他們從那裡可以找到不同的聲音？難道他們會看大公、文匯？學校給予一些正面的資訊，讓學生能從正、反兩方面去分析，難道不合理麼？現在，學生只全天候接收單方面資訊，為什麼家長反而不覺得洗腦？當然，家長們自己已經一早被洗腦，那懂得作持平分析。
請想想：泛民對普選制度讚不絕口，推銷給市民的，是有普選香港便會變成天堂一樣，相反，沒有普選的香港便如地獄一般，而且只會愈來愈差。如此立場，泛民議員，會在未有普選之前把香港搞好嗎？他們容許香港變好嗎？如果香港市民未有普選都可以安居樂業，那他們推銷的那一套，豈不是不能成立？所以，香港雖然已經比很多民主國家安逸，就算窮人也有不錯的社會保障，但泛民只會把香港說成北韓般差。公民黨等多次阻礙香港的經濟發展，也有可能是蓄意令政府不能把香港搞好。
泛民又喜歡四處說人是共產黨，再把共產黨描繪成魔鬼般，這行徑在歷史上已有先例，很有美國五十年代把很多人打成共產黨並被迫害的麥卡錫主義（McCarthyism）的味道，但最匪夷所思的，是沒有主流媒體拿麥卡錫主義來比較，或是把它向學生、市民介紹，以免重蹈反共過度成為迫害無辜的覆轍。這再一次印證了反政府思想在主流傳媒有控制性和壟斷性的影響。
今年，我會第一次在議會選舉中，投票給非泛民。我不會因為泛民所說要保持「關鍵少數」24席去投票給他們，我相信如果有重大議題，就算議會內沒有「關鍵少數」，香港人亦可用上街遊行去表達意見，影響各黨派議員和政府，之前已經有多次成功先例。
只有令泛民失去議席，才會令他們重新實事求是，不再為了有普選去奪權，不惜製造社會矛盾，阻礙香港發展。
以前，基本上沒有人會反對愛國，連大部份泛民都說自己愛國，只是不愛黨（共產黨）。但在近期的德育及國民教育科的爭論中，可能因為認同「愛國」的話，那反對國民教育好像說不過去，於是走出了「愛國不是必然，每個人有自己的選擇權」的說法，而且好像愈來愈流行，講的人也愈來愈覺得自己對，例如：8月12日香港電台第二台的《講東講西》，及黃耀明在 YouTube 裡的反國民教育的宣傳。
說出這樣的話的人，恐怕是因為在香港這無根的地方住得太久，所以沒有國家觀念，而且，亦不明白「愛」的意思，對「愛」是充滿誤解！
黃耀明作為歌星，我亦相當喜歡他的歌，尤其是達明一派的年代。但是，歌唱得好，不代表他說話一定對，他的宣傳片中，情理上、邏輯上謬誤很多。
他說不應該狹隘地只愛中華民族，不知是什麼邏輯，誰說「愛國」只能愛國，不能愛其他人？人應該愛父母，難道便不可以愛其他人？
說愛不愛國應該是一種選擇，要看國家值不值得去愛，甚至可以恨國家，我大膽說一句，是錯的！以前泛民說「愛國不愛黨」，正是理性地把「國」和「黨」分開，「國」是中性的，代表一地域裡的群體，如果說恨「國家」，那是恨包括香港在內的十四億人，肯定是錯的！
當權者不合你心意，你可以不去愛它，甚至恨它，但你不應該恨國家、恨十四億中國人！
愛國的意思，是希望國民好、國家進步、社會繁榮、人民安居樂業，若果國家並不是這樣，人民可以向當權者提出意見、批評，甚至進行示威、抗議，若當權者繼續對人民不仁，人民進行革命去推翻當權者，也是理所當然，當年孫中山先生等領導革命，沒有人會說他們不愛國，大家都明白那是救國運動！這才是「愛國」的意思。
愛國，是不需要有條件預設的！
若說要國家待你好，你才會去「愛」它，那根本就不是愛，只不過是一場利益交換。對於「愛國」不是必然的人，不知他們如何看「愛香港」、「愛父母」、「愛子女」、「夫妻之愛」？難道香港人的「愛」的觀念，已經變成如此功利？若果父母子女間、夫婦間、朋友間的「愛」也是這樣斤斤計較，那將會是很可怕、亦很可悲。
若果甘迺迪在生，並在香港說他的名句：「Don't ask what your country can do for you, but what you can do for your country」，那些反國民教育者恐怕會罵他神經病！
反對德育及國民教育科的人，繼續一慣的技倆，對該科目扣帽子：用「洗腦」、「教育23條」等詞語去抹黑，但卻沒有事實根據。我很奇怪竟然會有很多人相信如此簡單便可以洗腦，不過，想深一層，這正正顯示出反政府的強大政治宣傳力量，從電台、報紙、網絡和教師，全方位向香港市民、家長、學生，灌輸反政府思想；這，才是真實、正發生、甚至已經完成的洗腦！
本來，加入德育及國民教育科只不過是一件小事。從一向學校有宗教科對上帝、佛祖、阿拉唱好，也不見得學生會盲目崇拜，便知學校能洗腦之說是荒謬。教師如此緊張，恐怕是不想教新科目，像當時反對推行通識科一樣；而泛民如此緊張，恐怕是不想學生知道現中國的一些優點、共產黨為人民和香港的一些貢獻，破壞它們辛苦營造出中國政府是十惡不赦、中國人民要不是政權的鷹犬、就是專賣毒奶粉的喪心病狂的低劣形象。現在學生、一般市民從反政府壟斷了的傳媒接觸到的，絕大部份都是反面資訊。泛民口頭說公平、自由，卻容不下政府有提供不同意見的途徑，硬要把它扼殺。就假設有學校真的是別有用心，用盲目唱好中共政權的教材，學生真的就會被洗腦嗎？他們不會從電視、電台、報紙、互聯網等媒體看到大量反中央政府、共產黨的資訊，怎會被學校洗腦。
相反，家長真的有心讓子女能持平看中國和中央政府，除了媒體鋪天蓋地的反面資訊，他們從那裡可以找到不同的聲音？難道他們會看大公、文匯？學校給予一些正面的資訊，讓學生能從正、反兩方面去分析，難道不合理麼？現在，學生只全天候接收單方面資訊，為什麼家長反而不覺得洗腦？當然，家長們自己已經一早被洗腦，那懂得作持平分析。
請想想：泛民對普選制度讚不絕口，推銷給市民的，是有普選香港便會變成天堂一樣，相反，沒有普選的香港便如地獄一般，而且只會愈來愈差。如此立場，泛民議員，會在未有普選之前把香港搞好嗎？他們容許香港變好嗎？如果香港市民未有普選都可以安居樂業，那他們推銷的那一套，豈不是不能成立？所以，香港雖然已經比很多民主國家安逸，就算窮人也有不錯的社會保障，但泛民只會把香港說成北韓般差。公民黨等多次阻礙香港的經濟發展，也有可能是蓄意令政府不能把香港搞好。
泛民又喜歡四處說人是共產黨，再把共產黨描繪成魔鬼般，這行徑在歷史上已有先例，很有美國五十年代把很多人打成共產黨並被迫害的麥卡錫主義（McCarthyism）的味道，但最匪夷所思的，是沒有主流媒體拿麥卡錫主義來比較，或是把它向學生、市民介紹，以免重蹈反共過度成為迫害無辜的覆轍。這再一次印證了反政府思想在主流傳媒有控制性和壟斷性的影響。
今年，我會第一次在議會選舉中，投票給非泛民。我不會因為泛民所說要保持「關鍵少數」24席去投票給他們，我相信如果有重大議題，就算議會內沒有「關鍵少數」，香港人亦可用上街遊行去表達意見，影響各黨派議員和政府，之前已經有多次成功先例。
只有令泛民失去議席，才會令他們重新實事求是，不再為了有普選去奪權，不惜製造社會矛盾，阻礙香港發展。
2012年8月2日 星期四
國際羽聯的不公平
8名奧運羽毛球女雙選手，因為未盡全力作賽，被國際羽毛球聯會取消參賽資格，包括頭號種子、中國的于洋和王曉理，兩對南韓組合及一對印尼組合。國際羽毛球聯會指她們的態度，明顯違反體育精神。
我覺得球員很無辜，訓練多年，在很有機會贏取奧運獎牌的形勢下，被國際羽聯以人治代替法治去剝奪。
整件事中，國際羽聯的處理手法是很無能又無情。
國際羽聯今次採用的新賽制，給球員可以憑輸贏去選擇下一場對手，連球員都看得出這「取巧」方法，國際羽聯不去堵塞，是無能。
球員苦練多年，在沒有犯規的情況下，突然被處以極刑，對球員很無情。
雖然「放水」好像是對觀眾不公平，但是運動員的目的、心願是要贏取金牌，並不是表演！明知輸了比賽對自己更有利，為什麼不去保留氣力、體能去應付以後的比賽？以「lose a battle, but win a war」，有什麼錯？難道必要運動員在這無關痛癢的比賽用盡全力，讓下一場對手得到便宜，才算是公平？
籃球賽中，有所謂犯規策略，在球賽最後幾十秒，分數輕微落後時，蓄意犯規，希望對方射失罰球，自己取得控球權取兩分或三分去追平、反勝。這種「蓄意犯規」，是「明顯違反體育精神」，抑或是針對規例去爭取最後勝利？國際羽聯是否明白為何人家籃球比賽容許這行為？
牙買加「飛人」保特（Usain Bolt）在今屆奧運100公尺短跑預賽輕鬆寫意地以10秒09晉級，和他擁有的現世界紀錄9秒58有相當距離，明顯未盡全力，是否「明顯違反體育精神」？應否也取消資格？
引起今次多個球員（不是一、兩個球員）的不盡力比賽，是比賽制度的設計的問題，是國際羽聯的錯，球員被它們取消資格取，是代罪羔羊，很是冤枉！如果制度不改，將來球員留力的情況，一定會繼續發生，只不過球員會輸得「更有說服力」罷了！
奧運時常強調公平，南韓劍擊運動員和這八個羽毛球運動員的遭遇，不能給我公平的感覺。
我覺得球員很無辜，訓練多年，在很有機會贏取奧運獎牌的形勢下，被國際羽聯以人治代替法治去剝奪。
整件事中，國際羽聯的處理手法是很無能又無情。
國際羽聯今次採用的新賽制，給球員可以憑輸贏去選擇下一場對手，連球員都看得出這「取巧」方法，國際羽聯不去堵塞，是無能。
球員苦練多年，在沒有犯規的情況下，突然被處以極刑，對球員很無情。
雖然「放水」好像是對觀眾不公平，但是運動員的目的、心願是要贏取金牌，並不是表演！明知輸了比賽對自己更有利，為什麼不去保留氣力、體能去應付以後的比賽？以「lose a battle, but win a war」，有什麼錯？難道必要運動員在這無關痛癢的比賽用盡全力，讓下一場對手得到便宜，才算是公平？
籃球賽中，有所謂犯規策略，在球賽最後幾十秒，分數輕微落後時，蓄意犯規，希望對方射失罰球，自己取得控球權取兩分或三分去追平、反勝。這種「蓄意犯規」，是「明顯違反體育精神」，抑或是針對規例去爭取最後勝利？國際羽聯是否明白為何人家籃球比賽容許這行為？
牙買加「飛人」保特（Usain Bolt）在今屆奧運100公尺短跑預賽輕鬆寫意地以10秒09晉級，和他擁有的現世界紀錄9秒58有相當距離，明顯未盡全力，是否「明顯違反體育精神」？應否也取消資格？
引起今次多個球員（不是一、兩個球員）的不盡力比賽，是比賽制度的設計的問題，是國際羽聯的錯，球員被它們取消資格取，是代罪羔羊，很是冤枉！如果制度不改，將來球員留力的情況，一定會繼續發生，只不過球員會輸得「更有說服力」罷了！
奧運時常強調公平，南韓劍擊運動員和這八個羽毛球運動員的遭遇，不能給我公平的感覺。
訂閱：
文章 (Atom)