很多政黨倡議搞全民退休保障，意思指香港人到達退休年齡，便可不經資產和入息審查，每月獲得政府發放退休金。
我很不明白為什麼好像每個政黨都支持這個很荒謬、很有問題的提議，一般市民，要不是根本不關心政治，就是只看到「有錢分」這表面好處，都是對提議不反對，甚至很受落。
曾經在一個「烽煙」節目，聽到有市民批評政府的某個退休才可享用的扶貧政策，說「明天會更好，不過今天過不到」，那如果退休才有保障，退休前生活有問題，如何是好？
「慢著！退休前可以申請綜援呀？」可能會有清醒的市民看到這一點。對，退休前生活有問題可以靠綜援，那為什麼退休後不可以？
「綜援要入息審查嘛，退休金人人有份。」對，的確是，人們倡導的「全民退休保障」的確是人人有份，但領取的人多了，每人可拿到的，肯定是比有入息審查的情況下少。有入息審查，本來給富豪、有資產的退休人士那些錢，便可轉給真正有需要的老人，讓他們可以有多一點錢去應付生活。另一方面，政府的錢，是從稅款而來，相當部份是來自薪俸稅，若果退休金開支能減少，加稅的壓力也可相應減低。有些退休人士，可能是育有子女，若果實施不經審查的退休金制度，很可能令自己子女要交的稅增加，令下一代更加辛苦。
有人說現在有些人是沒有強積金作為保障，如家庭主婦。首先，沒有強積金，即是沒有受薪工作，為什麼呢？之前憑什麼生活呢？相信是在家相夫教子，打理家庭吧？那麼，這些主婦算是為丈夫、子女付出心血和勞力，她們的退休前、後的生活，難道不應由丈夫和子女承擔麼？就算最終，真的是丈夫、子女未能照顧，也可以申請綜援，不一定要另外搞個所謂不經審查「退休保障」啊！
有些人又藉口如果要做入息審查，行政費會很高，這當然也是片面之詞。行政措施有多複雜，是可以看情況調節。最簡單的，是要申請者自我申報，政府只作隨機抽查，一旦查出有虛報情況，加以重罰，殺一儆百，行政費便不必太多了。
理性上，我覺得不經審查的全民退休保障，只會對這種退休人士最有利：有相當資產又沒有子女要納稅的，其他人，實在應該想清楚是否支持所謂不經審查的全民退休保障，不要只看到表面「有錢分」，看不到背後的荒謬，誤食政黨給你的這粒糖衣毒藥！
