沉鬱的天氣，沉鬱的政治

已經連續多天沒見過陽光，天空總是灰灰暗暗，毛毛雨斷斷續續，沒完沒了下過不停。這種陰涼又陰暗的天氣，讓人提不起勁去做任何事。

香港的政治，也是如此。梁振英的僭建事件，一樣是沒完沒了。我不知道究竟有多少市民對這事有興趣，真的關心。

誰是誰非，不想去分析討論。

只是自己，對香港的新聞已經愈來愈沒有興趣，反而，每天看一下 CBS Evening News ，興趣更大。

題外話，另一件鬧得沸沸揚揚的，是電視台發牌。我自己每天都看電視，但是已經很少看翡翠台、亞視，看得最多的是明珠台。明珠台亦是我覺得香港最好的免費頻道，有高質數的劇集、電影、紀錄片、 Reality TV （實況電視）。另外，亦有看鳳凰衛視，看一下「今日看世界」、「日立科技無限」等，亦很是不錯。

有新免費電視台固然好，沒有對我都不大問題。一天只得24小時，沒有那麼多時間去看更多的電視．．．

巴西電梯惡作劇

今天從 Yahoo! US 看到一個關於電梯惡搞的報導，對被捉弄者很殘忍．．．不過又真的很「抵死」搞笑，分享一下 YouTube 原片：



不知如果我自己是受整者，會有甚麼反應．．．

以巴衝突：人類的悲劇

過去這幾天，以色列和巴勒斯坦的衝突，再度火速熾熱起來，有再爆發全面戰爭的危機。

小時候，比較同情以色列，因為巴勒斯坦解放組織採用恐怖襲擊手段，如慕尼黑奧運屠殺、很多次的劫機等，令我覺得他們是奸的、邪惡的，以色列突襲安特比機場成功拯救劫機人質，在我心中是一件英雄行為。但是，多年以來，開始見到一些以軍對巴勒斯坦平民的欺壓，對加沙地帶封鎖造成的人道災難，令我對以色列的印象變差。

不過，巴勒斯坦的軍事組織，尤其是較激進的哈馬斯，對以色列的不斷攻擊，並以消滅以色列為目標，那叫以色列怎能不打擊？

所以，如果要我去為以、巴定忠奸，我做不到。我只可說是：雙方平民都是無辜的。

以色列立國於1948年，自此以巴雙方的鬥爭便不斷。試想想：如果一個1948年出生的巴勒斯坦人，現在己經是60多歲的老人。他一生都是在戰火中渡過，值得嗎？

以現在以巴雙方懸殊的實力來評估，我看不到巴勒斯坦人有滅以色列的可能。我覺得他們較明智的做法，是接受現實，和以色列和平共存，讓巴勒斯坦人可以有安定的環境和生活，發展其他方面，讓人民可以有積極、有意義的人生。美國、埃及等，應該促成和確保以巴雙方能實事求是地達成雙方都能接受的協議，結束這場已超過六十年的鬥爭。

不過，我亦明白怨、恨是很難放得下，而且更有些人基於個人利益、政治考慮，亦不想以巴衝突能解決。

生靈塗炭，以巴衝突這人類的悲劇，看來還未有落幕的一天。

中學小班教學

最近，教協繼續在「殺校」、小班教學問題上和教育局對抗。

我兩年前已寫了篇網誌支持（是，是支持）殺校，有興趣可以看一看那網誌。

教協「解決」殺校的方法，是要所有中學實施小班教學。其實，小班教學是否對學生的學業、成績好些呢？按常理，好像是必然，但實際上，從不少的相關研究得出的結果，是沒有公論。有興趣可搜尋一下「small class teaching pros and cons」。

不過，與其是信學術研究，不如用實踐去驗證。現在，既然（據教協說）有不少中學收生少，有些甚至達不到 26人一班的「殺校」門檻，不如就把這些少學生的中學進行小班教育，看看學生成績是否比傳統三十多四十人一班的有明顯進步？如果是的，那些學校自然可以吸引更多的學生入讀，開兩班中一的變成三班、甚至更多，其他中學亦自然會仿傚，小班教學便能自然發展而成，不用政策強推。

我認為應該先試後推廣，是因為我不大相信小班教學一定比大班的好。香港學生的水平，是每況愈下，但每班學生人數卻早已經是慢慢下降。現在的老師常說自己工作量很大，我只可以說恐怕他們有不少是「不務正業」，精力不是花在對學生學習知識方面，而是搞課外活動、參加比賽等。現代香港社會，放學後上補習班，差不多是被認為是必需的，沒有補習的學生要麼被視為因為家境太貧窮，要麼視為不正常。學生成績不好，誰會怪罪於老師、學校？

如果不推行小班教育，保持現有制度，在汰弱留強的情況下，根據進化論，學校的平均教學水平應該會不斷提高，學生的成績便能隨著進步。相反，強制小班教學，肯定會導致的，是好中學收生少了，至於能否令教師更能給時間每一個學生，抑或只是讓教師多點課餘時間去搞活動，甚至是多點「私人時間」，沒有人說得準。若果說「穩定教育界」，教師有「鐵飯碗」，會令教學水平提高，那公務員會是最好表現的團體，但現實上公務員制度被視為「不用搏」，審計處揭發出很多政府機構得過且過的例子，保教師飯碗能提供優質教學的可信性很成疑。

教師作為一份職業，從業員用方法去保自己飯碗是可以理解，但社會應否為這行業補貼呢？對其他萎縮中行業是否公平呢？

《寒戰》觀後感

最近，看了兩套動作片：先看了《鐵金剛智破天凶城》，再看了《寒戰》。

總括來說，兩部片我都覺得劇情有不少犯駁或令我不能信服的地方。不過，作為娛樂動作片，我覺得兩部電影都可以接受，而港產的《寒戰》的成績，我覺得還勝一籌。

******* 以下涉及電影內容情節 *********

之前聽過《寒戰》的影評，評論者認為劇本很好、很合理，但我卻不能同意劇情合理。首先，說警務處長不在香港，便引致兩個副處長爭權的情況，我覺得有點匪夷所思。首先，若果說處長不在香港便聯絡不上，是說不過去。電話、電郵、互聯網如此發達，除非是處長有心不理，否則那可能接不上？我且假設說處長坐長途機，但處長最後聯絡上香港時，像是在酒店，不是機場，我覺得要不處長和他的隨行嚴重失職，要不就是劇情犯駁。令外，且說真的是一段時間內聯絡不上，很難相信警方沒有對每一重要職位的出缺安排，處長（或任何人）突然不能執行職務的情況，絕對有可能，包括遇上意外，所以處長出缺時的替代人究竟是那一位副處長，（或者是處長的上司保安局局長兼任？），理應有事先安排才合理！

全部片的劇情推進很快，甚至可以說是太快了，變成有不少因果、原委的解釋並不詳盡，未能令我理解、信服。

故事中的陰謀，按片中梁家輝的角色李 sir 的兒子的事後解說，是要讓郭富城的角色劉 sir 揹隻黑鍋，但若果劉 sir 並未能「奪權」成功，那原先的黑鍋豈不是李 sir 全揹？就算是現在，李 sir 在劉 sir 奪權前，已搞了個射殺南亞人的鍋，處長對劉 sir 接手前事件的處理極不滿，這次事件如何幫得了李 sir？

錢嘉樂的角色究竟在陰謀中有多少參與，沒有明確交代。看他對劉 sir 的忠心，兩人的情義，理應不會就是為錢去害劉 sir ，但若果他也不知全盤計劃，那黑手如何聯絡上他，如何說服他，如何隱瞞詳情，令我費解。

劉 sir 引入廉署的調查的原因，雖然說是想找尋一個警隊外的獨立機構，免被警隊內鬼所洞悉，但究竟事前、事後劉 sir 有沒有和廉署坦白，或者何時開始合作，沒有很清晰的交代，如沒有合作，那劉 sir 的舉動便有混淆了廉署的調查的可能，而整件事的調查過程中，有那些部份是劉 sir 自己查不了、想不到，非有廉署介入才會成功，沒有明顯的地方。

若果因為派別鬥爭，因為進昇的不公平，便要鬧得要傷害、殺害自己同袍，那些涉事人實在是看不透人生、看不透現實。只好說：現實比故事更戲劇性，也非不可能。

片長是 102 分鐘，在大片的標準來說算是短了。其實若果多花些時間去解釋前因後果，效果會更好。

雖然劇情上有瑕疵，但作為動作娛樂片，《寒戰》成績算是不錯了。

另外，梁家輝和郭富城的相爭，很有《紅潮風暴》的影子，尤其是最後，郭富城錯誤引述邱吉爾的說話，梁家輝之後糾正，和《紅潮風暴》最後，真赫曼糾正丹素華盛頓關於馬匹種類 Lipizzan stallion 出生時的顏色，是異曲同工。

p.s. 我看的那一場次，在1小時42分鐘的放映期間，前後有 10 多人先後出入座位，相信是去洗手間吧。我不明白，在放映前先去洗手間，之後102分鐘安座去欣賞電影，難道很困難麼？

良好家教的示範

最近，看了兩段片，我覺得展示出父母和子女之間的愛，亦可看得到父母對子女教導有方。

第一段片，是關於一個母親，應美國一個清談節目（主持人是 Jimmy Kimmel）的呼籲，對女兒誑稱吃光了她的萬聖節糖果，錄下了小女兒的反應。和其他大部份小孩不一樣，只見3歲小女孩雖然表示不開心，但說不生母親的氣，她還關心母親會因為吃得太多糖果會頭痛。誰不想自己的小孩子能如此寬容、理性、樂觀？



另一段，是在剛過去的美國大選，當奧巴馬勝出之後，在台上準備發表感言之前，他的家人上台向在場人士打招呼、揮手，其小女孩 Sasha 留意到父親忽略了身後的觀眾群，於是提醒父親，說「behind you」，奧巴馬亦意識到女兒的意思，立刻和家人轉身向身後的觀眾揮手：



可以看得出：雖然父親貴為美國（甚至全球）最有權力的人，但在女兒眼中，但仍是一個會有疏忽，有時需要提醒，亦會接受意見的人。奧巴馬亦顯示出，就算在如雷的歡呼聲中，他還是願意彎腰去聽小女兒要說的話，除了是對女兒的愛、顧及女兒的感受，亦是對女兒的信心。