2012年11月17日 星期六

中學小班教學

最近,教協繼續在「殺校」、小班教學問題上和教育局對抗。

我兩年前已寫了篇網誌支持(是,是支持)殺校,有興趣可以看一看那網誌

教協「解決」殺校的方法,是要所有中學實施小班教學。其實,小班教學是否對學生的學業、成績好些呢?按常理,好像是必然,但實際上,從不少的相關研究得出的結果,是沒有公論。有興趣可搜尋一下「small class teaching pros and cons」。

不過,與其是信學術研究,不如用實踐去驗證。現在,既然(據教協說)有不少中學收生少,有些甚至達不到 26人一班的「殺校」門檻,不如就把這些少學生的中學進行小班教育,看看學生成績是否比傳統三十多四十人一班的有明顯進步?如果是的,那些學校自然可以吸引更多的學生入讀,開兩班中一的變成三班、甚至更多,其他中學亦自然會仿傚,小班教學便能自然發展而成,不用政策強推。

我認為應該先試後推廣,是因為我不大相信小班教學一定比大班的好。香港學生的水平,是每況愈下,但每班學生人數卻早已經是慢慢下降。現在的老師常說自己工作量很大,我只可以說恐怕他們有不少是「不務正業」,精力不是花在對學生學習知識方面,而是搞課外活動、參加比賽等。現代香港社會,放學後上補習班,差不多是被認為是必需的,沒有補習的學生要麼被視為因為家境太貧窮,要麼視為不正常。學生成績不好,誰會怪罪於老師、學校?

如果不推行小班教育,保持現有制度,在汰弱留強的情況下,根據進化論,學校的平均教學水平應該會不斷提高,學生的成績便能隨著進步。相反,強制小班教學,肯定會導致的,是好中學收生少了,至於能否令教師更能給時間每一個學生,抑或只是讓教師多點課餘時間去搞活動,甚至是多點「私人時間」,沒有人說得準。若果說「穩定教育界」,教師有「鐵飯碗」,會令教學水平提高,那公務員會是最好表現的團體,但現實上公務員制度被視為「不用搏」,審計處揭發出很多政府機構得過且過的例子,保教師飯碗能提供優質教學的可信性很成疑。

教師作為一份職業,從業員用方法去保自己飯碗是可以理解,但社會應否為這行業補貼呢?對其他萎縮中行業是否公平呢?