從新聞報導得知尖沙咀東部的華懋戲院，昨天下午上映5時30分場次之後便結業。消息來得突然，官方原因指是因為長期虧蝕，但有華懋內部人士有指涉及公司政治鬥爭。真正原因是什麼，我這局外人當然無從得知，亦沒有興趣去深究。
印象中在十多二十年前去過這戲院看一、兩次戲，之後便一直沒有再去，直至大約一年前，有親友提起這戲院的票價特別便宜，尤其是 3D 電影，便又去看了幾次。這戲院的入座率是一向偏低，說它長期虧損，我不會有懷疑。
這戲院的「改善」空間實在很大。首先，我不認同他們採用較冷門的 3D 播映系統。當 UA 、百老匯等主要院線用 RealD 系統時，華懋卻採用不兼容的 Master Image 系統，而他們又未有提供 3D 眼鏡借用，這恐怕會令到一些不打算長期在它那裡觀看 3D 電影的觀眾多一層考慮。雖然據我理解，播映 3D 電影，戲院要給 3D 系統供應商付許可費（licensing fee），Master Image 好像是免除或是比 RealD 等便宜，但我覺得站在觀眾立場，弱勢戲院要跟隨主流才是正途。我也是在第一次買票看它的 3D 電影之後，才從大堂的電影海報發覺是不同系統，結果勢成騎虎買那副 Master Image 3D 眼鏡。若果我之前察覺，我應該不會購票。
另外，戲院內部的裝修老舊，座位不舒適，空調系統製冷效果不均勻，螢幕質素差等，相信都影響到一般觀眾的入場意欲。
其實，它處於尖東這遊客區，隔鄰便是一規模相當大的免稅品店，附近亦有幾間酒店，我每次去看電影都在附近遇上很多國內遊客，若果它把戲院重新裝修，和酒店、本地導遊公司合作，向遊客推廣，不知能否另闢新路。
從營商角度，以它的位置，我很奇怪它竟然到今天才結束營業，若果它轉營其他業務，相信會有更佳的回報收入。不過，華懋好像不很注重生意營運，從以前龔如心可以花幾十億給「風水師」一事，可以想像華懋是太多錢，戲院這裡虧蝕一些不能上心......
2013年5月25日 星期六
2013年5月18日 星期六
安祖蓮娜是對或錯？
這星期中，各大媒體都報導了安祖蓮娜祖莉（Angelina Jolie）宣佈「為防癌已切除雙乳」，例如明報有題為《安祖蓮娜切雙乳防癌 乳癌基金大讚﹕證生命比外表重要》的報導。報導中幾乎所有公眾人物、機構都對她這決定都給予正面評價，反而在這報導的留言中，有不少不表贊同，有些人說她不應「斬腳指避沙蟲」，又有指癌症看西醫是不對的，甚至說癌症是不用醫。
今天看了另外一篇由健吾寫的題為《你反對就是你涼薄》的文章，原來是訴說他在他 facebook 頁中反對安祖蓮娜這決定，還提出「通識題：因為有可能患乳癌就切除乳房。那麼，如果醫生說某人有自殺傾向，是不是就要先將佢殺死？」，結果惹來憤怒群眾的指摘，他很受委屈。這文章內容我覺得有不少邏輯、舉證問題，如那「通識題」已是比擬不倫，文章尾段說的「在香港，獨立思考只是幌子，各位同學啊，請和大眾同喜同悲，不要質疑」這反諷，更是令我感慨：健吾此君立場一向盲目民主，竟然在這「切乳房」問題上，他才會叫人要有獨立思考，在以前的反政府、撐泛民文章，卻不會叫人不要同喜同悲，要獨立思考。
很多反對者的留言相信都是沒有科學根據，恐怕是他們自己想的便是當真。我不知道有多少人真的去了解過癌症的成因。雖然一些如受輻射後、吸煙、受一些病毒感染後等會大幅增加患癌症的機會已是常識，但原因為何，我估計沒有多少人有興趣、耐心去找尋答案。
首先聲明，我並不是醫學界中人，沒有學過什麼醫學，所以我以下說的醫學討論，未必完全正確。不過，這正好讓有緣又有興趣的讀者自己去印證、求真。
多年之前曾經看過一本題為《細胞叛逆者 – 癌症的起源》的翻譯書，原著是 Robert Weinberg 著的《One Renegade Cell: How Cancer Begins》。由於是多年前閱讀，現在很多細節內容都已經記不清楚，但我印象最深的是：癌病的根本成因是細胞 DNA 出了問題，令到細胞不死，不斷分裂增生，所以在人體 100 萬億的細胞裡，一個細胞發生癌變便可以發展成致命癌症。
一個細胞？那豈不會是很令人擔心？，幸好細胞是有承受 DNA 出錯的機制，只有經過多重問題的發生，才會變成不死的癌細胞。不過，有些細胞的 DNA 本身已經是不正常，抑制癌機制已經受損，令它們更易發展成為癌細胞，例如今次安祖蓮娜BRCA1的基因缺憾。
正常細胞 DNA 的受損，可能是受外來環境因素影響，例如受輻射的直接破壞。另外，在細胞自然分裂複製時，亦有可能出錯。由於人體有幾十萬億細胞，雖然有承受 DNA 出錯的機制，隨著年紀增加，體內一些細胞的 DNA 錯誤累積，有可能最終發展成癌細胞。所以，Robert Weinberg 有一個說法是：如果一個人活得夠久，他最終會有癌症（If we lived long enough, sooner or later we all would get cancer.）。
說了這麼多，我主要想說的是：你生活檢點、心情輕鬆、小心身體可以降低患癌的風險，但不能完全防止它發生，或者發生之後不用治療，憑意志可以自然痊癒。而癌症之所以難去治療，因為癌細胞本身是自己的細胞，是「自己人」，身體的抗病、殺菌機制不會去針對打擊它們。直到他們越來越壯大，影響身體的正常生長和器官功能，最終導致死亡。
說回安祖蓮娜她的這事例，她是做得對還是錯呢？當然，任何外人是無法設身處地去了解她的個人情況，因此是沒有資格去批評，不過我姑且去嘗試以客觀因素去分析。
首先，要搞清楚一點，她並不是切去「乳房」，而是切去乳線等乳房組織，之後再做了重建乳房的手術。即是手術完成，她還可以擁有乳房這女性性徵，但她自己和現在全世界的人都知道不是「天然」的了。
醫學界是確定了 BRCA1 缺憾和乳癌形成機率的關係。不做這手術，不單止患乳癌的風險大增，而且在這沉重的陰影下，也可能嚴重影響她的生活質素。做了這手術，「罹患乳癌的風險從87％大幅減至5％」。那後遺症是什麼？我想是有兩方面：一、她不能再哺乳了。二、她失去了其中一項天生的女性第二性徵。第一項影響是生理上的，但從現在很多媽媽都依靠奶粉不哺乳來說，影響不大。第二項是對她和對他伴侶的心理影響，要克服這點反而較難，尤其是她是公認的「性感偶像」，能接受得到以後不再是（或起碼不再是「真材實料」）的性感偶像嗎？
所以，她這次決定的值得嘉許之處，是示範了為健康、為家人，她也可以跨越這心理障礙，其他同樣有需要考慮切除乳房組織的，應能效法，不會因為執著於怕「不再女人」而增加自己的癌症風險，或是延誤了醫療。當然，老生常談說句，任何手術也有風險，不應貿然去做。採取何種手法、何時去做，應經個理性分析。
另外，有些人還是說西醫是治不了癌症的，不要找西醫，實在有點令我意想不到，原來喬布斯這名人因誤信另類治療，延誤了診治，結果後悔莫及這例子，還是說服不了一些人。不過，反過來看，連喬布斯這聰明人都會如此，何妨其他人？西醫未必能治好癌症，是可悲的事實，但其他方醫療方法，成效可能更差很多。當然，西醫也有高明的或者是平庸的，在遇到嚴重疾病時，我建議多找多聽幾個醫生的診斷和意見。
今天看了另外一篇由健吾寫的題為《你反對就是你涼薄》的文章，原來是訴說他在他 facebook 頁中反對安祖蓮娜這決定，還提出「通識題：因為有可能患乳癌就切除乳房。那麼，如果醫生說某人有自殺傾向，是不是就要先將佢殺死？」，結果惹來憤怒群眾的指摘，他很受委屈。這文章內容我覺得有不少邏輯、舉證問題，如那「通識題」已是比擬不倫，文章尾段說的「在香港，獨立思考只是幌子，各位同學啊，請和大眾同喜同悲，不要質疑」這反諷，更是令我感慨：健吾此君立場一向盲目民主，竟然在這「切乳房」問題上，他才會叫人要有獨立思考，在以前的反政府、撐泛民文章，卻不會叫人不要同喜同悲，要獨立思考。
很多反對者的留言相信都是沒有科學根據，恐怕是他們自己想的便是當真。我不知道有多少人真的去了解過癌症的成因。雖然一些如受輻射後、吸煙、受一些病毒感染後等會大幅增加患癌症的機會已是常識，但原因為何，我估計沒有多少人有興趣、耐心去找尋答案。
首先聲明，我並不是醫學界中人，沒有學過什麼醫學，所以我以下說的醫學討論，未必完全正確。不過，這正好讓有緣又有興趣的讀者自己去印證、求真。
多年之前曾經看過一本題為《細胞叛逆者 – 癌症的起源》的翻譯書，原著是 Robert Weinberg 著的《One Renegade Cell: How Cancer Begins》。由於是多年前閱讀，現在很多細節內容都已經記不清楚，但我印象最深的是：癌病的根本成因是細胞 DNA 出了問題，令到細胞不死，不斷分裂增生，所以在人體 100 萬億的細胞裡，一個細胞發生癌變便可以發展成致命癌症。
一個細胞？那豈不會是很令人擔心？，幸好細胞是有承受 DNA 出錯的機制，只有經過多重問題的發生，才會變成不死的癌細胞。不過，有些細胞的 DNA 本身已經是不正常，抑制癌機制已經受損，令它們更易發展成為癌細胞，例如今次安祖蓮娜BRCA1的基因缺憾。
正常細胞 DNA 的受損，可能是受外來環境因素影響，例如受輻射的直接破壞。另外，在細胞自然分裂複製時，亦有可能出錯。由於人體有幾十萬億細胞，雖然有承受 DNA 出錯的機制，隨著年紀增加，體內一些細胞的 DNA 錯誤累積，有可能最終發展成癌細胞。所以，Robert Weinberg 有一個說法是：如果一個人活得夠久，他最終會有癌症（If we lived long enough, sooner or later we all would get cancer.）。
說了這麼多，我主要想說的是：你生活檢點、心情輕鬆、小心身體可以降低患癌的風險，但不能完全防止它發生，或者發生之後不用治療，憑意志可以自然痊癒。而癌症之所以難去治療，因為癌細胞本身是自己的細胞，是「自己人」，身體的抗病、殺菌機制不會去針對打擊它們。直到他們越來越壯大，影響身體的正常生長和器官功能，最終導致死亡。
說回安祖蓮娜她的這事例，她是做得對還是錯呢？當然，任何外人是無法設身處地去了解她的個人情況，因此是沒有資格去批評，不過我姑且去嘗試以客觀因素去分析。
首先，要搞清楚一點，她並不是切去「乳房」，而是切去乳線等乳房組織，之後再做了重建乳房的手術。即是手術完成，她還可以擁有乳房這女性性徵，但她自己和現在全世界的人都知道不是「天然」的了。
醫學界是確定了 BRCA1 缺憾和乳癌形成機率的關係。不做這手術，不單止患乳癌的風險大增，而且在這沉重的陰影下，也可能嚴重影響她的生活質素。做了這手術，「罹患乳癌的風險從87％大幅減至5％」。那後遺症是什麼？我想是有兩方面：一、她不能再哺乳了。二、她失去了其中一項天生的女性第二性徵。第一項影響是生理上的，但從現在很多媽媽都依靠奶粉不哺乳來說，影響不大。第二項是對她和對他伴侶的心理影響，要克服這點反而較難，尤其是她是公認的「性感偶像」，能接受得到以後不再是（或起碼不再是「真材實料」）的性感偶像嗎？
所以，她這次決定的值得嘉許之處，是示範了為健康、為家人，她也可以跨越這心理障礙，其他同樣有需要考慮切除乳房組織的，應能效法，不會因為執著於怕「不再女人」而增加自己的癌症風險，或是延誤了醫療。當然，老生常談說句，任何手術也有風險，不應貿然去做。採取何種手法、何時去做，應經個理性分析。
另外，有些人還是說西醫是治不了癌症的，不要找西醫，實在有點令我意想不到，原來喬布斯這名人因誤信另類治療，延誤了診治，結果後悔莫及這例子，還是說服不了一些人。不過，反過來看，連喬布斯這聰明人都會如此，何妨其他人？西醫未必能治好癌症，是可悲的事實，但其他方醫療方法，成效可能更差很多。當然，西醫也有高明的或者是平庸的，在遇到嚴重疾病時，我建議多找多聽幾個醫生的診斷和意見。
2013年5月9日 星期四
車廂裡的低頭族
我不算是低頭族。低頭族算是貶詞吧！我自己對於在街上邊走路邊看電話甚至打短訊的，尤其厭惡，在街上遇到，我總愛經過他們身邊時，看看他們的手機螢幕在看、寫什麼東西。
另外，如果是朋友、親友聚會，自己沉迷在自己的手機上，亦是浪費難得的和親朋聚會的時間，失去了聚會的目的，更是對親朋不很尊重。
不過，我對於在公共交通上的低頭族，卻不反感。當然，若果是發出聲浪影響他人，又或者手機、平板電腦「侵入」了其他乘客的空間，又作別論。如果是獨自乘交通工具，在車廂內無聲地玩玩遊戲、看看電子書、上上網、看看影片等，我覺得沒有問題，更可能是善用時間。可以想想以前未有流行智能手機等流動設備之前，乘客在車廂中，有什麼「有意義」的事可以做？若果不是看報紙雜誌、聽耳機音樂、閉目小睡，還不是東張西望，乘巴士或者還可看看窗外景物，坐地鐵更是無聊。
當然，我覺得人是需要有獨處沉思的時間。但這不一定要在乘交通工具的時間。相反，不做低頭族，亦不一定代表生活得更有意義，和別人的關係更好。
決定做不做某件事，只要自問是有意義、有理由，便不須盲目聽旁人的指點。
另外，如果是朋友、親友聚會，自己沉迷在自己的手機上，亦是浪費難得的和親朋聚會的時間，失去了聚會的目的，更是對親朋不很尊重。
不過，我對於在公共交通上的低頭族，卻不反感。當然，若果是發出聲浪影響他人，又或者手機、平板電腦「侵入」了其他乘客的空間，又作別論。如果是獨自乘交通工具，在車廂內無聲地玩玩遊戲、看看電子書、上上網、看看影片等，我覺得沒有問題，更可能是善用時間。可以想想以前未有流行智能手機等流動設備之前，乘客在車廂中，有什麼「有意義」的事可以做？若果不是看報紙雜誌、聽耳機音樂、閉目小睡，還不是東張西望，乘巴士或者還可看看窗外景物，坐地鐵更是無聊。
當然，我覺得人是需要有獨處沉思的時間。但這不一定要在乘交通工具的時間。相反，不做低頭族，亦不一定代表生活得更有意義，和別人的關係更好。
決定做不做某件事，只要自問是有意義、有理由，便不須盲目聽旁人的指點。
2013年5月7日 星期二
訂閱：
文章 (Atom)