對陳茂波的指控：對人或對事？

陳茂波被報章「揭發」妻子擁有（或曾經擁有）東北發展區內的兩萬平方呎農地，被質疑（更像是「判定」）有利益衝突，泛民、傳媒對陳茂波多番解釋都認為不能接受，誓要迫陳茂波下台才罷休。

對陳茂波的指控，根本是基於「質疑」、「陰謀論」，所以陳茂波是無法反證，本來香港法律精神是由指控方舉證，但這件事上卻沒有什麼人去根據這公平原則。不過，這也是泛民等的一慣作風了。

據報導，陳茂波其實之前已是依據規定作出申報，只是泛民、傳媒只憑自己的陰謀論，要陳茂波作出更多的解釋。

陳茂波或他太太的土地，是在1994年已經買入，在政府開始計劃新界東北開發之前，更遠在他去年成為發展局局長之前。而且，其實土地現在是否他擁有，有什麼關係？若果他有以權謀私，必須有以下一個或多個情況：

• 新界東北根本不應該開發
• 新界東北值得開發，但他那片土地不應納入發展區
• 新界東北值得開發，他那片土地納入發展區亦合理，但賠償額不合理地高

若果以上情況都不是：新界東北值得開發，他那片土地納入發展區亦合理，賠償額亦不是過高，那土地現在究竟還是不是陳茂波或他的家人的，有什麼關係？為什麼錢賠償給他不可以，賠償其他人就沒有問題？那是對事抑或對人？

陳茂波不斷和敵對政客、傳媒糾纏於所謂真正擁有權誰屬上，是不必要地跟隨接受了他們無理的遊戲規則，吃虧了！

現在陳茂波在各方面抹黑之下，得不到市民的信任，執行職務是舉步維艱，吃力不討好，我亦建議他不如辭職，但不是為了犯錯，只是堅持下去亦不是味兒，反而辭了職便可以開懷反駁那些政客、有立場傳媒，好像梁卓偉去年痛斥議員指控他狡辯一樣，出一口烏氣。

大罵大幫忙

很多有明顯政治立場的政客、報章、電台等，每天有理沒理地罵梁振英和他的班子，還說梁振英快被中央更換了。若果真的以為自己狠狠地批評、辱罵梁振英和他的班子，中央便會把他們撤換，未免是有點奢望吧？可能他們不懂知己知彼，所以沒有讀過《毛澤東語錄》吧？毛澤東說過：

我認為，對我們來說，一個人，一個黨，一個軍隊，或者一個學校，如若不被敵人反對，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了。如若被敵人反對，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對我們，把我們說得一塌糊塗，一無是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績的了。

從政治鬥爭來說，你越罵他，可能越幫他鞏固了地位，由其那些小事化大，甚至無中生有，強加罪名的辱罵，可能是弄巧成拙呀！

短評《悍戰太平洋》

看了《悍戰太平洋 Pacific Rim》，整體來說我對影片滿意。

有一段相當長時間沒有看 3D 版本的電影，今次看之前聽一個朋友說 3D 效果相當不錯，而我常去的那兩間戲院 3D 版本的放映時間較方便我，於是選擇了 3D 版本，不過，我始終覺得效果只屬於一般罷了。回來後看了一下這電影在維基百科裡的資料，原來導演 Guillermo del Toro 最初對把電影轉換成 3D 版本有保留，因為預計巨大機械人的立體效果不明顯，他解釋說：

I didn't want to make the movie 3D because when you have things that big... the thing that happens naturally, you're looking at two buildings lets say at 300 feet [away], if you move there is no parallax. They're so big that, in 3D, you barely notice anything no matter how fast you move... To force the 3D effects for robots and monsters that are supposed to be big you are making their [perspective] miniaturized, making them human scale.

有道理！至於他之後為何又開發 3D 版本，他沒有明確解釋，不過是不言而喻，3D 版本會帶來更多收入吧？

看這電影，早已預計是看特技、動作官能刺激為主，這方面我相信這電影是很成功了。就算故事劇情方面，我覺得也算不錯，縱使不是峰迴路轉，出人意表，起碼是說得過去。我最滿意的，是開始時的數分鐘，電影不但交代了怪獸的來源，更描繪了世界社會受到的打擊情況，世界各國聯手去對抗，能成功帶出災難感，我覺得這算是難能可貴，因為很多災難片、講世界性危機的片，很多時都像是只個別地區靠一小撮人去對抗，好像沒有國家元首或者國家級機構去參予、支援。當然，那樣的設計才可有以小搏大，絕處逢生的戲劇性情節，所以今次對怪獸的打擊，亦很快由國家軍隊、軍事機構，轉變成資源較少的非政府反抗組織，不過卻有（算是合理的）解釋：由於各國政府認為以巨牆阻隔更有效，所以不再支持機械人計劃。

看之前不知道原來故事相當部份是設定在香港發生。有不少人說很多場景不真實，人們的打扮、語言也有不少謬誤，我倒是覺得可以諒解：我們香港生活的人當然知道問題所在，但其他地方的人可能不覺得有問題，電影製作不花更多資源去令描寫更準確，並不奇怪。打鬥時中環的建築物，我卻覺得相當有說服力，見到被破壞的交易廣場頗有「親切感」......

再總結一句：滿意！

食得嘅唔好嘥？

最近，政府的「惜食香港」運動出了一條電視宣傳片，主要是宣傳不要浪費食物，吃得了、用得了的才買、才煮，更多次呼籲：「食得嘅唔好嘥。」

我覺得單憑吃不吃得下去決定外出吃飯時點多少菜，或者家中做飯時烹煮多少餸菜，並不是最珍惜食物、最環保。如果每天都是吃十二分飽，是吃得下，但是身體消耗不了，便會變成脂肪，令身體過胖。身體過胖的害處，應該是常識，不用詳細再解釋吧！

人類由獸獵發展到畜牧農耕，雖然說是幾千年的文明進步而成，但在歷史洪流裡只是瞬間而已，人類身體亦沒有明顯的進化過去適應生活方式的改變。參考現今野外動物世界，一年四季不是都有充足食物供應，獵食其他動物的更是不容易，強大如獅子、老虎等的成功捕獲獵物的比率亦不很高。我相信人類以前獸獵時的情況差不多，所以人體沒有停止以脂肪儲存能量的機制，因為沒有預計人會有一生不停飽餐的情況。所以，若果每餐都是以吃飽為止，恐怕不是人體的設計原意。有一個養生的建議是每餐只吃七分飽，不無道理。

基於「食得嘅唔好嘥」這想法硬吃進肚裡，只是自欺欺人，若果用大運動量去把食物能量消耗掉，其實也是浪費了食物；運動不足的人讓食物變成脂肪，影響健康又加劇醫療負擔，更加不環保！

所以，正確又環保的飲食之道，是不要每餐吃飽，外出吃飯或在家做飯只點、只準備適量的，全部吃光，才是珍惜食物、尊重食物的環保之道。