「主場新聞」之死

網上新聞媒體「主場新聞」經營近兩年後，突然於上星期六（7月26日）起結束營運。

「主場新聞」因何原因倒閉，我實在不很理解，除了因為自己不是當事人之外，從創辦人蔡東豪解釋的原因，我覺得也是相當含糊。

據報導，「創辦人蔡東豪突然發出告示，指當前政治鬥爭氣氛令人極度不安，多位民主派人士被跟蹤、抹黑和翻舊帳，一股白色恐怖氛圍瀰漫。他亦感覺到這種壓力，感到恐懼，作為一個經常往返內地公幹的商人，每次過境都提心吊膽，家人亦感受到壓力。」「他又提到創辦兩年以來，從未達至收支平衡，亦沒有廣告，從生意角度看不到曙光。他稱已盡力，只能走到這麼遠。」

究竟是因為「白色恐怖」，抑或是「沒有廣告，從生意角度看不到曙光」，才是主因呢？若果是後者，那吸引不到足夠讀者群，生意賺不了錢所以結業，不值得大驚小怪。我之前在分析鄭經翰數碼電台結業時已說過，香港（當年）就算市民中是有5成多泛民支持者，但反政府的傳媒包括報章、電台、網台等，已經多不勝數，你要硬去爭這市場，想要有營利，要自量有否過人之處。

若果收支不平衡不是主因，那是因為「白色恐怖」？若果香港真的如蔡東豪所說，「當前政治鬥爭氣氛令人極度不安，多位民主派人士被跟蹤、抹黑和翻舊帳，一股白色恐怖氛圍瀰漫」，這便是離開的原因嗎？若果這是真實「原因」，對不起，我看不起你！若果之前沒有壓力，或者壓力不大，你才去「反抗」、勇猛地嚴詞厲色，但當感到了一些壓力，便明哲保身，就算未去到懦夫的地步，也是不願為自己覺得的「正義」去犧牲的普通人，公然拿來做理由，不知算是誠實，還是不知羞恥！

不過，這種太平盛世才出來「抗爭」的民主「鬥士」，恐怕是大多數，能在真正危難時、不公平、不公義時，例如當年文化大革命期間，敢真的出來面對強權為正義反抗、為正義犧牲，恐怕沒幾多個。

時窮節乃見。

佔領中環，有甚麼用？

自從戴耀廷於報章提出「佔領中環」這「大殺傷力武器」後，泛民都對「佔中」存有無限憧憬，相信這「武器」一出，定大事可成。

其實，若果泛民真的實行「佔領中環」，會引致甚麼後果？

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

從戴耀廷的原文，可以見到他認為「由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場」，這是合理的預期嗎？

你癱瘓了香港的政經，影響不了北京政府及大陸本土的政經運作，為什麼可以迫得到北京改變立場？其實，佔中不是第一個大規模佔領行動，以前香港、美國有針對金屬霸權相關的佔領行動，如佔領華爾街等；89年64事件，不也是一個長達個半月的佔領天安門行動麼？這些行動達到什麼實際效果？64事件所要求的達不到且不說，還造成了人命傷亡悲劇，有這些先例，還認為「佔領」行動有任何效果，是自欺欺人。

我相信有人會說：「如不進行這類激烈行動，便爭取不了真普選！」我可以預計，你進行了「佔中」，亦不會得到所謂「真普選」！是否如此，可待時間去證明。

我之前寫過一篇題為《香港要真普選，可以很容易》的網誌，分析了為什麼中央政府不任由泛民去參選當特首，簡單來說，如果泛民願意「井水不犯河水」，香港人只管香港本土事，不嚷著要推翻內地的政治現況，看不到中央不應承香港進行普選的原因。可惜，泛民及支持它的市民，都不是實事求是的人，只貪圖「反霸權」的浪漫和榮耀，硬要把大陸的事拉到香港的事上。

可惜，亦可悲。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

71遊行展現了泛民的鬥爭手法

7月1日至今，己經個多星期，但仍不時被人提起，支持者還是睜着眼說大話，硬說他是51萬上街遊行，反對者一再引述大學民調的19萬人、南華早報的14萬人等去說民陣造假。

另外一個爭議點，是這次遊行過程不尋常的緩慢，民陣說是因為警方不肯如他們的要求全開軒尼詩道6條行車線讓他們去遊行所造成，警方則指是民陣帶頭的車及人，行動緩慢，甚至一度停止前進所造成。其實那個說法較合理可信，只要憑客觀事實，便可推斷得到。

7月1日遊行，一向不會用盡6條行車線，這安排我覺得很合理。保留兩條行車線讓遊行隊伍中如發生意外，或是遊行經過的民居有居民有突發醫療需要時，救護車等緊急車輛可以到達。這安排一向如是，所以只要看看去年的遊行，龍頭到達遮打花園終點的時間，再比較今年的遊行隊伍龍頭到達終點的時間，由於龍頭是沒有其他人在他前面阻礙的，兩個時間應該相約才合理。

根據報導，去年（2013）的遊行隊伍，帶頭的2時半左右出發，4時許龍頭已經到達遮打花園，需時大約是個半小時。今年呢？根據報導，3時半前出發，6時許才到達遮打花園，花了大約2個半小時！領頭的民陣人士和車輛，是正常前進抑或是有心拖延，製造阻塞，無用爭議吧？

民陣這行徑，正正是泛民的政治鬥爭手法：不惜製造阻塞去阻礙隊伍前進，令隊伍中人因不能前進，在炎熱天氣下辛苦地呆等，民陣再挑撥說是警方造成，意圖引致市民誤信其言去攻擊警方，他們從中得到政治利益。對比泛民對政府的對抗手法：不惜拉布令政府不能有效施政，令香港的發展停滯不前，到香港市民受到影響，便說是香港政府的問題！兩種手法是一脈相承，只不過是規模上的分別！

用這種手段的人，信得過嗎？

寫在71遊行前

今天是2014年7月1日，又是香港回歸紀念日，也是71遊行日。

剛結束的622公投據主辦單位指有約有80萬人投票，主辦單位和泛民支持者對結果都很興奮，覺得是個勝利，他們和傳媒因而估計今年71遊行會有超過2003年的50萬人大遊行。

80萬人，而且絕大部份人是透過可以造假的電子平台去投票，是不是大數目，我在之前一篇網誌《我看622公投》己經分析過，其實對泛民來說，應該是一個失敗，不是一個勝利，只不過是在投票前，佔中三子給自己訂的目標太低，現在的成績才好像是很突出。正如一個成績中中的學生，跟父親說今次考試沒信心，估計100分只留拿到5分，結果成績回來是45分，他很開心地對父親說：「不是5分，是45分啊！」兩父子跟着很開心地牽着手跳上跳下......雖然45分還是不合格，但他們己經自得其樂，管不得他人。

從數字去推斷，支持泛民的人數或反對中、港政府的人數，不見得有增加，當然，在泛民友好的傳媒鋪天蓋地的宣傳，說白皮書很離譜、「香港人」很憤怒下，泛民支持者會多了人出來71遊行，也不出奇。但是，真的會有超過50萬人出來遊行嗎？我估計不會，正如80萬622公投投票中，到實體票站的應該不到10萬（實際數字不知有沒有正式公布，在網上找不到），若果真的「香港市民」很憤怒，應該是有大量市民去實體票站投票，因為實體票比電子票真實、有說服力得多。

當然，如果純粹是跟據71遊行主辦單位的數字，那當然能超過50萬了。上一年71遊行，警方表示遊行最高峰時有6.6萬人，港大民意研究計劃推算遊行人數介乎8.8萬人至9.8萬人，但民陣公布遊行人數已經是有43萬人參加了！所以，今年民陣、佔中三子等「估計」會有超過50萬人，那他們的官方公布當然會跟「估計」的數目一致。

且看結果如何。