談陳雲的「左翼五論」

見到 Yahoo! 香港有題為《簡體字入侵香港－左翼五論》的連結，點擊下去，原來是陳雲一篇批判使用簡體字和反對不歧視大陸人的文章。

我個人覺得，陳雲的立場一向偏激，對大陸人很仇視和歧視。當然，這種取態在香港很有市場，所以他亦混得不錯。不過，我覺得很多時他也只是強詞奪理，以偏概全。

好像這篇《左翼五論》，既說「袒護簡體字及使用簡體字的大陸人，彷彿大陸人是自由選擇使用簡體字似的」，我便不明其立場。若果他明白大陸人不是自由選擇使用簡體字，那不應對他們多點體諒嗎？香港的商戶、服務者、公共空間如果在展示繁體中文時，同時為方便「被迫」用簡體字的國內同胞，同時展現簡體字，對香港人有什麼害處？

見到香港出現簡體字便說成是「殘體字入侵香港」、「香港文化即行失守」、「大家無得撈」，只是其恐嚇手段，看不出個理據。

我亦有看到 Agnes b 餐廳只有簡體字而沒有繁體字那新聞，但相信那只是個別商人的愚蠢行為，不代表政府政策，也看不到正形成風氣。做出這些「貴內地人賤港人」的可惡行徑，相信有不少正正是一些見錢眼開的香港人。就算將來真的是香港商店全部簡體字化，都是物先腐而後蟲生，怨不得大陸人。

文章說到用簡體字會「破壞中華文化傳承」，也是似是疑非。有不少古文是用繁體字，但說實在，香港人有多少能看得懂四書五經原文？更不要說在楷書之前的其他文字寫成的古文。要看懂那些經典，都要倚賴專門研究人員為普羅大眾作現代白話文翻譯、註釋，多譯一個簡體版，有什麼困難？我看香港做中國文化學術研究的，不見得比國內多或者強吧？若果當年五四白話文運動推行時陳雲有發言權，相信已經大力反對，說人民不學文言文會「破壞中華文化傳承」，今天香港人要繼續「之乎者也」。



當然，除非香港教育也採用簡體字而棄繁體字，否則香港繁體字被取締的一天絕不會來臨。當然，對那些想從世界五份一人口的中國賺取利益的商人，他們提供簡體字可說是面對現實，但在其他情況下，如在香港的教育、只針對本地市場的商業（如香港報刊），看不到會使用簡體字的誘因。香港政府時常想推動的兩文三語，是希望港人能有最大的競爭力。若果要香港人能爭取龐大的國內市場，學習簡體字內和國內溝通，不只是無可厚非，更可說是明智之舉。

陳雲可以繼續盲目的堅持不寫不看簡體字，那他的文章便只給香港人、頂多台灣人看吧（新加坡也是用簡體字）。香港有不少人愈來愈有島民心態和形態，英文又學不好，又不想和大陸有任何聯繫。希望那些人就算自我感覺良好，但不要阻礙香港整體發展，害了下幾代人。

p.s. 文章中說曾志豪是「左翼」，哦，他從何時變了左派，抑或是他客觀之言不為陳雲接受，被他打成左派？

手機 App 有陷阱

見到題為《Android 假 Instagram 藏黑客陷阱》的報導，指一些很受歡迎的 Android 程式 App 如 Instagram 和 Angry Birds，出現一些包含陷阱的偽冒，在一些非 Android 官方網站中給用戶下載使用。程式會在未經授權下自動發放短訊至電話，用家有可能跌入巨額電話費陷阱。

不知道為什麼會有用戶會從非官方網站下載 Apps，尤其是免費 Apps。據我理解，有些接受不了 Android 官方（即 Google）的銷售規限的國家，例如中國大陸、台灣等，是不可下載得到收費 Apps，但免費 Apps 應該沒有此限制。所以，實在沒有必要到非官方網站下載，增加自己的風險。

不過，其實我覺得更大的問題，是就算是從官方網站，也不一定是沒有問題。因為 Android 不會對任何 Apps 預先審查。所以，任何程式開發者都可以寫一個收集個人資料、發短訊、打電話、使用網絡傳輸等敏感或增加電話費的陷阱 Apps，放到 Android 的官方網站上讓人下載。

那用戶有什麼保障？其實在一個 App 能使用那些高風險功能之前，要取得用戶的授權，Android 官方網站在每一個 App 的網頁也有「權限」書籤頁，列出要求那些權限，下載一個 App 之時，會再列出並問用戶是否接受。若果用戶發覺一些無理或過份要求，應選擇不下載。這種形式，可說是把保護責任、篩選 App 責任，放到用戶身上。不過，我發覺相當部份，甚至大部份用戶，都視那些授權要求、警告如無物。

可幸的，流行的 Apps 都已經有很多人下載，做了「白老鼠」，有問題的話可能都已被揭穿。但是，如果基於個人需要或喜好，下載一些冷門的 Apps ，用戶實在不應掉以輕心。

民航客機飛行中開門？

今天見到題為《國泰港航班鬧恐襲驚魂 菲漢襲空姐圖開緊急門 蒙通社稱「恐怖分子」》的新聞。

文中引述了幾方面不同的報導，包括國泰航空、新華網、蒙古傳媒、香港警方，又引述了議員對航空公司的指責，指「事涉乘客襲擊機組人員及企圖打開機門可危及航空安全，航空公司應主動公布，而不是待傳媒在不掌握實情下報道、謠言四起才作澄清」。

不知記者、議員、大眾市民有沒有想過，在一般「認知」下，打開機門會做成強大氣流，把人吸出去，印象中好像還會做成飛機失速墜毀．．．不過，這些「印象」是否都是來自電影呢？

如果打開機門可以「危及航空安全」，那麼那些自殺式恐怖份子，豈不很容易令飛機墜毀，造成數以百計的死傷？如果飛機墜落民居、商業中心，死傷數字豈非更可怕？

最奇怪的，怎麼好像沒聽見過發生類似的恐襲。為什麼？

其實原因很簡單，民航機正常飛行途中，根本人力就不能打開機門。大致上的原因，是因為民航機飛行時機艙內必須加壓，加上機門是「內崁式門（plug type door）」設計，飛行中要打開機門根本非人力所能做得到。可能真的恐怖份子會研究過，未至如此無知。有興趣的讀者，可以 Google 一下，如「airplane door open in flight」。

這篇新聞報導，沒有這方面的解釋，議員甚至說「企圖打開機門可危及航空安全」，且說他們不是有心危言聳聽，恐怕是疏忽沒有提供全部事實，引起輿論譁然，可能令不知情飛機乘客擔心。

是否獨裁時代來臨

前天，候任特首梁振英突然宣佈，2013年私家醫院的「雙非」孕婦配額應為零，而就算她們的嬰兒在香港出生，嬰兒亦不能保證能有香港居民生份。

大量大陸孕婦到港產子，令香港的醫療機構及人員，應付得透不過氣，令本地孕婦輪候床位困難，亦有可能增加香港的福利開支負擔。這困擾香港多時，令香港人憤憤不平的問題，政府一路都找不到好的解決方法，行政手段、釋法、改基本法都好像有本身的問題要考慮。當前天梁振英突然說出零配額，雙非嬰將沒有居港權，立刻獲得絕大部份市民、議員的歡呼，覺得梁振英做得好。

我對能解決雙非問題，很是歡迎。但是，想深一層，究竟梁振英的方法，是否最好的方法呢？我覺得不是。

私家醫院對零配額覺得很突然，而且非常擔心。現在，那些私家醫院有相當部份的收入，是從提供孕婦服務而來，如果沒有了這方面的收入，有些醫院聲稱有結業的可能。他們的代表又指出，如果單單是零配額的措施，恐怕會有些大陸孕婦選擇提早入境，非法居留至分娩，再闖公立醫院急症室。這將不能完全解決雙非問題，而且會增加公營醫院的負擔。

當然，梁振英建議的另一部份，指雙非嬰兒不能有香港居民生份，正好阻止了那些希望嬰兒得到香港居民生份的孕婦，應該能大幅減低那些純粹想為嬰兒得到居港權，合法或非法到香港分娩的孕婦數目。

但是，既然能令到雙非嬰兒不能有香港居民生份，為什麼還要對私家醫院實施零配額，無端斷絕醫院這方面的收入？若果內地孕婦明知嬰兒將不會有香港居民身份，但對香港的醫療機構較有信心，始終想到香港來分娩，為什麼不讓她們來，令醫院保留一部份這方面的收入？

所以，梁振英所說的措施，是不必要地加重了對私家醫院的傷害。梁振英一直都說未組管治班子，那這些措施是否他自己想出來的，有沒有和其他人、持份者討論過？我懷疑是未有。他競選期間已經說過，「社會共識永不能取代領袖的價值觀及領導能力」，加上現在他這樣獨斷獨行，給我獨裁者的感覺．．．

希望是我未知全部事實、是過慮了。


另外，現政府遲遲未能解決的雙非嬰兒居港權問題，究竟他如何達成得到，我很有興趣去知道答案。

美國電視劇 – 實力派世界

現正在明珠台播出的外國電視劇，掛頭牌的主角，有近半都是 40 開外的演員：

• 律政師太  Harry's Law 的 Kathy Bates 生於 1948年， 63歲
• 醫神 House 的 Hugh Laurie 生於 1959年，52歲
• 靚太唔易做 Desperate Housewives 裡，幾個靚太中，除了最後生的 Eva Longoria 是37歲，其他的都已經是47歲或以上
• 天煞 Falling Skies 的 Noah Wyle 生於 1971年，40歲
• 法證伊人 Body of Proof 的 Dana Delany 生於 1956年，56歲

這些劇集都很受歡迎。戲劇好不好看，演員的實力和經驗是重要的，不可單靠青春或外表。

Sorry seems to be the hardest word

今天下午，到老麥去試那蘑菇漢堡。之前已經試過便宜一點的蘑菇足三兩餐，今天打算試貴一點有煙肉的特級蘑菇足三兩餐。兩款蘑菇包是用同一款的外盒的。當把餐拿回座位，打開紙盒，發覺那蘑菇漢堡包沒有生菜和煙肉，於是拿回收銀處詢問，收銀說：「係喎，俾錯你。」跟著她把包遞給負責執食物的少年伙計，說執錯了。那伙計把一正確的特級蘑菇漢堡包拿到我跟前，問我：「你係唔係要特級嘅？」我真感奇怪，明明收據上已清楚打印明是特級蘑菇漢堡，難道他有閱讀障礙？我答：「係特級」，他才把包遞給我，並說包裝上，兩款包的分別是：特級那款會有牛油紙包裝，普通那款沒有．．．不很明白他告訴我這分別的原因。

當然，如果我是買外賣，可能是追討無門。

試過兩款蘑菇漢堡包，沒有什麼特別，始終印象中當年平、靚、正的哈廸斯蘑菇漢堡包，好像好味些。既然味道一般，價錢又相對其他餐貴，又有不愉快經驗，不會再吃這兩款餐了。

由始至終，沒有人向我道歉，難道他們覺得錯不在他們？可能是「對唔住」、「唔好意思」很難說出口吧？說不出口，唯有聽 Elton John 唱首好歌吧：

Sorry seems to be the hardest word

一國兩制、高度自治、港人治港

很多泛民和市民，喜歡說中央、港府破壞一國兩制，令我很懷疑究竟他們明不明白什麼是「一國兩制」，抑或是亂扣帽子，人云亦云？

一國兩制，是指中國大陸實行社會主義制度，而香港回歸中國之後，保持一直奉行的資本主義制度。我看回歸差不多15年的香港，行的還是資本主義制度吧？若果說有人正在破壞或有企圖改變資本主義制度的，恐怕是那些搞大政府、福利主義的泛民吧？最諷刺的，長毛梁國雄最喜歡罵共產黨、罵人是共產黨員，但常常著在身上的哲古華拉，正正是共產主義、社會主義者！

基本法的「港人治港」，你亦不能說現在不是，因為政府主要官員，全都是香港永久居民。

如果中央插手香港本地事務，你可以罵它違反「高度自治」。當然，「高度」自治不是完全自治，不過很多泛民只見到「自治」，看不見「高度」這限制。

很奇怪，罵「一國兩制」被破壞的議員和市民不斷，但又沒有人指出這明顯的錯誤，這令我對香港人的政治知識有多成熟，很懷疑。

電影片尾字幕

電影的一個傳統，是主片結束後，會出一串字幕，列出有份製作電影的人員及崗位。我印象中，好像老舊一點的電影，無論港產或外語片，都只有片頭字幕，結束時反而只有「The End」、「完」或者「再會」之類。翻查了一下維基百科「Closing Credits」的資料，說片尾字幕大約要到 70 年代才形成習慣。

以往，片尾字幕只有列出名字的作用，但近幾年，愈來愈多電影在片尾出字幕同時、中間、之後，會再有一段影片，補充主電影，或作為下一套續集的引言。香港觀眾的觀影習慣，是一出字幕，便會開始離開。那種在字幕同時播出的片段，如成龍那些電影，通常觀眾都不會錯失，但其他那些播了一段字幕才續播片段的，便可能會有不知情的觀眾錯失了。

有些人說，看片尾字幕，是對電影製作人的一種尊重，並說香港觀眾是比較沒有這種看字幕的應有禮貌，說外國觀眾大多會看完字幕，所以不會錯失那些附加的影片。我沒有在外國看過電影，外國觀眾會否看片尾未幕，我不知是耶非耶。

我自己一般來說不會在戲院看片尾字幕，除非明知有片段。主要原因，是因為香港觀眾沒有這個習慣，單獨坐在戲院看 5 分鐘左右長的片尾字幕，總覺得會引起其他人的奇異目光，亦恐怕阻礙了已經在打掃的戲院清潔員工。相反，當我在家中看電視播的電影，又或者是自己看影碟，有時反而會把字幕看完，通常是看看誰是導演、監製、主要演員名字，和看看有沒有中國人名字。我印象中，第一部自己發現有特別片尾情節的，是在明珠台 N 年前播出的 1985 年電影《魔笛追魂 Young Sherlock Holmes and the Pyramid of Fear》，在字幕完結後，有鏡頭交代劇中大反派原來未死。那電影自己很喜歡，可惜未有續集。

我覺得片尾字幕，是作為記錄製作人員名字及崗位的功能，讓有興趣者可知道那些資料，但我覺得看不看片尾字幕，和尊不尊重製作人，不應劃上關係。有看字幕的人，不應批評其他人不尊重製作人，尤其是現在，所有電影都會出影碟，亦有很多有自己的電影網站，觀眾根本不用留在戲院看字幕，才知道製作人名稱。而且，電影的字幕不但長，除了幾個主要製作人和演員之外，其他人的名字字型也比較小，滾動也相當快，我想知那些有在戲院看字幕的人，看完之後，究竟記得多少個名字？而且，作為記錄功能，西片的字幕中包括的製作人，可說是鉅細無遺，很多時連負責會計、餐飲等人的名字，也包括在內，我不知道那些職位的人，會不會覺得自己必須被觀眾尊重。如果覺得觀眾應該「尊重」電影製作人，那跟隨這做法，巴士上的電視應播出巴士司機、保養維修員、管理人員等等的名稱；去酒樓進餐，餐牌上應該有廚師、侍應、收銀、打掃等的名字；每個網頁也應有齊設計、程序編寫員、上至經理、下至辦公室清潔人員的名稱。不單要有，而且顧客必須看，否則是「不尊重」有關人員．．．

所以，我覺得看了片尾字幕，不代表尊重製作人；未有看字幕，不代表不尊重製作人。而且，說是「尊重」，我覺得是言重了。