看了題為《張婉婷籲青年創作︰或賺更多錢》的報導，對文中引述《歲月神偷》導演羅啟銳和監制張婉婷的一些說話，實不敢苟同。
其中張婉婷說︰「投身創作未必可享安逸生活，但放膽投入創作，可能會賺得更多金錢！」這當然是事實，因為有不少創作人，的確能得到厚利。但是，我覺得作為從事創作，最大的回報，是能做一些自己喜歡做的事，不用做刻板工作去賺取生計。我相信就算未能「賺得更多金錢」，也不是問題。而且，在香港，從事創作而「賺得更多金錢」的，恐怕比例上比其他職業少。因為希望「賺得更多金錢」而投身創作，恐怕多數會失望告終。
文中又引述被問及社會上有不少聲音指「80後」示威激，張婉婷評論說︰「如果讀大學不嘗試不同的事，難道做書呆子，嫁了人才示威？」對此，我覺得把讀大學的目的搞亂了。大學生作為社會精英、知識份子，應該比一般人了解事情。但是，不代表非要有理沒理去示威。當然，示威有些是對的，但不代表是必要的。不是不發起、不參與示威就是「書呆子」！而且，「嫁了人才示威」也沒有不妥啊！應做便去做，和婚姻狀況、年齡不應連上關係。
文中又報導羅啟銳「指出，最後在沒有爆發衝突下，政府主動保留永利街，他感到驚訝。」對他說話中預計政府不會主動保留永利街，會引發衝突的意味，我感到有點心寒、有點悲哀。我雖然不反對保留「永利街」，但是，我懷疑有多少遊客、甚至香港人會去「永利街」遊覽。就算沒有了「永利街」，五、六十年代香港的民生、歷史不會因而消失，從舊報章、舊刊物、舊照片、舊電影依舊可以令人得知當時情況。保留了「永利街」，只是立體地保留了當時的建築形式，其他當時的人、事，當然是不能和建築物同時保留。若果因為要保留這只有五、六十年的歷史軀殼而去「爆發衝突」，我覺得是不懂珍惜社會的和諧、生活的安逸，表現出現代新生代沒有精神寄託、溫飽太易、要參與一些表面的「大是大非」運動去確立、演示自己的「正義感」。希望因此而去引發衝突，令人心寒；年青人沒有更有意義的事去幹，實在可悲。
（以上純屬個人主觀意見，讀者請以個人思考去決定同意與否。）
