劉翔在昨天的世界田徑錦標賽，男子110米欄決賽中，比賽期間被羅伯斯拉扯到，羅伯斯最終被取消冠軍資格，劉翔得第2名。
YouTube 找到相關的比賽片段：
2011年8月30日 星期二
2011年8月26日 星期五
副總理李克強的訪港保安
大律師公會話冇聽過「核心保安區」，噉佢地乜都識架嘛，冇聽過噉一地喺假嘢。佢地上知天文，下知地理，入得廚房，出得廳堂，上得．．．堂，無所不知，無所不曉。以後百萬富翁要問人答案，緊係搵大律師啦。
唔可以唔刊憲就設立禁區架，好似以前飛虎隊突然去圍剿果啲悍匪，拉禁區唔俾啲記者接近噉，事先咪刊咗憲，公佈哂先囉．．．大律師冇出聲，一定係有啦！
「核心保安區」唔應該設立嘅，因為唔啱法律。就算啲人掟香蕉、掟通渠水、著炸彈背心行埋去啲政要攪大爆炸、或者好似挪威噉揸支槍四圍掃、疆獨揸車撞埋人群再斬人噉，都冇辦法，最緊要合法，死都抵。
警方啲保安區，阻住市民出入，唔好架。 80後、90後、社民連、人民力量佢地衝出馬路，阻塞交通幾個鐘又唔同喎，點解？你投訴80後、90後、社民連、人民力量，有鬼用，呢個世界，好佬怕爛佬，你要守規矩，人地唔駛。而且佢地心口寫住「民主」兩個字或者「平反六四」四個字，邊果敢阻？簡直係阻我者死，好過通行証。
啲學生要行果條路，要俾佢地行嘅，因為佢地得幾個人，又冇攻擊性，而且，啲學生肯定已經調查過，俾佢地過咗去，唔會有其他人話唔公平，要跟住過去架，其他上百上千嘅 80 後、90後、社民連、人民力量事後唔會出聲，話警方唔公平架。果幾個學生，一定唔會凈係諗自己而唔諗其他影響嘅，大學生嘛，好叻架嘛。
以後唔好設保安區啦，到時等總理、副總理去搵大律師、記者見吓面，等佢地表現出香港唔會有恐怖襲擊嘅呢一片神奇福地，證明唔係香港人自己嘅集體妄想。
唔可以唔刊憲就設立禁區架，好似以前飛虎隊突然去圍剿果啲悍匪，拉禁區唔俾啲記者接近噉，事先咪刊咗憲，公佈哂先囉．．．大律師冇出聲，一定係有啦！
「核心保安區」唔應該設立嘅，因為唔啱法律。就算啲人掟香蕉、掟通渠水、著炸彈背心行埋去啲政要攪大爆炸、或者好似挪威噉揸支槍四圍掃、疆獨揸車撞埋人群再斬人噉，都冇辦法，最緊要合法，死都抵。
警方啲保安區，阻住市民出入，唔好架。 80後、90後、社民連、人民力量佢地衝出馬路，阻塞交通幾個鐘又唔同喎，點解？你投訴80後、90後、社民連、人民力量，有鬼用，呢個世界，好佬怕爛佬，你要守規矩，人地唔駛。而且佢地心口寫住「民主」兩個字或者「平反六四」四個字，邊果敢阻？簡直係阻我者死，好過通行証。
啲學生要行果條路，要俾佢地行嘅，因為佢地得幾個人，又冇攻擊性，而且，啲學生肯定已經調查過，俾佢地過咗去，唔會有其他人話唔公平，要跟住過去架，其他上百上千嘅 80 後、90後、社民連、人民力量事後唔會出聲，話警方唔公平架。果幾個學生，一定唔會凈係諗自己而唔諗其他影響嘅，大學生嘛，好叻架嘛。
以後唔好設保安區啦，到時等總理、副總理去搵大律師、記者見吓面，等佢地表現出香港唔會有恐怖襲擊嘅呢一片神奇福地，證明唔係香港人自己嘅集體妄想。
2011年8月23日 星期二
2011年8月22日 星期一
過份保護？
有很多市民、傳媒、議員說警方「過份保護」到訪的副總理李克強。聽到有論政節目主持說恐襲美國的人多於恐襲中國的人，再拿新任美國駐華大使駱家輝相比等。
我不清楚警方掌握什麼情報，對李克強的保護是純粹出於安全考慮、抑或有政治目的，所以不會像那些議員、市民斷言是「過份」。
香港人從未受恐怖襲擊，對政治也是興趣不大，恐怕是對恐襲這危險掉以輕心。要知道，保護李克強，不單是保護了他個人，也保護了身處他附近的人，包括記者等。那些自殺式襲擊者，如果是用炸彈，死傷的會是一群人，不是目標一個人！
所以，對政要的保護，我同意是寧緊莫鬆。我自己是膽小之人，當然不會跑去那些政要附近，作為記者等，恐怕沒有「君子不立危牆之下」的可能，要去接近政要去做訪問、報導。他們嫌警方「保護」太多，不能時刻接近政要，不知真的是為盡職不計自身安全，抑或是不識危險？
香港作為一個華洋雜處、高度自由進出、中國一個主要城市，被恐襲、發生恐襲的可能性，不應被低估。恐襲，一次也嫌多，應防範於未燃。
另外，港大有學生、教師覺得不應該讓警方入大學範圍去保護李克強安全，那美國總統不必考慮訪問港大了，因為負責美國總統安全的 Secret Service ，不會放心只由香港警察去保護他們的總統，更不會放心只由校園保安去做。港大如此「神聖」「和平」「自由」的地方，以後美國總統等政要不必去了。
我不清楚警方掌握什麼情報，對李克強的保護是純粹出於安全考慮、抑或有政治目的，所以不會像那些議員、市民斷言是「過份」。
香港人從未受恐怖襲擊，對政治也是興趣不大，恐怕是對恐襲這危險掉以輕心。要知道，保護李克強，不單是保護了他個人，也保護了身處他附近的人，包括記者等。那些自殺式襲擊者，如果是用炸彈，死傷的會是一群人，不是目標一個人！
所以，對政要的保護，我同意是寧緊莫鬆。我自己是膽小之人，當然不會跑去那些政要附近，作為記者等，恐怕沒有「君子不立危牆之下」的可能，要去接近政要去做訪問、報導。他們嫌警方「保護」太多，不能時刻接近政要，不知真的是為盡職不計自身安全，抑或是不識危險？
香港作為一個華洋雜處、高度自由進出、中國一個主要城市，被恐襲、發生恐襲的可能性，不應被低估。恐襲，一次也嫌多，應防範於未燃。
另外，港大有學生、教師覺得不應該讓警方入大學範圍去保護李克強安全，那美國總統不必考慮訪問港大了，因為負責美國總統安全的 Secret Service ，不會放心只由香港警察去保護他們的總統，更不會放心只由校園保安去做。港大如此「神聖」「和平」「自由」的地方，以後美國總統等政要不必去了。
2011年8月19日 星期五
資訊流通
人們說，互聯網時代，是資訊高速公路的時代。
人們要接觸新聞、資訊，非常容易。在香港，有資訊自由，每個人都可以接觸大量不同的資訊，只是看每個人願花多少時間。
就算在極封閉的地方，如北韓等，一般平民可能真的被隔離外界，但是你猜當權者如金正日等，會不知道國外情況麼？
這兩天，李克強到訪，很多人批評政府、他只有安排了的官方節目，看不到香港其他的一面，又有人因為不能走到他面前示威，要求平反六四，很是不滿。
其實李克強到訪，和任何其他政治訪客一樣，是姿態、象徵意義多於實際。說不能面對面表達意見，中央政府便不知道香港的情況，聽不見香港人不同的聲音，這如果不是接近官員藉口，那恐怕是思想落伍得可怕，像是古代要攔欽差大老爺轎伸冤。每年六四香港人的燭光晚會，大陸媒體沒有報導，你便認為官員們便不知道情況麼？你不穿著「平反六四」的 T 恤到他面前叫喊口號，中央不知道香港很多人想內地平反六四？
當然，我相信有相當部份的示威者，不是如此無知吧．．．（也說不定），他們可能有個人喜好，所以不喜歡任何內地官員到訪，想令中央、香港官員難堪罷了。香港議員喜歡對官員掟蕉，不何期望一般市民、學生會對中央官員「手下留情」。
到訪、抗議、譴責，鬧過熱烘烘，相信還要一段時間才消退。香港人，時間好像是挺多的。
人們要接觸新聞、資訊，非常容易。在香港，有資訊自由，每個人都可以接觸大量不同的資訊，只是看每個人願花多少時間。
就算在極封閉的地方，如北韓等，一般平民可能真的被隔離外界，但是你猜當權者如金正日等，會不知道國外情況麼？
這兩天，李克強到訪，很多人批評政府、他只有安排了的官方節目，看不到香港其他的一面，又有人因為不能走到他面前示威，要求平反六四，很是不滿。
其實李克強到訪，和任何其他政治訪客一樣，是姿態、象徵意義多於實際。說不能面對面表達意見，中央政府便不知道香港的情況，聽不見香港人不同的聲音，這如果不是接近官員藉口，那恐怕是思想落伍得可怕，像是古代要攔欽差大老爺轎伸冤。每年六四香港人的燭光晚會，大陸媒體沒有報導，你便認為官員們便不知道情況麼？你不穿著「平反六四」的 T 恤到他面前叫喊口號，中央不知道香港很多人想內地平反六四？
當然，我相信有相當部份的示威者，不是如此無知吧．．．（也說不定），他們可能有個人喜好，所以不喜歡任何內地官員到訪，想令中央、香港官員難堪罷了。香港議員喜歡對官員掟蕉，不何期望一般市民、學生會對中央官員「手下留情」。
到訪、抗議、譴責，鬧過熱烘烘，相信還要一段時間才消退。香港人，時間好像是挺多的。
2011年8月17日 星期三
《猿人爭霸戰：猩凶革命》觀後感
看了《猿人爭霸戰：猩凶革命》，覺得頗不錯。原先對此片不存很高期望：猩猩有了智慧，頂多變了類似原始人吧了。原始人對抗現代人，沒什麼可觀吧？後來看影評評分不錯，便去看了，覺得的確比預期中好。
片中主角猩猩凱撒，隨著年齡增加，由於有智慧，要求更多的空間，也不能接受靈長類「收容」中心的「非人」生活。其他在中心內的猩猩、靈長類動物，當然已經習慣、接受了那些生活。
片中成長了的凱撒，可以說是鬱鬱寡歡，眼中透出的，不是悲、便是怒，更因為做出在牠眼中理所當然的保護親人行為，不明所以地被迫離開家園。如果牠只是一頭沒有智慧的普通猩猩，便不會經歷那些苦難。
聖經中，亞當、夏娃因為吃了禁果，有了智慧，於是開始感受到各種痛苦，也被趕出了伊甸園。人生的痛苦，的確有不少是因為人有智慧所致。
有人說「快樂是無知」，不無道理。
不過，有痛苦，才可對應出快樂的可貴。所以，不要忘記痛苦，讓你明白遠離痛苦的快樂和可貴。
片中主角猩猩凱撒，隨著年齡增加，由於有智慧，要求更多的空間，也不能接受靈長類「收容」中心的「非人」生活。其他在中心內的猩猩、靈長類動物，當然已經習慣、接受了那些生活。
片中成長了的凱撒，可以說是鬱鬱寡歡，眼中透出的，不是悲、便是怒，更因為做出在牠眼中理所當然的保護親人行為，不明所以地被迫離開家園。如果牠只是一頭沒有智慧的普通猩猩，便不會經歷那些苦難。
聖經中，亞當、夏娃因為吃了禁果，有了智慧，於是開始感受到各種痛苦，也被趕出了伊甸園。人生的痛苦，的確有不少是因為人有智慧所致。
有人說「快樂是無知」，不無道理。
不過，有痛苦，才可對應出快樂的可貴。所以，不要忘記痛苦，讓你明白遠離痛苦的快樂和可貴。
2011年8月15日 星期一
甚麼是歧視？
什麼是歧視？
男人不可以入女廁，是否歧視男性？
女人不可以入男廁，是否歧視女性？
餐廳等公共場所禁止吸煙，是否歧視煙民？
買東西拿膠袋要付款，是否歧視負擔不起的窮人？
申請做警察、消防員等要體重、身高要求，是否歧視較矮小、瘦小的人？
三級電影不准許 18 歲以下人士觀看，是否年齡歧視？
做律師要考牌，但明明是法律不外乎人情，那是否歧視讀書不成的人士？
食豬肉、牛肉可以，但食狗肉、貓肉卻犯法，是否歧視豬、牛？是否歧視喜歡傳統中國某些地方、種族的飲食文化的人？
在私人地方講粗口可以，但在公眾地方、公眾傳媒上說卻不可以，是否歧視那些節目主持？
如果以上問題，你的答案是「否」，那相信你明白同一件事或同性質的事，不是都可以做才不算是歧視。
一件事是否應被容許、是否歧視，其中一個考慮因素是那件事對其他人、市民、社會有否造成滋擾、傷害。
問「是否歧視」之前，請先想一想。
男人不可以入女廁，是否歧視男性？
女人不可以入男廁，是否歧視女性？
餐廳等公共場所禁止吸煙，是否歧視煙民？
買東西拿膠袋要付款，是否歧視負擔不起的窮人？
申請做警察、消防員等要體重、身高要求，是否歧視較矮小、瘦小的人？
三級電影不准許 18 歲以下人士觀看，是否年齡歧視？
做律師要考牌，但明明是法律不外乎人情，那是否歧視讀書不成的人士？
食豬肉、牛肉可以，但食狗肉、貓肉卻犯法，是否歧視豬、牛？是否歧視喜歡傳統中國某些地方、種族的飲食文化的人？
在私人地方講粗口可以，但在公眾地方、公眾傳媒上說卻不可以，是否歧視那些節目主持？
如果以上問題，你的答案是「否」，那相信你明白同一件事或同性質的事，不是都可以做才不算是歧視。
一件事是否應被容許、是否歧視，其中一個考慮因素是那件事對其他人、市民、社會有否造成滋擾、傷害。
問「是否歧視」之前，請先想一想。
2011年8月11日 星期四
看英國的暴亂有感
英國這數天，連續多晚發生暴亂。暴亂是由一人被英國警方擊斃引起，並由倫敦市漫延到其他大城市。
看了這些暴亂，感到人性的醜惡，更感到現代年青人的是非不分，以自我為中心，不懂面對困難。
在這次英國暴亂之前，早數月加拿大溫哥華亦發生青年暴亂，起因是球隊落敗。球隊落敗導致暴亂，當然是荒謬，但今次因有人懷疑被警方非法殺害，引起暴亂，也是不合理、不可接受。英國不是民主國家麼？不是法治國家麼？如有人被非法殺害，為什麼市民不信賴法律去調查、懲處違法者，而是走上街四處破壞、搶掠、傷人？若果是因為市民不信法治，那是公民、學校教育很有問題。當然，我覺得更可能的是，大部份那些暴徒是找個藉口，四處搶劫財物罷了。
事件發生後，有人說其實真正潛藏原因是種族問題、又或者是年青人的前途暗淡、又或者是經濟不景導致生活艱難等等，是「社會迫成」的。我覺得這些全都是藉口，是把責任推給政府。首先，我懷疑有多少暴徒是老老實實讀書或者工作的人，抑或只是讀書不成又好逸惡勞的人。而且，無論如何，對政府有不滿、投訴，可抗議、遊行，不是傷害其他市民。
多個民主國家的暴亂：加拿大、英國、希臘等，再加上歐美的經濟困局，我看不到民主國家的必然優勝地方。我不是否定民主制度，只是想那些得民主制度可以解決一切社會、經濟問題的人，要醒悟一下，民主不是萬能。
不要迷信民主制度！
現在，很多傳媒、政客喜歡把政府妖魔化，把政府說得一無是處，所有問題都是政府造成，每個人不能有稱心如意的生活，都是政府所害，和個人無關。漸漸地，人們生活不如意、收入不理想，不懂得去自己把問題解決，而是只懂罵政府。於是人人覺得對抗政府是正確行為，什麼「公民抗命」，行動越來越「出位」。
六、七十年代，社會福利沒有現在好，生活環境差得多，板間房、山邊木屋比比皆是，但你可說那時的人較「傻」，只懂自己去努力，於是人們不會奢求自己沒有的享受，會懂得珍惜、安於自己努力所得的。那時，生活簡樸些，社會也較和諧。
社會，究竟有沒有進步過，抑或是退步中？
看了這些暴亂，感到人性的醜惡，更感到現代年青人的是非不分，以自我為中心，不懂面對困難。
在這次英國暴亂之前，早數月加拿大溫哥華亦發生青年暴亂，起因是球隊落敗。球隊落敗導致暴亂，當然是荒謬，但今次因有人懷疑被警方非法殺害，引起暴亂，也是不合理、不可接受。英國不是民主國家麼？不是法治國家麼？如有人被非法殺害，為什麼市民不信賴法律去調查、懲處違法者，而是走上街四處破壞、搶掠、傷人？若果是因為市民不信法治，那是公民、學校教育很有問題。當然，我覺得更可能的是，大部份那些暴徒是找個藉口，四處搶劫財物罷了。
事件發生後，有人說其實真正潛藏原因是種族問題、又或者是年青人的前途暗淡、又或者是經濟不景導致生活艱難等等，是「社會迫成」的。我覺得這些全都是藉口，是把責任推給政府。首先，我懷疑有多少暴徒是老老實實讀書或者工作的人，抑或只是讀書不成又好逸惡勞的人。而且，無論如何，對政府有不滿、投訴，可抗議、遊行，不是傷害其他市民。
多個民主國家的暴亂：加拿大、英國、希臘等，再加上歐美的經濟困局，我看不到民主國家的必然優勝地方。我不是否定民主制度，只是想那些得民主制度可以解決一切社會、經濟問題的人，要醒悟一下，民主不是萬能。
不要迷信民主制度！
現在，很多傳媒、政客喜歡把政府妖魔化，把政府說得一無是處，所有問題都是政府造成，每個人不能有稱心如意的生活，都是政府所害，和個人無關。漸漸地，人們生活不如意、收入不理想，不懂得去自己把問題解決，而是只懂罵政府。於是人人覺得對抗政府是正確行為，什麼「公民抗命」，行動越來越「出位」。
六、七十年代，社會福利沒有現在好，生活環境差得多，板間房、山邊木屋比比皆是，但你可說那時的人較「傻」，只懂自己去努力，於是人們不會奢求自己沒有的享受，會懂得珍惜、安於自己努力所得的。那時，生活簡樸些，社會也較和諧。
社會，究竟有沒有進步過，抑或是退步中？
短評黑客襲港交所網站
港交所披露易網站疑被黑客攻擊，導致昨天下午多隻股票停止買賣。（詳情見相關報導。）
電腦黑客攻擊、電腦系統被入侵等，是很專門的事件。港交所沒有詳細披露事件細節，其他人實在很難了解清楚事件的嚴重性，又或者港交所有否疏忽，將來可否避免類似事件重演。
例如港交所被引述說是被「入侵」、又有一說是被「攻擊」，兩者其實有很大分別。任何網站亦可能被「攻擊」，是不可避免，正如任何入走到街上，一樣可以被攻擊。網站被攻擊，其中一種形式是 DoS (Denial Of Service)，同一時間消耗網站的服務資源，令正常使用者得不到服務。看來今次可能是這類攻擊。
「入侵」的意味，是防線已被攻陷，敵人已進入系統內部。被「入侵」的可能，是可以儘量減低的，例如填補所有已知的系統漏洞等。所以，如果今次真的是「入侵」，而黑客是利用已知的漏洞，那港交所便有疏忽之過了。
另外，不同重要性的系統，通常會以防火牆隔間，所以理論上「披露易」就算被入侵，不代表其他如交易系統會受影響。當然，如果港交所不是以這基本的安全架構模式去保護內部系統，那是有過失了。
電腦黑客攻擊、電腦系統被入侵等，是很專門的事件。港交所沒有詳細披露事件細節，其他人實在很難了解清楚事件的嚴重性，又或者港交所有否疏忽，將來可否避免類似事件重演。
例如港交所被引述說是被「入侵」、又有一說是被「攻擊」，兩者其實有很大分別。任何網站亦可能被「攻擊」，是不可避免，正如任何入走到街上，一樣可以被攻擊。網站被攻擊，其中一種形式是 DoS (Denial Of Service)，同一時間消耗網站的服務資源，令正常使用者得不到服務。看來今次可能是這類攻擊。
「入侵」的意味，是防線已被攻陷，敵人已進入系統內部。被「入侵」的可能，是可以儘量減低的，例如填補所有已知的系統漏洞等。所以，如果今次真的是「入侵」，而黑客是利用已知的漏洞，那港交所便有疏忽之過了。
另外，不同重要性的系統，通常會以防火牆隔間，所以理論上「披露易」就算被入侵，不代表其他如交易系統會受影響。當然，如果港交所不是以這基本的安全架構模式去保護內部系統，那是有過失了。
2011年8月9日 星期二
大跌市
這幾天，世界各地的主要股市，都恐慌性下跌。跌市原因，有分析認為是歐債危機、美國信用評級被標普下調一級、環球經濟在可見將來未有改善的曙光、中國內地通脹高居不下．．．
美國被調低評級，是今周的跌市的導火線。昨天，幾個美國的官員、前官員，對評級機構標準普爾，大加批評，說美國可以任意「印銀紙」，根本不可能有國債違約的風險。憑我這非金融人士的理解，美國是可以任意「印銀紙」，但也可能違約，其中一個情況，便在近這個多月演示了：美國國會兩黨爭拗不休，到最後限期才好像在「很不情願」的情況下，勉強通過國債上限，才逃過美國國債違約。所以，理論上美國可以不停「印銀紙」，但那印鈔機亦可在某些政治爭拗的情況下，不能開動。
所以，美國被調低評級，是自作孽。不過，在上周五評級被調低的消息公布前，美國股市已莫名其妙地大跌，很多人都懷疑有人有內幕消息，預早沽售股票。所以，在「文明」社會，一樣有特權階級，只是他們做得高明，不易有證據罷了。
環球股市全被拖累而暴跌，美國實在是「累街坊」。
今次跌市是個開始，抑或是黎明前的黑暗，當然是沒有人說得準。不過，我自己覺得，經濟運作失效導致的問題，可以說是人為的問題，是人禍，是解決得了的，只是不知要多久，或者大市要再跌多深才能企穩反彈。
今天收市一萬九千多點，不是歷史低位，更當然不是歷史高位。根據股市高低循環的往績，如果現在入市，我相信定有升過今天水平的一天，只是並非每個人都有這種財力、心理素質去持貨到那有收成的一天。
美國被調低評級，是今周的跌市的導火線。昨天，幾個美國的官員、前官員，對評級機構標準普爾，大加批評，說美國可以任意「印銀紙」，根本不可能有國債違約的風險。憑我這非金融人士的理解，美國是可以任意「印銀紙」，但也可能違約，其中一個情況，便在近這個多月演示了：美國國會兩黨爭拗不休，到最後限期才好像在「很不情願」的情況下，勉強通過國債上限，才逃過美國國債違約。所以，理論上美國可以不停「印銀紙」，但那印鈔機亦可在某些政治爭拗的情況下，不能開動。
所以，美國被調低評級，是自作孽。不過，在上周五評級被調低的消息公布前，美國股市已莫名其妙地大跌，很多人都懷疑有人有內幕消息，預早沽售股票。所以，在「文明」社會，一樣有特權階級，只是他們做得高明，不易有證據罷了。
環球股市全被拖累而暴跌，美國實在是「累街坊」。
今次跌市是個開始，抑或是黎明前的黑暗，當然是沒有人說得準。不過，我自己覺得，經濟運作失效導致的問題，可以說是人為的問題，是人禍，是解決得了的，只是不知要多久，或者大市要再跌多深才能企穩反彈。
今天收市一萬九千多點，不是歷史低位，更當然不是歷史高位。根據股市高低循環的往績，如果現在入市，我相信定有升過今天水平的一天，只是並非每個人都有這種財力、心理素質去持貨到那有收成的一天。
2011年8月5日 星期五
錢的推動力
剛聽到新聞報導，有機構提議用不劃一電費模式，去鼓勵市民節約用電，原理是每單位用電收費隨用電量增加而相應增加。
我一向覺得，用「錢」作為一種懲罰或者推動力、誘因，對每一個人的成效不一樣，所以並不公平，尤其是作為懲罰，不公平情況更甚。原因很簡單和明顯：「錢」對有錢人和窮人的價值，是差天共地的分別。眾所周知，很多有錢的駕車人士，不介意隨意違例泊車，因為數百元的違例泊車費對他們來說是九牛一毛，全不上心。又曾經有名人不惜用重金聘請重量級大狀為超速駕駛辯護，結果成功不用停牌，變成扣分和罰款。可以看到，對於那有錢名人，花巨款請大狀的代價，比不上停牌。
龔如心用數以億計巨款去攪風水、企圖借鬼神之力，與其說她是純粹出於迷信，不可否定的是：那二十億在一般人的尺度是天文數字，對她們這種有錢人來說，只是「零頭」。
所以，用錢去懲罰、阻嚇、推動一件事，對有錢人沒有很大效力。尤其是作為懲罰，在公平考慮上，實在應該加上非金錢懲罰，例如社會服務令，甚至監禁。
如前文提及關於電費架構去「鼓勵」市民減少用電的措施，不過是要低下階層去慳電罷了，有錢人那會理會？不過，用電最多、最浪費電力的，恐怕正是那些住豪宅的有錢人吧！
我一向覺得，用「錢」作為一種懲罰或者推動力、誘因，對每一個人的成效不一樣，所以並不公平，尤其是作為懲罰，不公平情況更甚。原因很簡單和明顯：「錢」對有錢人和窮人的價值，是差天共地的分別。眾所周知，很多有錢的駕車人士，不介意隨意違例泊車，因為數百元的違例泊車費對他們來說是九牛一毛，全不上心。又曾經有名人不惜用重金聘請重量級大狀為超速駕駛辯護，結果成功不用停牌，變成扣分和罰款。可以看到，對於那有錢名人，花巨款請大狀的代價，比不上停牌。
龔如心用數以億計巨款去攪風水、企圖借鬼神之力，與其說她是純粹出於迷信，不可否定的是：那二十億在一般人的尺度是天文數字，對她們這種有錢人來說，只是「零頭」。
所以，用錢去懲罰、阻嚇、推動一件事，對有錢人沒有很大效力。尤其是作為懲罰，在公平考慮上，實在應該加上非金錢懲罰，例如社會服務令，甚至監禁。
如前文提及關於電費架構去「鼓勵」市民減少用電的措施，不過是要低下階層去慳電罷了，有錢人那會理會？不過，用電最多、最浪費電力的，恐怕正是那些住豪宅的有錢人吧！
2011年8月2日 星期二
菲傭爭居權，不合情理
菲傭爭取成為香港居民的訴訟，正在進行。據報導，政府稱如果菲傭勝訴，估計將有多達 40 萬菲人湧港，但菲傭代表大律師斥政府憑空猜度數字，完全不負責任。
其實，從法律角度，裁決造成的影響，是不會成為考慮判決因素。當然，提出數字相信是希望激起市民發聲，「提醒」法官要「小心」去做好裁決吧！
香港有大量菲傭，是不爭的事實。若果菲傭們不是想成為有居留權的正式香港人，為什麼要花時間打這官司？他們想成為香港人，目的是為什麼呢？難道不是想轉換工種，或者得到香港福利麼？不說別的，如果他們是正式港人，財爺派 6000 元便少不了他們了，如果他們在今年內被裁定成為港人，根據政府估計有十萬人合資格申請成為香港人，那每人 6000 元的派錢行動，便要為他們多付 6 億！
或者有人會覺得他們的（純粹）工資比香港人的最低工資低，是對他們不公平，甚至有人會說是歧視。但是，請想清楚，香港人找他們外傭而不是本地傭工，正是因為他們的人工便宜。在我們香港生活水平覺得他們人工低，但他們把人工寄回菲律賓，卻又已經是不錯的入息，所以他們才願意離鄉背井來工作。要知道他們不是「賣豬仔」被騙到香港來，而是在有法律、合同保障，並知道他們是不會成為港人的情況下，自願來香港的。
相反，香港政府、香港人容許他們來香港工作，其中一個條件就是他們不會有居留權，原因很明顯：以免他們和香港市民爭奪其他工種，和加重香港的福利負擔。若果現在他們突然提出要居留權，是「上得床、掀被衿」，是欺騙港人！
若果法庭判菲傭們勝數，並讓數以萬計菲傭立刻成為港人，對香港人、香港政府並不公平，應把他們的居港期從判決當日重新計算，讓香港人、政府在你情我願的情況下，決定讓多少菲傭可連續在港工作 7 年，有資格成為港人，而不是在現在被強行批出居留權！
誰是誰非，什麼是公平，我自己覺得很明顯，只是不知道負責審理案件的法官林文瀚想的，是否一樣．．．
其實，從法律角度，裁決造成的影響，是不會成為考慮判決因素。當然，提出數字相信是希望激起市民發聲，「提醒」法官要「小心」去做好裁決吧！
香港有大量菲傭，是不爭的事實。若果菲傭們不是想成為有居留權的正式香港人，為什麼要花時間打這官司？他們想成為香港人，目的是為什麼呢？難道不是想轉換工種，或者得到香港福利麼？不說別的，如果他們是正式港人，財爺派 6000 元便少不了他們了，如果他們在今年內被裁定成為港人，根據政府估計有十萬人合資格申請成為香港人，那每人 6000 元的派錢行動，便要為他們多付 6 億！
或者有人會覺得他們的（純粹）工資比香港人的最低工資低，是對他們不公平，甚至有人會說是歧視。但是，請想清楚，香港人找他們外傭而不是本地傭工，正是因為他們的人工便宜。在我們香港生活水平覺得他們人工低，但他們把人工寄回菲律賓，卻又已經是不錯的入息，所以他們才願意離鄉背井來工作。要知道他們不是「賣豬仔」被騙到香港來，而是在有法律、合同保障，並知道他們是不會成為港人的情況下，自願來香港的。
相反，香港政府、香港人容許他們來香港工作，其中一個條件就是他們不會有居留權，原因很明顯：以免他們和香港市民爭奪其他工種，和加重香港的福利負擔。若果現在他們突然提出要居留權，是「上得床、掀被衿」，是欺騙港人！
若果法庭判菲傭們勝數，並讓數以萬計菲傭立刻成為港人，對香港人、香港政府並不公平，應把他們的居港期從判決當日重新計算，讓香港人、政府在你情我願的情況下，決定讓多少菲傭可連續在港工作 7 年，有資格成為港人，而不是在現在被強行批出居留權！
誰是誰非，什麼是公平，我自己覺得很明顯，只是不知道負責審理案件的法官林文瀚想的，是否一樣．．．
訂閱：
文章 (Atom)