「敵我矛盾」，事實講不得？

最近，劉夢熊「爆料」，向傳媒對梁振英大肆評擊，主要的指控為：一、梁振英說有三名專業人士幫他審理房屋有否僭建，是虛構的。二、梁振英曾在晚宴中說建制派跟泛民主派是敵我矛盾。梁振英對兩個指控都加以否認。

對於「敵我矛盾」之說，我有些看法。我不是宴會參與者，一介草民，當然不知道梁振英有否說過那話。如果沒有說過，那當然要加以否認，並要劉夢熊交出人證或者錄音、影片作為物證；但如果梁振英真的曾經有說過那話，那現在的處理方法，並不明智。

事實上，「建制派跟泛民主派是敵我矛盾」，可說是事實。敵我這關係，不是梁振英或者建制派一手做成。梁振英曾經多次向泛民伸出友誼之手，只可惜大部份泛民中人都不領情。在立法會上泛民對建制派的侮辱，不斷搞反梁振英遊行，並大叫「梁振英下台」、說他是「大話英」、「狼英」，這不是敵對表現麼？我相信如果問泛民中人，泛民和建制是否敵對表現，他們也不敢否認，因為實在說不出是其他關係。

這「敵我矛盾」關係，可以說是客觀事實，梁振英如果有這觀察，是合情合理，是了解局勢。能正確了解局勢，才可以對症下藥，不會枉費氣力。至於如何處理這「敵我矛盾」，並不是一定要「不是你死便是我亡」，可以針對泛民的要求、理念、擔憂，去作出回應、解釋、體諒，以「化敵為友」為目的！

說「敵我矛盾」說不得，只是雙方有不少人未能以化解矛盾為原則，甚至留存有毛澤東時代的革命鬥爭思想，又或者縱不是有這思想，但害怕言者無心，聽者有意，被人借題發揮、上綱上線，於是有些心中想的上不敢說，有些敢說又不敢認。當然，見到現在就因這詞鬧得這樣沸沸揚揚，對這詞避諱，也可以理解。

「敵我矛盾」，看來是香港現代政治的皇帝的新衣，是事實，但說不得！

周星馳電影中對政治口號的描述

上周六午夜，從翡翠台看了一小段周星馳的老舊片《鹿鼎記》，其中說到陳近南向韋小寶解釋他們為何要向人聲稱「反清復明」的原因，節錄如下：

陳近南：「小寶，你係一個聰明人，我就可以用一個聰明嘅方法同你講嘢，而出面嘅人就唔可以。」
韋小寶：「唔明。」
陳近南：「讀過書同明事理嘅人，大多數喺清廷裡面做緊官，所以，如果我哋要同清廷對抗，就只可以用一啲蠢啲嘅人。對付啲蠢嘅人，就絕對唔可以同佢哋講真說話，要用宗教形式嚟催眠佢哋，令到佢哋覺得所做嘅嘢都係啱嘅，所以反清復明只係一個口號，同阿彌陀佛其實係一樣嘅。」

YouTube 有《鹿鼎記》這片，不過相信是侵權的，不過在給清除之前，可看一看以上那段片。

哈，這笑片中有這對政治口號的解釋，不知靈感是否來自現代香港！今天的「天地會」用的是那種「反清復明」口號，讀者自己想想吧！

《陳莊勤﹕今夜，究竟會有什麼人去踩什麼人的場》，共鳴！

讀了《陳莊勤﹕今夜，究竟會有什麼人去踩什麼人的場》這文章。

真是說到我心中所感受的、想說的。沒有其他補充，希望有緣人也讀一下這文章，為香港的現況，思考一下。

太多情節的電影預告片

今天看了《海嘯奇蹟 The Impossible》。之前，看了預告片，有些奇怪怎麼預告片中的情節好像已經很完整，有齊起承轉合。有些人留言說電影內還有其他細節，而且大部份影評都說不錯，說很感人，於是抱相當大的期望去看。可惜，可能我期望過高，覺得成績只是一般，劇情的發展沒有大意外，帶不出令我劇烈的感受。

如果讀者不怕步我後塵預知主要情節，又或者已經去戲院看了全片，不妨看一下這電影的預告片吧：




另外，不知是不是我坐得太前，看了一半時覺得有些頭暈，我歸咎於太多「超近鏡」和搖鏡，連劇中人交談時也用上。我自己對搖鏡的攝影方法沒有好感，就算未有令人頭暈，也很多時令人看不清畫面，無奈搖鏡卻在這一、二十年好像是成了主流，只是看搖動幅度的大小。其實，人眼是有非常優良的「防震」結構，平時一般人行路、跑步都不會有看東西抖動的情況，不明白為什麼拍攝時卻總被大量加上。

基因修復？

平時很少看電視廣告，更少看電視上的化妝品廣告。早兩天，偶然發現竟然有一個聲稱有「基因修復」功能的護膚品，真是令我意想不到。該護膚品是 Estee Lauder 的「眼底導入基因修護精華露」。只見廣告裡有動畫演示基因 DNA 雙螺旋結構被修復。嘗試在網上找該廣告片，可惜找不到。不過，YouTube 有一相信是舊版（去年2012）的同一產品的廣告片，在這裡讓大家欣賞一下：



如果有方法可以進行基因修復，肯定會是科學界的大突破，人類史上的里程碑，諾貝爾獎的必然之選！人類生命健康的頭號大敵，是各種癌症，而癌症最根本的成因，就是基因的損壞。基因的損壞有很多種原因，如受輻射直接破壞，又例如細胞基因分裂複製時中間出錯。若果真的有成功的「基因修復」技術，將會是人類醫療癌症的超大突破。

這廣告我覺得恐怕是誤導。其實，如果看該產品瓶子上的標示，說：「Advanced Night Repair」，意思是「先進晚間修護」，並沒有提及基因，另外，在 Estee Lauder 這產品的香港網頁，中文版有「基因修護」這描述，但英文版則完全沒有 gene 這詞。我懷疑是中文版的廣告製作，覺得以大家一知半解又很「科學」的「基因」這名詞去推銷（．．．誤導），也無不妥。

基因修護，我亦很想它真的已經來臨．．．

認識驗眼紙

看東西不清楚，去眼鏡店配眼鏡，必定會進行驗眼。驗眼結果，通常是以一串（神秘．．．）數字表示，它們其實是有什麼意思呢？

通常，驗眼紙上會有以下常用的標示：

SPH（Sphere）球面度數
修正眼球焦距需要的度數，正數是遠視度數，負數是近視度數。

CYL（Cylinder）散光度數
CYL 和 AXIS 為修正散光問題需要的數值，可能為正數或負數。散光是眼睛的一種屈光不正常狀況，與角膜的弧度有關。

AXIS 散光軸度
只有在 CYL 有數字這才會有數值，標示散光問題發生的位置，可能值為 0 至 180。

PRISM 棱鏡
修正弱視問題需要的度數。可能值最高為10。

BASE  基底
如需要棱鏡修正，棱鏡的方向，可能為：BU = base up 向上； BD = base down 向下； BI = base in (向內，即向配戴者鼻子）； BO = base out (向外，即向配戴者耳朵)

P.D.（Pupillary Distance）瞳孔距離
左右眼瞳孔之間的距離，數值以 mm 為單位。

ADD（Reading Addition）附加
若果眼鏡會作為閱讀用，需要附加的放大需要。可以是單一數值標示，或以左右眼相同數值標示。

以上數字通常會以3組，每組再分為左眼（L或OS）和右（R或OD）兩組。
3組數字代表：
Old 或 Wearing 或 Current 等，指正配戴中眼鏡的數值
Subjective ，指 Subjective Refraction 自覺式驗光，有驗眼病人主觀回應的測試結果。
Adjusted，調整後，驗眼師作出認為合適的調整，作為配鏡的根據。

（注：本人為非視光專業，以上資料未必完全正確．．．）

參考網頁：

http://www.selectspecs.com/info/help-with-prescription/
http://www.allaboutvision.com/eyeglasses/eyeglass-prescription.htm
http://vision.about.com/od/eyeexamination1/a/Eye_Refraction.htm

投資專家，誰真誰假

《爽報》有一個名為《300萬元爽組合》的紙上股票投資比賽，首次2012年度邀請了六位參賽者，本金300萬元，2月1日開倉日，以12月31日截數，回報最高的一位勝出。六人中，五人為投資專家或股評人，包括：蘋果及爽報老總沙膽虹、獨立股評人何車、蘋果投資版主理人股榮、獨立股評人孫柏文、電台財經節目主持人火燎森，另外一人為電視主持、作家王胎興。

今天公布了2012年度比賽結果，勝出的是蘋果及爽報老總沙膽虹，組合價值加現金於2012年12月31日為3,867,903，升值28.93%，同期恆指升幅大約為11%，他的成績算是大幅優於大市。

但是，其他五位參賽者，獨立股評人何車於12月30日的成績，尚有5.59%的升幅，不過是不如恆指，其他的更慘不忍睹：蘋果投資版主理人股榮下跌5.11%、獨立股評人孫柏文的下跌32.57%、王胎興的下跌9.67%，而火燎森更已於7月中，因為下跌超過40%而出局！

不是說投資是騙人的，而是所謂投資專家，有多少是真材實料，有多少是自己「隨心所欲」，想了個故事便去決定「投資」策略，跟賭博沒有什麼分別？

年中股評人胡孟青曾鄙視政府的通脹掛鉤票據iBond，說3.5％的回報不吸引，「識投資的人睇唔上眼，因為好容易在市場找到8％至10％、回報更好的選擇」。道理上是一定對的，但，誰是「識投資的人」？只怕很多人是自以為是「識投資的人」罷了。

2013年，爽報再搞這遊戲，除2012年勝利者沙膽虹之外，還找了兩位讀者參加和六位有名氣的參賽者：沈振盈、周顯、張士佳、邱古奇、陳承龍、錢雋和，很有興趣結果他們能否跑贏大市。

煙花、煙火

見到陳雲題為《放煙花，還是放煙火？》的文章，內容說「香港的公共傳播的語言，彷彿受了中共的幕後策劃，紛紛與北京看齊」，「這兩年電視台忽然將『煙花』講做『煙火』，中文字幕也寫『煙火』。幾份主流報紙，也說西洋除夕放煙火。今年除夕煙花，政府新聞公佈公然寫成『煙火』」，「港共政府要講胡語，亂用中文」。

我不知道「煙花」、「煙火」有沒有法定、公認的定義，有沒有ISOxxxxxx標準，但我理解的香港慣例，是：煙花，是大型的，年初三、十一國慶等，射上天空爆發那些；而煙火，則是小型的，很多時只是噴射而出的型式，市民憑「煙花」、「煙火」這名字，便知規模，不會因為與期望不符而敗興。

按道理應該一般市民都會知道分別，不知陳雲是借題發揮、明知故罵，抑或真的只知國內習慣，反而不清楚香港的習慣？

1月8日後續

想不到陳雲意猶未盡，再為煙火這話題續寫。

原來有網友向政府查詢，新聞處回應，解釋分別為：「『煙火』(pyrotechnics) 和『煙花』(fireworks) 是兩種裝配有別的物料，其使用受不同法例規管。煙火燃放的威力遠低於煙花，一般會在燃放後於空中消散；煙花則會於燃放後在空中再次爆開，並拼湊出各種圖案。」（詳細解說可參考原文。）

新聞處的解釋和我觀察、理解的是一致的，兩者最大分別可說是規模上的不同。

但是，陳雲還是不滿意，說「Pyrotechnics是現代科學技術名詞，豈能用源自唐朝的『煙火』一詞來翻譯？那麼space shuttle （太空穿梭機、太空梭） 不如翻譯為道教古語『仙舟』、『神槎』好麼？」

我不明白為什麼不能用「煙火」？除非「煙火」這詞語現代仍被廣泛用作其原先或其他新意思，我不明白「循環再用」這詞，有什麼問題。奇怪的是：煙火有煙、有火、有光，陳雲不能接受叫它做「煙火」，反而「梭」字在古代一樣已經有用，是織布時往返牽引緯線（橫線）的工具，和太空交通工具，是風馬牛不相及，唐詩亦有用「梭」這字，例如白居易在《朱陳村》中有「 機梭聲劄劄，牛驢走紜紜」，陳雲卻又可以接受「太空梭」一詞？另外，他接受「煙花」的歧義，卻不能接受「煙火」的歧義，不知算不算文字歧視。

語言習慣、生活習慣隨社會、時代變遷而改變，是很合理、自然的，語言達到清楚溝通的目的，便不應雞蛋裡挑骨頭，無風起浪。陳雲這種頑固的思維，相信對於「智能電話」這詞語，亦不能接受：「這怎能叫電話？它能接收短訊、可以播音樂、播電影、上網、拍照等，要稱為『可攜式電腦加通話加照相器』．．．」