見到陳雲題為《放煙花，還是放煙火？》的文章，內容說「香港的公共傳播的語言，彷彿受了中共的幕後策劃，紛紛與北京看齊」，「這兩年電視台忽然將『煙花』講做『煙火』，中文字幕也寫『煙火』。幾份主流報紙，也說西洋除夕放煙火。今年除夕煙花，政府新聞公佈公然寫成『煙火』」，「港共政府要講胡語，亂用中文」。
我不知道「煙花」、「煙火」有沒有法定、公認的定義，有沒有ISOxxxxxx標準，但我理解的香港慣例，是：煙花，是大型的，年初三、十一國慶等，射上天空爆發那些；而煙火，則是小型的，很多時只是噴射而出的型式，市民憑「煙花」、「煙火」這名字，便知規模，不會因為與期望不符而敗興。
按道理應該一般市民都會知道分別，不知陳雲是借題發揮、明知故罵，抑或真的只知國內習慣，反而不清楚香港的習慣？
1月8日後續
想不到陳雲意猶未盡，再為煙火這話題續寫。
原來有網友向政府查詢，新聞處回應，解釋分別為：「『煙火』(pyrotechnics) 和『煙花』(fireworks) 是兩種裝配有別的物料，其使用受不同法例規管。煙火燃放的威力遠低於煙花，一般會在燃放後於空中消散；煙花則會於燃放後在空中再次爆開，並拼湊出各種圖案。」（詳細解說可參考原文。）
新聞處的解釋和我觀察、理解的是一致的，兩者最大分別可說是規模上的不同。
但是，陳雲還是不滿意，說「Pyrotechnics是現代科學技術名詞，豈能用源自唐朝的『煙火』一詞來翻譯？那麼space shuttle （太空穿梭機、太空梭） 不如翻譯為道教古語『仙舟』、『神槎』好麼？」
我不明白為什麼不能用「煙火」？除非「煙火」這詞語現代仍被廣泛用作其原先或其他新意思，我不明白「循環再用」這詞，有什麼問題。奇怪的是：煙火有煙、有火、有光，陳雲不能接受叫它做「煙火」，反而「梭」字在古代一樣已經有用，是織布時往返牽引緯線（橫線）的工具，和太空交通工具，是風馬牛不相及，唐詩亦有用「梭」這字，例如白居易在《朱陳村》中有「 機梭聲劄劄，牛驢走紜紜」，陳雲卻又可以接受「太空梭」一詞？另外，他接受「煙花」的歧義，卻不能接受「煙火」的歧義，不知算不算文字歧視。
語言習慣、生活習慣隨社會、時代變遷而改變，是很合理、自然的，語言達到清楚溝通的目的，便不應雞蛋裡挑骨頭，無風起浪。陳雲這種頑固的思維，相信對於「智能電話」這詞語，亦不能接受：「這怎能叫電話？它能接收短訊、可以播音樂、播電影、上網、拍照等，要稱為『可攜式電腦加通話加照相器』．．．」
