今天看 Yahoo! US 時，看到一則報導的標題很有趣：Army says no to more tanks, but Congress insists，意思是：「美國陸軍不想要更多坦克，但國會堅持」。文章還有次標題：「Millions added by Congress for unwanted tanks highlights challenge of trimming military budget（國會加入的百萬美元計沒有人想要的坦克，突出了削減軍費的困難）」。
看了內文，原來是政客為保選票做出的決定。製造美國最先進的 M1 Abrams （阿布蘭）坦克，涉及美國 Ohio 俄亥俄州的製造業和相關的配置製造、物流業。俄亥俄州是美國總統選舉中傳統的「搖擺」州（swing state），即是民主、共和兩黨都沒有必勝把握的州份，於是對能否勝出總統選舉有決定性影響，所以兩黨都不願得罪這些州的選民。雖然美軍不想再花錢製造更多 M1 坦克，希望將預算花在研究改良、新設計的坦克，但那免不了會損害那些現在靠製造 M1 坦克的選民、州份的生計，其中包括俄亥俄州，所以寧可是製造出來用不了，也要繼續。
這恐怕不是為美國整體利益吧？民主國家，一樣有荒謬的事。
看了一些人在文章的留言，有人引述了（據稱）是美國總統富蘭克林（100美元鈔票上那位）的說話：
「When the people find that they can vote themselves money, that will herald the end of the republic.」
意思大約是：「當人民發現可以經選票獲得金錢時，將會是共和國滅亡的開始」。值得深思．．．
2013年4月30日 星期二
2013年4月23日 星期二
四川安雅大地震應否捐款
4月20日，四川安雅發生7級地震。
這兩天，突然有很多「應不應捐款」的討論。有很多人說不會捐，因為從汶川地震的那次捐款，有很多是用非其所，甚至是肥了貪官污吏，錢是到不了災民手裡。有些人不但自己不捐，還呼籲其他人不要捐，反對香港政府去捐，人民力量還說「不排除以拉布形式，阻止撥款投票」。
我不知那些說「不捐」的人的思考過程是怎樣，會不會是：
難道就是如此，之前對無辜災民的慘況有惻隱之心的人，突然可以視若無睹，心安理得？
我猜，說「不捐」、「不應捐」的，根本就從來不打算去捐，現在只是尋個藉口，還很有理由地去顯出自己是「被迫」不去捐。
我相信以往真的有善款被無良、無恥官員或機構從中取利，但是大部份抑或是少部份呢？是否因為有害群之馬，而讓無辜災民陷於無援之境，令家破人亡的境況雪上加霜？
若果覺得災民是需要援助的，便應該施以援手，只需要提醒市民要找有信譽的慈善團體，並要求香港政府、中央政府要好好管理、監察款項的使用，而不是置災民的慘況於不顧，將別人的錯，罰在無辜災民身上。
另外，很多人說不應捐款，應捐物資，恐怕那些人是沒有留意以往世界各地賑災的經驗。很多時有些有心人捐物資，但沒有協調，結果有些物資被過量捐贈，結果堆積如山用不了，賑災機構還要花精力去接受、儲存、處理。就算沒有過量的問題，但有些物資在災區附近已經可以找得到，千里迢迢由香港運去是無端加了運輸成本，亦不環保。而且，從香港買的可能比從其他地方貴，未能發揮善款的最佳效果。還有，香港有關機構亦要成立採購隊伍，災區負責機構又要協調各地，是加大了賑災的複雜性。
希望那些說不應該捐的人問一問自己，他們是因為關心善款到不了災民，還是基於仇中心態、政治立場。
這兩天，突然有很多「應不應捐款」的討論。有很多人說不會捐，因為從汶川地震的那次捐款，有很多是用非其所，甚至是肥了貪官污吏，錢是到不了災民手裡。有些人不但自己不捐，還呼籲其他人不要捐，反對香港政府去捐，人民力量還說「不排除以拉布形式，阻止撥款投票」。
我不知那些說「不捐」的人的思考過程是怎樣，會不會是：
- 見到災民的慘況，覺得災民需要金錢、物質援助，想出一分力，有錢捐錢
- 想起內地有貪官中飽私囊的先例
- 決定不捐錢，免得貪官得益
難道就是如此，之前對無辜災民的慘況有惻隱之心的人，突然可以視若無睹，心安理得？
我猜，說「不捐」、「不應捐」的，根本就從來不打算去捐，現在只是尋個藉口，還很有理由地去顯出自己是「被迫」不去捐。
我相信以往真的有善款被無良、無恥官員或機構從中取利，但是大部份抑或是少部份呢？是否因為有害群之馬，而讓無辜災民陷於無援之境，令家破人亡的境況雪上加霜？
若果覺得災民是需要援助的，便應該施以援手，只需要提醒市民要找有信譽的慈善團體，並要求香港政府、中央政府要好好管理、監察款項的使用，而不是置災民的慘況於不顧，將別人的錯，罰在無辜災民身上。
另外，很多人說不應捐款，應捐物資，恐怕那些人是沒有留意以往世界各地賑災的經驗。很多時有些有心人捐物資，但沒有協調，結果有些物資被過量捐贈，結果堆積如山用不了，賑災機構還要花精力去接受、儲存、處理。就算沒有過量的問題，但有些物資在災區附近已經可以找得到，千里迢迢由香港運去是無端加了運輸成本，亦不環保。而且，從香港買的可能比從其他地方貴，未能發揮善款的最佳效果。還有，香港有關機構亦要成立採購隊伍，災區負責機構又要協調各地，是加大了賑災的複雜性。
希望那些說不應該捐的人問一問自己，他們是因為關心善款到不了災民，還是基於仇中心態、政治立場。
2013年4月16日 星期二
到港美艦「佩萊利烏」號（Peleliu）
昨天開始，有三艘美國軍艦到港，據稱是例行停靠香港水域進行休整和補給，為期四日。
其中泊在尖沙咀的「佩萊利烏」號（有譯「貝里琉號」）雖然是艘兩棲攻擊艦，不是大型航空母艦，但其實體型也不算小。對比一下中國的第一首航空母艦遼寧號，便能有個概念：
佩萊利烏號： 長 250 米，甲板寬 32.5 米，排水量（滿載）約 40,000 英噸
遼寧號： 長 304.5米，甲板寬 75 米，排水量（滿載） 67,500噸
難得有大型軍艦泊港，更是在市中心尖沙咀，於是專誠去看一下。普通市民（如我）的最佳觀看位置，應該是海運大廈頂樓露天停車場。拍了一些照片，和大家分享一下。（相片的軍事資料不保證正確．．．）
從天星碼頭遠眺
從海運大廈停車場觀望
AV-8「海鷂II式」攻擊機
AH-1 超級眼鏡蛇攻擊直昇機
CH-53海種馬式直升機（側面）
CH-53海種馬式直升機（尾部倉門打開）
船橋全景
RIM-116滾體飛彈
其中泊在尖沙咀的「佩萊利烏」號（有譯「貝里琉號」）雖然是艘兩棲攻擊艦，不是大型航空母艦，但其實體型也不算小。對比一下中國的第一首航空母艦遼寧號，便能有個概念：
佩萊利烏號： 長 250 米，甲板寬 32.5 米，排水量（滿載）約 40,000 英噸
遼寧號： 長 304.5米，甲板寬 75 米，排水量（滿載） 67,500噸
難得有大型軍艦泊港，更是在市中心尖沙咀，於是專誠去看一下。普通市民（如我）的最佳觀看位置，應該是海運大廈頂樓露天停車場。拍了一些照片，和大家分享一下。（相片的軍事資料不保證正確．．．）
從天星碼頭遠眺
從海運大廈停車場觀望
AV-8「海鷂II式」攻擊機
AH-1 超級眼鏡蛇攻擊直昇機
CH-53海種馬式直升機（側面）
CH-53海種馬式直升機（尾部倉門打開）
船橋全景
RIM-116滾體飛彈
2013年4月15日 星期一
民主制度的目的
看了最近兩集亞視的《把酒當歌》，分別為上周四題為《李柱銘普選方案可行嗎？》那集，嘉賓有張志剛和鄭宇碩，另外一集為上周五題為《李柱銘「老貓燒鬚」嗎？》那集，嘉賓為李柱銘本人。
鄭宇碩在節目中，有談到要「真普選」特首的原因，以下為其中節錄：
「個重心呢就係噉：呢一個特首選出嚟呢，一定要向市民負責，一定呢．．．噉樣佢向市民問責呢，先至佢會關心市民嘅利益，如果呢個特首由一個小圈子產生呢，噉佢一定只有向中央負責，以及控制佢嘅選舉過程中嘅權貴負責，呢個就係我哋最要面對嘅問題吖嘛，點解大家會咁批評小圈子選舉呢，點解大家會有一個所謂官商勾結呢個噉嘅印象呢，點解社會宜家噉憤怒呢，對貧富懸殊嘅差距越來越大，大家唔滿意呢？」
有興趣可看 YouTube 上該片。
從這言論，又看見說「有民主、有普選就可防止官商勾結、消除或最少減輕貧富懸殊」的說法。這就是對民主、普選的迷信！先進的民主國家美國，貧富懸殊雖然勝過香港，但美國和沒民主的中國大陸的情度卻又相差不大。說官商勾結，香港究竟有沒有，又或者有多嚴重，是言人人殊，未能有客觀的真憑實據。且說香港真的是有官商勾結，難道美國沒有麼？美國的大機構、大組織明裡是合法地找「說客」去影響美國國會、政府的立法，而暗裡的勾結，亦可說是公開的祕密。前美國總統喬治布殊和他的家族跟油公司的利益瓜葛，已經被廣泛研究，有很多相關文章及書，如《American Dynasty: Aristocracy, Fortune, and the Politics of Deceit in the House of Bush》。
香港的廉潔度是世界稱譽，在不同的廉潔度排名比很多民主國家（包括美國）還高！（例如這《2012 Corruption Perceptions Index》）
所以，民主、普選不是萬能的，香港現在沒有民主、普選，亦不是比民主國家差。
所以，鄭宇碩在節目中所說的，雖然是泛民及其支持者很喜歡說，很多人都在潛移默化已經把它當成事實而不去質疑的論述，但其實只對民主、普選的迷信的催眠咒語。
相反，在李柱銘那集的訪問中，他對追求和關心民主的原因，有以下敘述：
「法治，可唔可以透過民主可能延續落去，而保障我哋嘅自由」
有興趣可看 YouTube 上該片。
這反而是一個公平很多的評價。民主保護法治，法治保障自由。所以，「民主」是一種手段，最終目的是自由！不過，現在很多人都把「民主」當成目的，為了得到民主，不惜破壞法治去搞「佔領中環」，放棄社會的安定繁榮。這實在是捨本逐末！
「民主」是保障自由、公平、安定等生存價值的一種手段，但不是唯一手段！正如香港從來都沒有百份百民主，但香港的自由、公平、安定比很多民主國家都不遑多讓。我不是說不需要民主，民主的確是有其價值，因為如李柱銘所說，自由、公平等如果沒有民主制去保護，可能有朝一日會失去。當然，如前所述，民主不是必定能保證法治、公平等，但說它是眾多制度中成功率最高的一種，相信是事實。不過，從香港現在的情況、制度，在可見將來看不到失去法治、自由、公平一天的來臨，所以不應不惜一切地去追求，更不應鼓吹放棄法治、安定、繁榮，以鬥爭形式去爭取。
我之前的一篇網誌，已經談過香港純粹要普選出特首、立法會議員去管治香港，其實中央不會反對，問題是泛民志不止於此，硬是要干預中國大陸罷了。
鄭宇碩在節目中，有談到要「真普選」特首的原因，以下為其中節錄：
「個重心呢就係噉：呢一個特首選出嚟呢，一定要向市民負責，一定呢．．．噉樣佢向市民問責呢，先至佢會關心市民嘅利益，如果呢個特首由一個小圈子產生呢，噉佢一定只有向中央負責，以及控制佢嘅選舉過程中嘅權貴負責，呢個就係我哋最要面對嘅問題吖嘛，點解大家會咁批評小圈子選舉呢，點解大家會有一個所謂官商勾結呢個噉嘅印象呢，點解社會宜家噉憤怒呢，對貧富懸殊嘅差距越來越大，大家唔滿意呢？」
有興趣可看 YouTube 上該片。
從這言論，又看見說「有民主、有普選就可防止官商勾結、消除或最少減輕貧富懸殊」的說法。這就是對民主、普選的迷信！先進的民主國家美國，貧富懸殊雖然勝過香港，但美國和沒民主的中國大陸的情度卻又相差不大。說官商勾結，香港究竟有沒有，又或者有多嚴重，是言人人殊，未能有客觀的真憑實據。且說香港真的是有官商勾結，難道美國沒有麼？美國的大機構、大組織明裡是合法地找「說客」去影響美國國會、政府的立法，而暗裡的勾結，亦可說是公開的祕密。前美國總統喬治布殊和他的家族跟油公司的利益瓜葛，已經被廣泛研究，有很多相關文章及書，如《American Dynasty: Aristocracy, Fortune, and the Politics of Deceit in the House of Bush》。
香港的廉潔度是世界稱譽，在不同的廉潔度排名比很多民主國家（包括美國）還高！（例如這《2012 Corruption Perceptions Index》）
所以，民主、普選不是萬能的，香港現在沒有民主、普選，亦不是比民主國家差。
所以，鄭宇碩在節目中所說的，雖然是泛民及其支持者很喜歡說，很多人都在潛移默化已經把它當成事實而不去質疑的論述，但其實只對民主、普選的迷信的催眠咒語。
相反，在李柱銘那集的訪問中，他對追求和關心民主的原因，有以下敘述：
「法治，可唔可以透過民主可能延續落去，而保障我哋嘅自由」
有興趣可看 YouTube 上該片。
這反而是一個公平很多的評價。民主保護法治，法治保障自由。所以，「民主」是一種手段，最終目的是自由！不過，現在很多人都把「民主」當成目的，為了得到民主，不惜破壞法治去搞「佔領中環」，放棄社會的安定繁榮。這實在是捨本逐末！
「民主」是保障自由、公平、安定等生存價值的一種手段，但不是唯一手段！正如香港從來都沒有百份百民主，但香港的自由、公平、安定比很多民主國家都不遑多讓。我不是說不需要民主，民主的確是有其價值，因為如李柱銘所說，自由、公平等如果沒有民主制去保護，可能有朝一日會失去。當然，如前所述，民主不是必定能保證法治、公平等，但說它是眾多制度中成功率最高的一種，相信是事實。不過，從香港現在的情況、制度，在可見將來看不到失去法治、自由、公平一天的來臨，所以不應不惜一切地去追求，更不應鼓吹放棄法治、安定、繁榮，以鬥爭形式去爭取。
我之前的一篇網誌，已經談過香港純粹要普選出特首、立法會議員去管治香港，其實中央不會反對，問題是泛民志不止於此，硬是要干預中國大陸罷了。
2013年4月12日 星期五
《攻．元2077》觀後感
看了《攻．元2077 Oblivion》。比我預期的好。我喜歡。
之前有看這片的預告，於是對其中的相當劇情可以預計得到。這也是看預告片的矛盾之處：看預告片對影片的內容、風格、水準會有一定的了解，從而能幫助決定是不是花金錢、時間去看那電影，但卻又會令到劇情的懸疑性大減。不過，看不看預告片，相當程度是自己可以控制，既然看了，便要承擔減少趣味性這後果。
說回這電影，雖然看之前能預計相當部份的劇情，但有一要點是我之前預計不到的，是意外驚喜吧！
看了一些給這電影的負評，發覺主要是說這片的組成元素好像都在其他電影出現過，另外也有些人看不明白故事。這電影的情節是有其複雜性，雖然不是很難明白，但其中一些「扭橋位」，觀眾是要吸收劇情、思考才能理解的。不過，我懷疑始終是語言有別，有不少觀眾的評論，是連一些故事情節有交代的地方也搞錯，更不要說理解沒有直接說明的劇情。因為沒有認真看，又或者聽不懂英語但看字幕又跟不上，觀眾便去說電影差，實在是對電影不公平。
至於情節有很多其他電影的影子，這我也同意，例如：《天煞地球反擊戰 Independence Day》、《宇宙威龍 Total Recall》、《月劫餘生 Moon》、《謊島叛變 The Island》等，但我不很介意。公平地說：每年有過百套電影，這麼多年來，要情節完全創新、出人意表，恐怕是有點苛求。相反，一部電影縱使是「重用」了一些情節，只要組合得宜，能帶給觀眾娛樂、甚至新訊息，便算是成功。見到一些影評，純粹是因為情節的某部份像某片、某部份又像那片，便給一個負評，我覺得不公平，有點是先主觀評分，後找理由的味道。不知怎的，很多影評人（尤其是外國的），好像對湯告魯斯沒有好感，不知是不是因他是科學教派信徙有關。
我喜歡這片有幾個主要原因，首先它的末世地球場景，雖然荒涼，但有一份淒美和浩瀚感。片中未來世界的建築物、衣服、飛機、武器等等，很有美感，而且很有蘋果 Apple 產品的風格，如果印上 Apple 的標誌，也很有說服力．．．說笑罷了。動作場面雖然不是山崩地裂式的大場面，但仍很緊張和刺激。劇情推進亦相當緊湊。
不過，最令我留下印象的，是整部電影滲出的悲涼感。尤其是從湯告魯斯的角色 Jack Harper 角度去看，他是沒有過去、沒有未來、沒有自己、生存目的被欺騙的人。其實，真實世界的人，有多大分別？每個「人」怎樣來到世界、死後會怎樣、生命的目的，誰說得準？誰有真憑實據？
片中外星生命對 Jack Harper 說：「I am your God」，若果人類的創造者，也是邪惡的，那人類如何是好？人類的神，如果有的話，愛人類麼？人類在這世界上，是喜多悲少，還是悲多喜少？
我恐怕是想多了。人生在世，隨波逐流吧．．．
之前有看這片的預告，於是對其中的相當劇情可以預計得到。這也是看預告片的矛盾之處：看預告片對影片的內容、風格、水準會有一定的了解，從而能幫助決定是不是花金錢、時間去看那電影，但卻又會令到劇情的懸疑性大減。不過，看不看預告片，相當程度是自己可以控制，既然看了，便要承擔減少趣味性這後果。
說回這電影，雖然看之前能預計相當部份的劇情，但有一要點是我之前預計不到的，是意外驚喜吧！
看了一些給這電影的負評，發覺主要是說這片的組成元素好像都在其他電影出現過，另外也有些人看不明白故事。這電影的情節是有其複雜性，雖然不是很難明白，但其中一些「扭橋位」，觀眾是要吸收劇情、思考才能理解的。不過，我懷疑始終是語言有別，有不少觀眾的評論，是連一些故事情節有交代的地方也搞錯，更不要說理解沒有直接說明的劇情。因為沒有認真看，又或者聽不懂英語但看字幕又跟不上，觀眾便去說電影差，實在是對電影不公平。
至於情節有很多其他電影的影子，這我也同意，例如：《天煞地球反擊戰 Independence Day》、《宇宙威龍 Total Recall》、《月劫餘生 Moon》、《謊島叛變 The Island》等，但我不很介意。公平地說：每年有過百套電影，這麼多年來，要情節完全創新、出人意表，恐怕是有點苛求。相反，一部電影縱使是「重用」了一些情節，只要組合得宜，能帶給觀眾娛樂、甚至新訊息，便算是成功。見到一些影評，純粹是因為情節的某部份像某片、某部份又像那片，便給一個負評，我覺得不公平，有點是先主觀評分，後找理由的味道。不知怎的，很多影評人（尤其是外國的），好像對湯告魯斯沒有好感，不知是不是因他是科學教派信徙有關。
我喜歡這片有幾個主要原因，首先它的末世地球場景，雖然荒涼，但有一份淒美和浩瀚感。片中未來世界的建築物、衣服、飛機、武器等等，很有美感，而且很有蘋果 Apple 產品的風格，如果印上 Apple 的標誌，也很有說服力．．．說笑罷了。動作場面雖然不是山崩地裂式的大場面，但仍很緊張和刺激。劇情推進亦相當緊湊。
不過，最令我留下印象的，是整部電影滲出的悲涼感。尤其是從湯告魯斯的角色 Jack Harper 角度去看，他是沒有過去、沒有未來、沒有自己、生存目的被欺騙的人。其實，真實世界的人，有多大分別？每個「人」怎樣來到世界、死後會怎樣、生命的目的，誰說得準？誰有真憑實據？
片中外星生命對 Jack Harper 說：「I am your God」，若果人類的創造者，也是邪惡的，那人類如何是好？人類的神，如果有的話，愛人類麼？人類在這世界上，是喜多悲少，還是悲多喜少？
我恐怕是想多了。人生在世，隨波逐流吧．．．
2013年4月3日 星期三
又來了？H7N9
國內發生了多宗H7N9禽流感個案，食物及衞生局局長高永文表示，病症死亡率高，令人擔心，香港大部份報章都有重點報導。今年正是沙士十週年，各傳媒都有專題回顧報導，大家對事件的慘痛記憶剛剛被重新喚醒，對這 H7N9 就更加擔心了，甚至懷疑是否十年一劫，大難難逃．．．
我自己沒有受過任何醫學訓練，醫學上的分析、風險評估是沒能力提供了，不過，作為一個普通人，這一刻我對 H7N9 不很擔心。
首先，照現在的病例來看 H7N9 是一死亡率高，但未有人傳人的能力，即是病者應該是直接從家禽處染病的。香港賣活家禽的店舖已經相當少，我自己日常更沒有到那些店舖，相信染病的機會不高吧！
當然，有醫學界看遠一步，擔心如果病毒的基因發生突變，令到有人傳人的能力，那病毒的殺害性和規模，將可能大幅增加。不過，要阻止那情況的發生，恐怕非人力所能做到，相關政府機構唯有多加觀察，而一般市民亦無謂擔心。
回想2009年爆發的 H1N1 豬流感，當年香港以致全世界嚴陣以待，香港花了不少公帑儲備相關疫苗，結果是相當部份用不了，過了有效期浪費了。我覺得作為一個保險，那些疫苗應該值得買，就算結果用不了，亦算是求了個心安理得。但是，從這經驗，我不禁有一個想法，其實，現代人是否過份擔心呢？基因變種是古已有之，只不過在以往，人類沒有這方面的知識，就算知道基因的作用，亦是近這十多二十年才有基因排序、比較的科技，所以，如果沒有把 H1N1 豬流感基因去辨別，人類可能會覺得 2009 年染上流感的人多了，但不會特別注意。正如現在的 H7N9 病毒，現在不幸染病去世的，不到 20 人，相對不是個大數目，如果感染情況沒有惡化，如果之前未有分析病毒基因，之後可能根本不知有新的流感發生了。
所以，人類在世界上一定已經遇個無數次新流感，其中會引起如 1918年西班牙型流行性感冒般大災難的，是少數吧！
所以，香港人、世界上的人，要對新流感留心、小心，但不用太擔心吧！
我自己沒有受過任何醫學訓練，醫學上的分析、風險評估是沒能力提供了，不過，作為一個普通人，這一刻我對 H7N9 不很擔心。
首先，照現在的病例來看 H7N9 是一死亡率高，但未有人傳人的能力，即是病者應該是直接從家禽處染病的。香港賣活家禽的店舖已經相當少，我自己日常更沒有到那些店舖，相信染病的機會不高吧！
當然，有醫學界看遠一步，擔心如果病毒的基因發生突變，令到有人傳人的能力，那病毒的殺害性和規模，將可能大幅增加。不過，要阻止那情況的發生，恐怕非人力所能做到，相關政府機構唯有多加觀察，而一般市民亦無謂擔心。
回想2009年爆發的 H1N1 豬流感，當年香港以致全世界嚴陣以待，香港花了不少公帑儲備相關疫苗，結果是相當部份用不了，過了有效期浪費了。我覺得作為一個保險，那些疫苗應該值得買，就算結果用不了，亦算是求了個心安理得。但是，從這經驗，我不禁有一個想法，其實，現代人是否過份擔心呢？基因變種是古已有之，只不過在以往，人類沒有這方面的知識，就算知道基因的作用，亦是近這十多二十年才有基因排序、比較的科技，所以，如果沒有把 H1N1 豬流感基因去辨別，人類可能會覺得 2009 年染上流感的人多了，但不會特別注意。正如現在的 H7N9 病毒，現在不幸染病去世的，不到 20 人，相對不是個大數目，如果感染情況沒有惡化，如果之前未有分析病毒基因，之後可能根本不知有新的流感發生了。
所以，人類在世界上一定已經遇個無數次新流感，其中會引起如 1918年西班牙型流行性感冒般大災難的，是少數吧！
所以，香港人、世界上的人，要對新流感留心、小心，但不用太擔心吧！
訂閱：
文章 (Atom)