星期三明珠台剛播完了美劇《F檔案 Fringe》的系列大結局。
我對《F檔案》的喜愛只是一般，劇情如何由第一季發展至第五季已經不很搞得清楚，只知道最後這季是講述「觀察者」（Observer）於2015年入侵地球，進行大清洗，而 Walter, Olivia, Peter 和 Astrid 自我藏身於琥珀內，於大約20年後由Olivia和Peter當年混亂中失散，已經長大成人20多歲的女兒 Etta 救出。而這季度講述了他們如何經過各種險阻、犧牲，令到觀察者入侵這歷史還原，讓這歷史消失，他們的生命以不同的方向重新流動。
他們還原到的那一刻，是當 Olivia, Peter 和小女兒 Etta 在公園內優閒地樂敘天倫，本來是觀察者突然出現，Etta 從混亂中失散，但歷史改變為一家人能繼續他們平淡又愉快的一天。
改變歷史後的 Olivia, Peter, Etta 等，知道這「平淡」的一天，是經過千辛萬苦才得到的嗎？他們懂得珍惜嗎？
這一刻，當你覺得自己的生活很平淡時，會不會也是得來不易、最理想的呢？你會懂得珍惜、享受這平淡嗎？
2013年6月28日 星期五
2013年6月25日 星期二
電影字幕翻譯太差了
看了《地球末日戰 World War Z》，整體成績覺得可以。
我喜歡看西片，自己的英語水平未到達只憑聽便能了解對話，見到字幕很多時都要看一下。不過，很多時都發覺一些錯誤翻譯，尤其是今次這片，有不少錯誤或不準確，不過對觀眾理解劇情沒有很大影響吧。
從看影碟的經驗，外語片通常都有提供英語字幕給外國有聽障的觀眾，如果能根據那英文字幕去翻譯，應該相當容易，對翻譯者的英語水平要求不用很高，香港電影公司或發行商理應不用花很多錢在翻譯字幕方面。對於這些能有幾千萬票房收入的電影，字幕的水準比不上無綫明珠台那些呀。
我喜歡看西片，自己的英語水平未到達只憑聽便能了解對話，見到字幕很多時都要看一下。不過，很多時都發覺一些錯誤翻譯，尤其是今次這片，有不少錯誤或不準確，不過對觀眾理解劇情沒有很大影響吧。
從看影碟的經驗，外語片通常都有提供英語字幕給外國有聽障的觀眾，如果能根據那英文字幕去翻譯，應該相當容易，對翻譯者的英語水平要求不用很高，香港電影公司或發行商理應不用花很多錢在翻譯字幕方面。對於這些能有幾千萬票房收入的電影，字幕的水準比不上無綫明珠台那些呀。
2013年6月23日 星期日
我看立法會功能組別
林煥光早陣子提出2020年普選立法會方案，建議全面取消功能組別。因為他是行政會議召集人，他這提議惹來不少關注和討論。
立法會功能組別客觀效果有阻礙泛民取得議會控制權的功能，但我不知那是否當初設計這制度的唯一目的。我認為「功能組別」理論上可以是一個好的設計：讓對香港有重要貢獻、影響的專業團體，可從它的角度、專業，提出非一般市民能想到的意見。可惜，可能那並非這制度的設計原意，我見到的功能組別議員在一些與自己行業有關的議題，都是從自己行業的利益出發，而非由全港市民整體利益出發。他們競選時亦很赤裸裸地強調保護業界利益。他們這種立場態度，當然得不到一般普羅大眾的好感。
我覺得理想上，如果功能組別由業界提名，但改為由全港選民投票，可能令功能組別議員必須兼顧業界和選民兩方利益，而不是只顧業界的單方面利益。不過，我可以想像市民恐怕不大可能對29個組別候選人都有興趣和認識，能作出理性、客觀、明智的投票。所以，這恐怕是不能實現的理想。
另一方面，我亦不明白功能組別選舉，整體上泛民都是處於劣勢，究竟原因為何？按道理功能組別選舉，縱使選民數目少，但始終也是公開的選舉，究竟泛民有沒有努力去競爭？無疑有些界別基於傳統，支持建制、保皇的參選人和選民佔多數，但真的是大部份界別都是這樣？就算過去、現在是，這現況是否無法改變？泛民有沒有努力去遊說、增加支持自己的選民數目？還是覺得自己的支持者都不是專業人士，是普通市民，於是不願意花氣力在現制度中去競爭，寧可去希望把制度改變成有利自己的規則？
立法會功能組別客觀效果有阻礙泛民取得議會控制權的功能，但我不知那是否當初設計這制度的唯一目的。我認為「功能組別」理論上可以是一個好的設計：讓對香港有重要貢獻、影響的專業團體，可從它的角度、專業，提出非一般市民能想到的意見。可惜，可能那並非這制度的設計原意，我見到的功能組別議員在一些與自己行業有關的議題，都是從自己行業的利益出發，而非由全港市民整體利益出發。他們競選時亦很赤裸裸地強調保護業界利益。他們這種立場態度，當然得不到一般普羅大眾的好感。
我覺得理想上，如果功能組別由業界提名，但改為由全港選民投票，可能令功能組別議員必須兼顧業界和選民兩方利益，而不是只顧業界的單方面利益。不過，我可以想像市民恐怕不大可能對29個組別候選人都有興趣和認識，能作出理性、客觀、明智的投票。所以，這恐怕是不能實現的理想。
另一方面，我亦不明白功能組別選舉，整體上泛民都是處於劣勢，究竟原因為何？按道理功能組別選舉，縱使選民數目少，但始終也是公開的選舉，究竟泛民有沒有努力去競爭？無疑有些界別基於傳統，支持建制、保皇的參選人和選民佔多數，但真的是大部份界別都是這樣？就算過去、現在是，這現況是否無法改變？泛民有沒有努力去遊說、增加支持自己的選民數目？還是覺得自己的支持者都不是專業人士，是普通市民，於是不願意花氣力在現制度中去競爭，寧可去希望把制度改變成有利自己的規則？
2013年6月14日 星期五
美國會要求引渡斯諾登嗎？
美國中央情報局前僱員的去向，繼續惹起不少人的關注，尤其是如果美國政府要求引渡斯諾登，香港政府會不會配合。
我認為美國很大機會根本不會引渡斯諾登。把斯諾登引渡回國，就算真的把他判罪，他要監禁甚至處決，對美國政府有什麼好處？在審訊期間，可能會有更多敏感、機密資料需要被控辯雙方提出，成為每天報紙的頭條，這「政府侵犯私隱」污點不斷地在人民面前揮之不去，對奧巴馬政府百害而無一利。
而且，若美國政府真的想拒捕他，應該儘快啟動引導程序，約束他的行動、言論，豈會好像現在遲疑不決？
斯諾登若要保護自己人身安全，只須要把手頭上的機密盡快全部揭露，那美國政府追捕甚至追殺他，已經沒有意義。只要他一天不回美國，「迫」美國政府控告他，他可以自由地在美國以外生活。
見到不少泛民議員的荒謬言論，最可笑的，是就算美國政府正式要求香港政府，也不要引渡斯諾登到美國。當泛民口口聲聲說香港其中一個核心價值是「法治」時，香港和美國有引渡協議，斯諾登若果真的是犯了洩露國家機密罪，香港能不依法辦事麼？若果斯諾登真的是對的，所做的是公義的，美國政府拘捕他是政治迫害，斯諾登應該正式尋求政治庇護，香港政府經過正確途徑去作出公平審核，決定是否給予庇護，而不是泛民或者任何人說了是。
這又是顯示出泛民的雙重標準，自己不合意時可以視法律如無物，人治凌駕法治。
其實，在網絡世界上，個人私隱根本是沒有什麼保障。且不說很多人自己放到 Facebook 等社交網站上的資料，電郵、短訊等也要經個互聯網供應商的伺服器，很多更是長期儲存在那些伺服器上，就算瑣碎如每個用戶去過瀏覽的每個網頁，在一段時間內亦有記錄。愈來愈流行的「雲上」儲存，當然也是在供應商的伺服器，所以互聯網供應商內的有權限的員工，是可以看到那些資料的，只不過有沒有誘因去看罷了。
所以，若果真的是有秘密的東西要經過、放上網絡，最安全的方法是以內容加密形式，例如採用 GnuPG 去加密檔案才傳送或儲存。當然，這會令過程麻煩很多，而且雖然說這加密方法未有（快速）破解方法，我懷疑國家級機構可能還有方法吧......。不過，除非你的檔案連國家政府都有興趣，否則他們不會花資源去破解吧？
我認為美國很大機會根本不會引渡斯諾登。把斯諾登引渡回國，就算真的把他判罪，他要監禁甚至處決，對美國政府有什麼好處？在審訊期間，可能會有更多敏感、機密資料需要被控辯雙方提出，成為每天報紙的頭條，這「政府侵犯私隱」污點不斷地在人民面前揮之不去，對奧巴馬政府百害而無一利。
而且，若美國政府真的想拒捕他，應該儘快啟動引導程序，約束他的行動、言論，豈會好像現在遲疑不決？
斯諾登若要保護自己人身安全，只須要把手頭上的機密盡快全部揭露，那美國政府追捕甚至追殺他，已經沒有意義。只要他一天不回美國，「迫」美國政府控告他，他可以自由地在美國以外生活。
見到不少泛民議員的荒謬言論，最可笑的，是就算美國政府正式要求香港政府，也不要引渡斯諾登到美國。當泛民口口聲聲說香港其中一個核心價值是「法治」時，香港和美國有引渡協議，斯諾登若果真的是犯了洩露國家機密罪，香港能不依法辦事麼？若果斯諾登真的是對的，所做的是公義的，美國政府拘捕他是政治迫害，斯諾登應該正式尋求政治庇護，香港政府經過正確途徑去作出公平審核，決定是否給予庇護，而不是泛民或者任何人說了是。
這又是顯示出泛民的雙重標準，自己不合意時可以視法律如無物，人治凌駕法治。
其實，在網絡世界上，個人私隱根本是沒有什麼保障。且不說很多人自己放到 Facebook 等社交網站上的資料，電郵、短訊等也要經個互聯網供應商的伺服器，很多更是長期儲存在那些伺服器上，就算瑣碎如每個用戶去過瀏覽的每個網頁，在一段時間內亦有記錄。愈來愈流行的「雲上」儲存，當然也是在供應商的伺服器，所以互聯網供應商內的有權限的員工，是可以看到那些資料的，只不過有沒有誘因去看罷了。
所以，若果真的是有秘密的東西要經過、放上網絡，最安全的方法是以內容加密形式，例如採用 GnuPG 去加密檔案才傳送或儲存。當然，這會令過程麻煩很多，而且雖然說這加密方法未有（快速）破解方法，我懷疑國家級機構可能還有方法吧......。不過，除非你的檔案連國家政府都有興趣，否則他們不會花資源去破解吧？
2013年6月7日 星期五
2013年6月5日 星期三
iBond 2013
之前兩年 iBond 發行時，已寫了兩篇網誌分析，今年申請 iBond 的分析沒有改變，不再重複。總的來說，如果打算把錢做定期或者只作活期儲蓄，iBond 是更佳選擇。有興趣的讀者可參考我 2011年題為《iBond，最好少啲人抽》的網誌和 2012 年題為《2012 通脹掛掛鈎債券 iBond》的網誌。
補充一點，見到還是有人說 iBond 回報差，看它不起所以不打算申請。事實上，iBond 的回報是可以很高的。假設你不喜歡 iBond，如果你只用兩萬元抽 2 手，應該能一定分配得到。當你取得 iBond 後立即賣出，估計回報每手為 105 元，即大概有 5% 的回報。從申請到出售，你的兩萬元資金大約只是鎖定了大約 1 個月，即是 1 個月的回報已有 5%，化為年回報便等於 12 x 5，即是 60%！請問有什麼零風險、低風險投資有回報率每年 60% 的呢？
不過，從我的個人利益著想，當然希望少些人申請，所以看不起 iBond 的人，請不要勉強去申請。
6月20日更新：
剛公佈了分配結果：共收到520,823份有效申請，所有有效申請均會先獲配發一手，凡認購多於一手者（共有493,321份），經抽籤後，其中479,177份申請將獲配發多一手債券。即是只不足6%申請者只申請一手，而申請兩手或以上者有 14,144 申請者（2.9%）不幸只得一手。
補充一點，見到還是有人說 iBond 回報差，看它不起所以不打算申請。事實上，iBond 的回報是可以很高的。假設你不喜歡 iBond，如果你只用兩萬元抽 2 手，應該能一定分配得到。當你取得 iBond 後立即賣出，估計回報每手為 105 元，即大概有 5% 的回報。從申請到出售，你的兩萬元資金大約只是鎖定了大約 1 個月，即是 1 個月的回報已有 5%，化為年回報便等於 12 x 5，即是 60%！請問有什麼零風險、低風險投資有回報率每年 60% 的呢？
不過，從我的個人利益著想，當然希望少些人申請，所以看不起 iBond 的人，請不要勉強去申請。
6月20日更新：
剛公佈了分配結果：共收到520,823份有效申請，所有有效申請均會先獲配發一手，凡認購多於一手者（共有493,321份），經抽籤後，其中479,177份申請將獲配發多一手債券。即是只不足6%申請者只申請一手，而申請兩手或以上者有 14,144 申請者（2.9%）不幸只得一手。
2013年6月3日 星期一
「愛國愛民」爭議，泛民種的因
今年六四，支聯會本打算用「愛國愛民，香港精神」做口號，那知惹來本土派和天安門母親發起人丁子霖的不滿，不但口誅筆伐，還呼籲市民杯葛六四晚會。很多人認為愛國等於愛共產黨，所以是錯的。支聯會多番解釋也說服不了人，縱使覺得愛國沒有錯，在各方壓力下決定取消使用那口號。
支聯會這次的不白之冤，可說是咎由自取。想起去年政府推國教時，泛民不少人為了讓反對國民教育合理化，於是打出了「愛國不是必然的」理論，社會、傳媒多個名人甚至說「可以恨國家」，當時泛民為了利用「反國教」去爭取立法會選票，對這些論述完全不覺得有問題，更遑論去糾正這錯誤觀點。但泛民去年才推動了「不愛國有理」，今年竟然180度轉變，要市民「愛國」，叫市民如何適應？雖然我覺得泛民這立場的轉變是「昨非而今是」，但大部份香港市民都不是憑自己理性思考去判斷對錯，而是一窩蜂去追求「名牌」，當你去年已成功把「不愛國」營造成一個正義名牌，人人都把這名牌穿戴上，今年卻突然說相反的才對，那去年說應該「不愛國」的如何說服自己、如何面對親友？難道說自己一直是錯的？要承認自己錯，太難了，還是迫你支聯會認錯容易得多。
去年我對於這鼓吹「可以恨國家」的風潮，很是反感，也很感慨不少人的是非不分，所以寫了一篇題為《什麼是愛國》的網誌，內裡對「愛國」的解釋，有不少和如今支聯會抗辯的論述相似。我反對「反國教」，說這些愛國理據是性格統一；相反，泛民如今說這些卻像是性格大變，叫市民摸不清他們的立場。
另外，本土派的愈來愈壯大，恐怕亦和泛民的抹黑香港現政府、抹黑中央政府不無關係。很多本土派的支持者、加入者都是二十多三十歲，雖然在香港回歸前還是在讀中、小學，但卻口口聲聲說以前殖民地時代各方面對比現在好，又覺得香港現在是為大陸所害，與大陸脫離所有關係香港會更好，這些都是泛民和大部份傳媒為了要爭普選而灌輸給香港市民的。現在，愈來愈多人加入這極端的群組，而且還開始對泛民的「溫和」手段不恥，加以攻擊，這可說是泛民作法自斃。
泛民這次碰得一鼻子灰，是因果報應呀！
支聯會這次的不白之冤，可說是咎由自取。想起去年政府推國教時，泛民不少人為了讓反對國民教育合理化，於是打出了「愛國不是必然的」理論，社會、傳媒多個名人甚至說「可以恨國家」，當時泛民為了利用「反國教」去爭取立法會選票，對這些論述完全不覺得有問題，更遑論去糾正這錯誤觀點。但泛民去年才推動了「不愛國有理」，今年竟然180度轉變，要市民「愛國」，叫市民如何適應？雖然我覺得泛民這立場的轉變是「昨非而今是」，但大部份香港市民都不是憑自己理性思考去判斷對錯，而是一窩蜂去追求「名牌」，當你去年已成功把「不愛國」營造成一個正義名牌，人人都把這名牌穿戴上，今年卻突然說相反的才對，那去年說應該「不愛國」的如何說服自己、如何面對親友？難道說自己一直是錯的？要承認自己錯，太難了，還是迫你支聯會認錯容易得多。
去年我對於這鼓吹「可以恨國家」的風潮，很是反感，也很感慨不少人的是非不分，所以寫了一篇題為《什麼是愛國》的網誌，內裡對「愛國」的解釋，有不少和如今支聯會抗辯的論述相似。我反對「反國教」，說這些愛國理據是性格統一；相反，泛民如今說這些卻像是性格大變，叫市民摸不清他們的立場。
另外，本土派的愈來愈壯大，恐怕亦和泛民的抹黑香港現政府、抹黑中央政府不無關係。很多本土派的支持者、加入者都是二十多三十歲，雖然在香港回歸前還是在讀中、小學，但卻口口聲聲說以前殖民地時代各方面對比現在好，又覺得香港現在是為大陸所害，與大陸脫離所有關係香港會更好，這些都是泛民和大部份傳媒為了要爭普選而灌輸給香港市民的。現在，愈來愈多人加入這極端的群組，而且還開始對泛民的「溫和」手段不恥，加以攻擊，這可說是泛民作法自斃。
泛民這次碰得一鼻子灰，是因果報應呀！
訂閱：
文章 (Atom)