人民力量利用立法會條例的修訂機制，對有關議員出缺安排的《2012年立法會修訂條例草案》，提出千多條修訂動議，進行所謂「拉布」。
政府提出這出缺安排的原因，是針對2010年社民連與公民黨進行五區總辭，企圖作為變相公投的行動。為杜絕議員再進行類似行動，政府本想以遞補形式，對自行辭職的職員不進行補選，以之前其他參選名單落選人取代。雖然我不支持那五區公投，但對那原方案，我亦有寫網誌表示不妥。在各方不滿聲音之下，政府進行了諮詢，最後選取了現方案，提交到立法會進行提票。
我認為現方案算是政府對支持五區總辭者的一個妥協方案，因為若果有議員認為有重大政治原因，想再搞一次辭職補選，新條例還是阻止不了，只不過是辭職議員自己不能再參選，要找其他人。不過，這限制相信會令議員決定辭職之前，考慮得更清楚。其實，貿然進行所謂變相公投，不但浪費公帑，更可能有對香港社會不利的政治影響。當年搞五區公投時，不單建制派，其他部份泛民亦不支持，正正顯示出那次公投對民主運動也不一定是有好處，是魯莽行為。
這個算是讓步了的出缺安排方案，泛民仍是表示不支持、不接受，我覺得這又一次是泛民不懂妥協、不懂真正「政治」的例子。他們的理由是這方案（引述自公民黨網頁）「剝奪《基本法》所賦與市民的提名權、參選權及投票權的機制」。這理由表面上很合理：方案的確是禁止了某些人參選，但實際上，這「剝奪」是否應算到政府頭上呢？
舉個例說：立法會選舉參選人必須在過往3年通常在香港居住，若果有人自己到外國居住，令自己不合資格參選，那是否算是被政府剝奪了參選權？若果一個在任立法會議員，想繼續在議事堂上議政，那便不要去辭職了。若果辭職，那他是不想做議員，想政府花公帑去另覓代替人選，那辭職後便不會又去參選。所以，現在方案，禁止辭職議員六個月內參選，對正常因個人理由辭職的議員，不會有什麼壞影響。如果真的有議員選擇辭職，那不是政府剝奪那議員的參選權，是那議員自己不想當議員、放棄參選權，亦是他自己間接剝奪了市民對他的提名權、投票權。
類似五區總辭、變相公投導致的選舉，是企圖借「選舉」達到政治目的的假選舉，根本和選出議事代表無關，但泛民沒有其他合理的反對原因，便只好硬說是剝奪了市民的提名權、參選權及投票權，現在還借這冠冕堂皇的「理由」去進行拉布。若果真的這方案是「剝奪《基本法》所賦與市民的提名權、參選權及投票權的機制」，那被稱為「律師黨」的公民黨為什麼不提出他們常用的司法覆核去挑戰政府的「違憲」行為，要靠人民力量進行拉布這浪費時間、公帑的行為？所謂「剝奪」是真是假，是不言而喻了。
將癱瘓議會運作、令市民的利益受損作為要脅政府的手段，達到自己的政治利益。這種以無辜市民利益作為籌碼的策略，不是恐怖主義，算是什麼？
人民力量、社民連一直都鄙視民主黨等傳統和平、理性、非暴力爭取手段，說是無用的、不會成功的，我且看看今年九月立法會選舉，人民力量、社民連是不是會多贏了議席，泛民的總體議席是否因有他們的激烈手段而增加了。
