最蠢的港式民主革命

歷史上民主革命的發生，都是在不民主的政府的管治下，人民面對以下一種或多種情況：

• 苛捐重稅，民不聊生
• 官員貪腐嚴重，社會不公
• 人民各種自由受到極端限制，市民被特務機關監察甚至拘捕
• 社會不平等，階級歧視

於是，要爭取公平、自由、溫飽、安全等目標，人民要推翻政府，再通過民主制度這手段去達到目標。

今天的香港，公平、自由、溫飽、安全等都已經有了，縱使有人覺得未臻完美，但已經比大部份行民主制的國家好。現在，因為沒有「民主」這手段，反而放棄安定、繁榮、市民的一些自由去爭取，那不是本末倒置麼？

顏色革命的國家，爭取了民主，卻有不少比未有之前政局混亂，埃及基本上更是放棄民主走回頭路行強人政治。新加坡比香港不民主、不自由，但人民卻生活得安逸，沒有去搞革命。

當現有政治制度令人民得不到公平、自由、溫飽、安全，無論是民主制還是專制，人民去推翻和換個制度，很合理亦很值得支持。相反，己經有公平、自由、溫飽、安全，卻硬要不惜一切去換個制度，是自找麻煩。爭取民主是可以，但不用在現在的情況下，用搞亂香港這重藥！

所以，現在這港式民主革命，是最蠢的民主革命。

不過，「民主」是個名牌，人人都說好、人人都覺得不能沒有，「爭取民主」感覺上更是高尚和浪漫，於是8歲至80歲，上至學者，下至市井，都說支持民主......雖然「民主」好在甚麼地方，democracy 和 ochlocracy　有甚麼分別，民主有甚麼缺點，不知有幾多人真的了解。

這幾天，令我再次有當年SARS的感覺：對現況很憂慮，對社會的未來看不見出路。

憂心和無奈......

佔中者走入了死胡同

戴耀廷籌備了一年的「佔領中環」，結果是完全失控。之前說什麼不會讓18歲以下人士參加、參加者要簽承諾書、不反抗和平地讓警察清場、警方幾天可以把一萬名參加者抬走等等，無一實現。當然，現在誰是「佔中」示威者，誰只是支持學生的示威者，誰是其他目的的示威者，無人能弄得清，不過最基本一樣，現在被佔領的，是銅鑼灣，是金鐘，是旺角，偏偏就不是中環！不過戴耀廷泛民等人都厚著臉皮繼續說「佔中」，硬把行動「功勞」拉到自己頭上。不過，都是名字一個，雖然有點無厘頭，且繼續將事件稱做「佔中」吧！

泛民中人對「成績」沾沾自喜，香港多處地方被「佔領」，交通被癱瘓，警方清不了場，覺得是警方和政府「輸得很慘」。警方想阻止佔領的擴散、交通被癱瘓，的確是失敗了，但事件一日未完結，社會未回覆正常，誰是最後嬴家還說不定，而我預計時間越拖得長，「佔中」對民生的影響越大，對佔中者的壓力越大！

首先，佔中癱瘓了幾條主要幹道，泛民傳媒又不去譴責，如果警方「順從」你佔領者的意願，不去清場，一天、兩天支持佔中市民還會興緻勃勃去支持，中立或者反佔中者會啞忍，但當日子一天天的過去，市民長時間受這不便，越來越多人受了實際影響，恐怕亦會越來越多不滿聲音。

同樣，現在中西區的學校無了期停課，教協老師罷教，受最響的，是學生罷了。罷教罷課拖延下去，家長恐怕會擔心以後怎能追回進度，要求學校回覆正常的聲音會越來越大。

佔中三子、學聯和學民思潮還打算搞罷工、罷市，如果真的去搞，又是一些影響民生的事。當市民的日常生活受到實際影響，要買的東西買不到、要用的服務用不到，但罷工罷市對香港政府、中央政府又沒有什麼實際壓力，最終恐怕亦是要不了了之。

佔中繼續，樓價下跌、股市下跌，中產階層的財富開始見到嚴重影響，他們亦會開始從追求民主的浪漫和激情，回歸對現實生活上，要求結束佔中，免辛辛苦苦賺取累積的財富被蒸發。

政府和警方最初想清場，是希望「佔中」對民生、經濟、國際聲譽的影響減到最少，但如果不去執著這點，國際聲譽已經玷污了，接受將能預計的GDP滑落，市民又（有些自願有些被迫）諒解接受對民生的影響，那讓這佔中繼續下去，對政府反而更簡單，無需要背上「過份武力」清場的抹黑。

佔中真的繼續「和平」地幹下去，對警方和政府不會有壓力，但如果主動去衝擊政府機構、金融機構、商舖等，那警方就出師有名，如果最終警方控制不了，中央政府還可正式宣佈香港進入緊急狀態，正式接管香港，這也是佔中者想避免的。

佔中的現況是:長期會引起市民反對，短期又不可能迫得到政府屈服，若果佔中三子、學聯和學民思潮不是這樣「去到盡」，還可來過長期鬥爭，但現在是進退兩難。

現在這狀況，對香港政府來說，沒有出路，對佔中者，亦看不見有出路，但香港政府可以採取被動，球在佔中者場上，但如何打出去，看不到方法。

民主女神，紅顏禍水

民主女神，多少人為了妳，不惜放棄一切，就算他們什麼都有了，還是不夠，因為傳說中的妳，太過美麗、太過神奇，聽說得到妳才叫真正的幸福，才有永恆的快樂.....

可惜，在未得到妳之前，很多人已經家破人亡了......

民主女神，妳是紅顏禍水......

若我是少數，讓我為少數發聲

若果:

• 我從電視上看到，那些打著雨傘、戴著眼罩、口罩有備而來，推著鐵馬去衝擊警察的是「和平、非暴力」的示威者；
• 若果警察對那些有備而來的示威者用胡椒噴霧無效之後，改用催淚彈是「過份武力」；
• 若果跑到馬路中央癱瘓交通的示威者靜坐是「冇做過乜嘢」；
• 若果黃之鋒叫示威者突擊政總，不是令騷亂發生的根源；示威者霸佔馬路、衝擊警方不是令騷亂升溫的原因；

我不能理解，我可能是瘋了。

若果這幾萬示威者是代表香港大部份市民，我只是香港的少數人，那就讓我為香港少數人發聲：

支持警方繼續採用適當非殺傷武力回應示威者！

寫在9月27日香港電台《眾言堂》之前

明天（2014年9月27日星期六），香港電台再搞了一個「慎思民調」式的辯論及民意調查節目，名為《眾言堂》，以明天的題目為「市民應否支持人大常委會特首普選決定」。

港台有沒有政治立場，可以說是言人人殊，我沒有做過正式的調查，不過憑我自己的感覺，覺得是明顯的有親泛民的立場。我的觀察對與不對不重要，各有緣讀者認同與否，可自行決定。

對於《眾言堂》明天這命題「市民應否支持人大常委會特首普選決定」，我覺得是浪費時間的討論，原因不單止是我不相信短短個多小時的辯論可以改變一個人的政治立場，而且這議題亦不是目前最值得探討的題目。目前社會最需要知道的，是：市民應否支持通過政改方案。

乍看之下，兩個命題好像沒有什麼分別，但其實是差之毫釐，謬以千里，因為不支持人大常特首選舉框架的人，卻可能會支持通過政改方案。我之前的網誌都估算過，為了能投白票去表態、為了能投票令梁振英不能連任，泛民支持者中應該有不少人，縱使不支持人大常委會特首普選決定，但仍會支持通過政改。而我的估算中，這些「含著淚」支持通過政改的泛民中人加上建制派支持者，會超過半數，相反，如果純粹是看對人大特首框架的支持與否，不支持的可能會是佔多數。

所以，雖然探討「應否通過政改」是對要去投票的立法會議員更直接有用，但泛民的政圈中人（和傳媒、學術機構）知道結果可能「不方便」，泛民議員亦不想去知，相反憑著「市民應否支持人大常委會特首普選決定」這題目，結果應該更合心意，泛民議員更可利用這結果去對政改投反對票，是一箭雙鵰！

政治，就是這樣爾虞我詐，說自己支持民主的，也是一樣計算。

政改框架公布後，泛民的三個雙重標準

泛民給我的感覺，是雙重標準，最近人大公布了2017香港特首政改方案後，我又留意到三個事例。

北風和太陽

最近，一而再聽到泛民引用伊索寓言中，北風和太陽的故事，意指中央政府對香港人（其實是對泛民）「打壓」，就有如北風想把旅人的衣服吹掉，但那旅人卻堅持不屈服，泛民認為中央應該如太陽般以溫暖的陽光，對香港人（其實是泛民）「寬宏」些，反而更會得到香港人（其實是泛民）的支持。

但是，泛民只看到中央政府北風的強硬，卻看不到自己不也是寸步不讓，開出天價之後不留談判餘地？

看到他人是「北風」，看不到自己也是「北風」，正正是雙重標準。

寧逆民意 堅首原則

泛民說縱使大部份市民支持把政改方案「袋住先」，他們也要「堅持原則」，「如果原則明明是對的，但得不到多數市民支持，他仍會跟原則」。（可看李柱銘的說法。）

有「原則」，聽下去像是無可厚非，但出自聲稱民主擁護者之口，卻大有問題。首先，民主制度，是以民意為依歸，亦相信大部份市民的決定，是最正確的決定，正如泛民常說：中央不讓香港任意提名，難道不相信香港人嗎？難道香港會選出個和中央對著幹的嗎？但泛民現在說寧可「堅持原則」，也不會跟隨多數港人的意願，不正表示出「多數港人的意願」亦可以是錯的，所以他們不相信多數港人的選擇嗎？

真心相信民主制度的議員，遇到和市民不同的意見，應該是向市民解釋利害，若果議員言之有理，市民應該會改變初衷去支持。若果大部份市民聽過議員之辭後，仍不信服，議員應該問問自己是否眾人皆醒己獨醉？就算非一己所想，作為民意代表，亦要為市民投下市民想投的一票！

合意的才搬民意出來，不合意的就把民意視而不見；這邊廂說應該信市民，那邊廂又不相信市民，這正正又是雙重標準。

哪個在搞文革？

知道有中學生醞釀罷課，以周融為首的反佔中大聯盟開設舉報熱線，收集哪些中學有學生罷課，有哪些中學有老師甚至校長鼓吹。支持佔中和學生罷課者，忙不迭跑出來指責，一邊想以侵犯私隱去用法律禁止，一邊用方法去令熱線超負荷、令熱線的運作癱瘓，另一邊還抹黑熱線為慫恿學生進行文革式互相舉報。

舉報硬說成是「文革」，當然是荒謬，而且，如果覺得罷課是堂堂正正，更不應怕人知，參與的學生更應感到光榮！

2012年國教科事件後，泛民一樣有搜集香港中學開設國教科的資料，還製成「國教版圖」網頁，泛民又不覺得有問題！又是雙重標準！

「舉報」說成是民革手法，但泛民煽動未成年學生搞政治運動，「造反有理」式把罷課合理化，不正正是文革手段？

又是雙重標準！

泛民又說學生如果經過「獨立思考」，決定罷課，應該要尊重。「獨立思考」？這一刻說中學生有獨立思考，但2012政府推國家科時，縱使有老師把關，泛民卻說擔心學生會被洗腦！這邊廂說學生有獨立思考，那邊廂又擔心學生會被洗腦，又是雙重標準！


中學生還是年少，難道沒有了這些中學生，泛民便號召不了其他人嗎？請搞政治的高抬貴手，放過學生吧！

泛民的不擇手段，一早已經是有「民主」之名，沒有依「民主」之法，他們所作所為，令我心寒。

真係唔「袋住先」？

政府呼籲市民，未有完全滿意的特首選舉方法，都應該先支持2017一人一票選特首的方案，「袋住先」，以後還可以再繼續爭取更民主的方法。泛民對於「袋住先」的建議並不接受，還於今天在蘋果日報刊登全版廣告，說「袋住先等於出賣下一代」。（黎智英作為泛民最大金主，廣告費不知其實是不是左手交右手......）

不知道不接納「袋住先」，真的是泛民的衷心之言，抑或是目前的談判籌碼。若果是後者，現在這堅持無可厚非，若是前者，那恐怕是太笨，是誤了市民在民主路行前一大步。

在泛民（盲目）爭取民主的立場，要讓反中央的人可以出選甚至勝出特首選舉，當然是他們所想，但從中央政府的角度，為免反中央人士能出選，就算政改原地踏步，看不到有什麼大害處。泛民和有些建制派（包括曾鈺成）說若果政改不成功，香港會變成「無法管治（ungovernable）」，聽下去很是駭人，但香港「無法管治」其實是怎樣的光景？

所謂「無法管治」，相信會和現在的情況差不多，政府想做的，泛民議員會諸多阻難，但相信那些牽涉到民生的議案，泛民怕引起市民反感，還是不敢來個玉石俱焚。至於治安、社會秩序方面，示威、「公民抗命」式犯法行為相信會多了，但絕大部份香港人都不會願意社會動盪至影響自己的生活、生計，所以社會理應亦不會太亂。

在這種「無法管治」的情況下，香港社會的發展是沒有多少了，在國內外的其他地方和城市的競爭下，繁榮可能會慢慢消減，但這不是市民短期內能感受到，更與中國大陸無大關係，所以香港的「無法管治」，不會令中央政府改變對港政策，所以不會因此放鬆對2017選舉對參選者的限制。

若果2017特首的選舉制度真的不如泛民所願，先接受（袋住先）其實是對市民有益而無害。當有一人一票選特首，就算參選者真的全是建制中人，要爭取（不知還是不是）5成半泛民支持者選民的票，參選者會不照顧他們的要求嗎？

且假設所有特首候選人竟然都是與民為敵，不去爭取百萬市民的選票，支持泛民的市民真的揀不下手，市民還有個選擇是去投白票，百份之五十的白票所造成的政治效果，是遠非過往的任何變相公投可及的。

所以，泛民支持者若果真的只是想搞好香港的民生、減少貧富懸殊，不是要推翻中國共產黨、中央政府，那些參選人怎會不盡力去承諾，當選後不去盡力達成大部份市民所想？所以是建制派還是泛民中選出來的，恐怕沒有多大分別。

泛民所說的另一個擔心，是將來的特首如果是經過一人一票選出來，便可自稱有了「認受性」。這個「認受性」的問題，恐怕是個假問題，就算真的有，也是泛民的自作孽！泛民自恃是經直接選舉，喜歡說那些間接選舉出來的議員和特首沒有認受性。若果只憑「認受性」去決定支持或者反對一個人的所作所為，是對人不對事，是非理智亦不明智之舉，根本不應鼓勵。而且，在外地國家，被民眾推翻的民選政府還少麼？烏克蘭前政府、埃及前政府、泰國前政府，不都是民主普選出來的，「認受性」一樣保不了他們。

所以，先接受一人一票方案，是利多弊少。

當然，泛民的政客未必樂於見這結果，因為若果建制中人成為特首，市民滿意他/她的表現，可能會懷疑為什麼定要選一個反中央政府的人出來做特首，那泛民政客的其他政治目的，可能在可見將來內不能達成。因此，他們不理民意去拒絕政府的一人一票選特首方案，不把方案「袋住先」，毫不出奇。

若果泛民的不「袋住先」不只是談判策略，那他們不是蠢，就是以私利凌駕市民利益。