梁振英在星期六黃昏宣佈修改德育及國民教育科的推行政策，學校將可以決定如何處理這科，亦不存在三年後推行此科的死線。
我之前的網誌已經幾次說過，從「推銷」政府或者中央的角度，德育及國民教育的成效根本不高，這亦是我不相信這科能洗腦的原因，所以推不推行、撤不撤回，在教育上來說，只是一件小事。但是，今次事件被有心人推動，由教協開始去誤導和恐嚇市民德育及國民教育能洗腦，將事件變成對立法會選情有很大影響的政治事件。
事件對立法會選情有影響，可不只是我自己一個人的想法，例如香港電台訪問時事評論員劉銳紹時，他說「政府宣佈『修改』國民教育科政策，並非『撤回』，態度隱晦，目的是不想間接助泛民主派，在立法會選舉中拉票」。民間反對國民教育科大聯盟亦「質疑今次修改，是否為了明天的立法會選情」。早兩天，劉夢熊邀請黃之鋒和陳惜之進行辯論，黃之鋒亦質疑劉夢熊是「要為建制派站台」。可見反對德育及國民教育的主要策動者和論政人士，都不否認事件是和立法會選舉有關，而蘊釀多年的科目推行，到這數星期突然急速升溫，這議題在各選舉論壇中差不多成為泛民唯一有興趣「討論」的話題，若果仍要說事件不是政治事件，和立法會選舉無關，恐怕怎樣也說不過去。
在梁振英宣佈修改德育及國民教育科的推行政策後，我看了、聽了無綫翡翠台、亞洲國際台、商業電台和香港電台的新聞，其中無綫和港台訪問了劉銳紹，港台還訪問了中大政治與行政學系副教授馬嶽，劉銳紹和馬嶽同樣有明顯同一的政治立場，實在不能說是中立，傳媒只訪問這些同一立場的評論員，怎能讓觀眾或聽眾知道全面、持平的分析？對政府和市民公平麼？
更令我意外的，從亞洲國際台的新聞，才得知原來今天遮打道公園，有十數個支持推行國教科的市民示威，還表示會進行36小時絕食，在其他三台的新聞裡，竟然完全沒有提及！
從今次國教事件傳媒的報導取態和手法，可見到主流傳媒對反政府陣營的支持和偏袒，市民在傳媒不斷潛移默化的洗腦之下，不要說對政府有好感，恐怕連持平也不會。官、民不合作，香港的紛爭不斷，社會怎能有長足發展？當然，香港如果愈來愈差，可能正是反對派的心願，因為那才能印證他們香港沒有普選便沒有好日子過的說法。
我不知道香港究竟沒有政治「人才」，但玩弄政治的高手，反對派陣營中，實在不少。
2012年9月9日 星期日
2012年9月7日 星期五
「反洗腦」洗腦
我之前的一篇網誌，曾經寫過：「真是成功洗腦的國家，必定是全方位的，不單是學校，傳媒和互聯網亦要控制，平民百姓亦不能說出反對的說話，否則會被特務人員拉去懲罰」。根據這些條件，我推論出德育及國民教育科能洗腦之說是無稽。不過，社會把德育及國民教育科說成「洗腦」，「反國家」等同「反洗腦」，卻是成功地對市民洗腦：傳媒正舖天蓋地報導「反德育及國民教育科」行動，很大篇幅地去報導行動者的「反洗腦」言論，縱使傳媒可能只是作客觀報導（除了商台、蘋果等），但實際效果是不斷加強了「德育及國民教育科」等於「洗腦」的概念，令到家長、學生愈來愈擔心，這才是「有心」或是「無意」的洗腦。（我已經寫了多篇網誌質疑國家科能洗腦之說，不再重覆。）
昨天劉夢熊發出公開信邀請黃之鋒及陳惜姿兩人進行國民教育公開辯論，我本來很期待，希望劉夢熊可以問出如何德育及國民教育科能「洗腦」，為什麼非撤回不可。但是黃之鋒已經拒絕，理由為：「認為太倉卒，加上大會早已安排明晚的節目，參與的公眾沒理由只聽他們3人辯論。他質疑劉夢熊在立法會選舉前夕作出邀請，是要為建制派站台」。
「太倉卒」？他們在政府總部外設有演講台，每天、每晚都有人上台發表反德育及國民教育科言論，場地肯定是沒有問題的，內容方面，反對者差不多整個星期的佔領行動，每日有很多人發表反德育及國民教育科言論，應該對各種支持該科的論點，都已有談及和反駁吧，還需要準備些什麼？
最令我詫異的，黃之鋒質疑劉夢熊於立法會選舉前此舉，是「要為建制派站台」！為什麼黃之鋒會有此質疑？他不讓劉夢熊「為建制派站台」，那是否變相令「泛民」的選情得益？他既然自己質疑德育及國民教育科的討論可能牽涉到立法會選舉，那其他人亦質疑他的反德育及國民教育科行為是否「為泛民站台」時，有什麼不合理？
再者，為什麼進行討論會變成「為建制派站台」？若果德育及國民教育科真是「洗腦」科，劉夢熊豈不是自取其辱，建制派更失民心嗎？為什麼不進行？抑或是泛民不希望市民聽到不同的聲音，破壞他們「反洗腦」的成功洗腦行動？
反政府份子很喜歡說政府、中央是高牆，他們自己是雞蛋，但是，真的嗎？今天，什麼需要勇氣？是罵政府，還是撐政府？今天，誰敢站出來質疑「反德育及國民教育科」？連昨天中大校長沈祖堯說：「大學教育鼓勵學生有獨立思考的能力，而認識國家亦不是錯事」，既然「認識國家亦不是錯事」，潛台詞不就是有國民教育亦是對的麼？但當記者問他政府應否撤回德育及國民教育科，他卻說「要由政府決定」。他這回答，要不是怯於群情不敢發出不同聲音，就是不懂得根據對的原因去做對的事，兩者都很可悲。
反對者、泛民喜歡說人是「人肉錄音機」，又是抹黑別人的卑鄙行為。他們根據自己的立場，對於別人的回覆是（真正的）充耳不聞，於是不斷把問題問了又問，別人當然只可把答案重覆，但他便把人說成「人肉錄音機」。當然，他們若非自己先以「人肉錄音機」去問相同問題，別人那用重複答案？
反對者又喜歡問高官子女為什麼不留在香港入學，要留學外國，再推論出官員自己怕德育及國民教育科，卻迫市民的子女去讀。這又是一個抹黑。我不知道有多少官員的中、小學子女是在外國流學，如果是留學外國大學的，跟只有小學和初中才有的德育及國民教育科根本沒有任何關係。就算真的有官員的年幼子女不在本港讀初中或者小學，那肯定和德育及國民教育科有關嗎？以前沒有國教科之時，官員或者經濟負擔得起的家庭安排子女到外國讀書，不是亦有嗎？憑什麼把德育及國民教育科和留學外國說成因果關係？
政府一再把底線下調，但反對者卻繼續其寸步不讓，不單無視政府的讓步，說政府不聽民意，還硬要政府撤科。他們還問政府為什麼一定要推行，但其實，為什麼一定不可推行？
反對者喜歡說其他國家只有「公民教育」，沒有「國民教育」，那如果政府把科目改名成為「公民教育」，反對者是否就會接受？相信反對者不會單憑名字的改變而滿意，要根據課程的真正內容吧？那既然都是以內容為決定因素，為什麼反對者不和政府合作，把課程指引和教材修正好，硬要把名為「國民教育」的科目打垮才滿意？
今天看了民主的美國的總統奧巴馬接受2012總統選舉提名的演說，有兩句說話聽了很有感受：
反對派，你們明白麼？
昨天劉夢熊發出公開信邀請黃之鋒及陳惜姿兩人進行國民教育公開辯論，我本來很期待，希望劉夢熊可以問出如何德育及國民教育科能「洗腦」，為什麼非撤回不可。但是黃之鋒已經拒絕，理由為：「認為太倉卒，加上大會早已安排明晚的節目，參與的公眾沒理由只聽他們3人辯論。他質疑劉夢熊在立法會選舉前夕作出邀請，是要為建制派站台」。
「太倉卒」？他們在政府總部外設有演講台，每天、每晚都有人上台發表反德育及國民教育科言論，場地肯定是沒有問題的，內容方面，反對者差不多整個星期的佔領行動，每日有很多人發表反德育及國民教育科言論，應該對各種支持該科的論點，都已有談及和反駁吧，還需要準備些什麼？
最令我詫異的，黃之鋒質疑劉夢熊於立法會選舉前此舉，是「要為建制派站台」！為什麼黃之鋒會有此質疑？他不讓劉夢熊「為建制派站台」，那是否變相令「泛民」的選情得益？他既然自己質疑德育及國民教育科的討論可能牽涉到立法會選舉，那其他人亦質疑他的反德育及國民教育科行為是否「為泛民站台」時，有什麼不合理？
再者，為什麼進行討論會變成「為建制派站台」？若果德育及國民教育科真是「洗腦」科，劉夢熊豈不是自取其辱，建制派更失民心嗎？為什麼不進行？抑或是泛民不希望市民聽到不同的聲音，破壞他們「反洗腦」的成功洗腦行動？
反政府份子很喜歡說政府、中央是高牆，他們自己是雞蛋，但是，真的嗎？今天，什麼需要勇氣？是罵政府，還是撐政府？今天，誰敢站出來質疑「反德育及國民教育科」？連昨天中大校長沈祖堯說：「大學教育鼓勵學生有獨立思考的能力，而認識國家亦不是錯事」，既然「認識國家亦不是錯事」，潛台詞不就是有國民教育亦是對的麼？但當記者問他政府應否撤回德育及國民教育科，他卻說「要由政府決定」。他這回答，要不是怯於群情不敢發出不同聲音，就是不懂得根據對的原因去做對的事，兩者都很可悲。
反對者、泛民喜歡說人是「人肉錄音機」，又是抹黑別人的卑鄙行為。他們根據自己的立場，對於別人的回覆是（真正的）充耳不聞，於是不斷把問題問了又問，別人當然只可把答案重覆，但他便把人說成「人肉錄音機」。當然，他們若非自己先以「人肉錄音機」去問相同問題，別人那用重複答案？
反對者又喜歡問高官子女為什麼不留在香港入學，要留學外國，再推論出官員自己怕德育及國民教育科，卻迫市民的子女去讀。這又是一個抹黑。我不知道有多少官員的中、小學子女是在外國流學，如果是留學外國大學的，跟只有小學和初中才有的德育及國民教育科根本沒有任何關係。就算真的有官員的年幼子女不在本港讀初中或者小學，那肯定和德育及國民教育科有關嗎？以前沒有國教科之時，官員或者經濟負擔得起的家庭安排子女到外國讀書，不是亦有嗎？憑什麼把德育及國民教育科和留學外國說成因果關係？
政府一再把底線下調，但反對者卻繼續其寸步不讓，不單無視政府的讓步，說政府不聽民意，還硬要政府撤科。他們還問政府為什麼一定要推行，但其實，為什麼一定不可推行？
反對者喜歡說其他國家只有「公民教育」，沒有「國民教育」，那如果政府把科目改名成為「公民教育」，反對者是否就會接受？相信反對者不會單憑名字的改變而滿意，要根據課程的真正內容吧？那既然都是以內容為決定因素，為什麼反對者不和政府合作，把課程指引和教材修正好，硬要把名為「國民教育」的科目打垮才滿意？
今天看了民主的美國的總統奧巴馬接受2012總統選舉提名的演說，有兩句說話聽了很有感受：
「No democracy works without compromise.」
「We, the People, recognize that we have responsibilities as well as rights; that our destinies are bound together; that a freedom which only asks what’s in it for me, a freedom without a commitment to others, a freedom without love or charity or duty or patriotism, is unworthy of our founding ideals, and those who died in their defense.」
反對派，你們明白麼？
2012年9月3日 星期一
德育及國民教育，推！
早前我已寫了多篇反對德育及國民教育可以洗腦之說，本來已經覺得寫得太多，盡量不想再寫，但是這兩天見到事態發展，按捺不住，還是要再寫，抒發一下心中對反對者的不滿。
反對者口口聲聲說德育及國民教育是洗腦教育，卻從沒有理據支持，重重複複的就是拿一個立場偏頗的教材，好像那是唯一的教材，教師們雖然全都反對洗腦，一定會把那有問題教材「依書直說」，明知有問題都會去洗學生腦！
其實，老師們真的會依書直說嗎？有些人藉口說教育署和校長會給予壓力，不能反抗，這當然是謊話。在現今的政治氣候、傳媒生態之下，政府、校長敢施壓
嗎？不怕教師、家長投訴嗎？而且，說教師怕受壓力不敢反抗，為什麼現在威脅罷課，又毫無懼意？究竟教師們怕還是不怕反抗？教師們是不明白自己的性格，還是為政客去打擊政府？
更奇怪，德育及國民教育不是主科，一個星期可能只上一節，頂多兩節吧？而且關於國情的只是其中一小部份，在整個學年中可能只有幾小時的課，就算教材有問題，老師又盲目教授，難道這幾小時的課，便可洗了學生腦，變成反對者說的「爹親娘親不及毛主席親」？那可不止是「洗腦」教育，恐怕是「喪屍教育」吧？只上幾節便如被喪屍咬了一口，喪失本性？
把德育及國民教育說成能洗腦，跟當年以為日常接觸、同檯共桌吃飯可以染上愛滋一樣，是無知。當然，反對者樂於恐嚇市民，從中賺取政治利益。
政府已經承諾把教材放上網給公眾監察，反對者又說：「放上網的一定是沒有問題」，意思是指有些沒有放上去的便會有問題。但是，既然網上有官方認可，公眾又覺得沒有問題的教材，那學校採用那些便可，難道硬要找一些沒有上網，有問題的教材去用？又有人說現在鬧得火熱，放上網的當然沒有問題，但將來可能會逐少滲進有問題的內容。將來會否如此發展，我當然不知，但如果單憑一個可能性，便把事情打成死罪，那所有男人都有進行強姦的生理構造，那是否都應全拉去坐牢？憑「可能」去立法、司法，是以前帝王、封建、獨裁者的作風，和公平、民主背道而馳，但反對者卻以此為理？
早兩天看到無綫報導反對者的集會，說有些名人參予和發表言論，但新聞剪輯的那些「名人言論」，全都不是說出反對的道理，卻是：馬家輝對吳克儉的人身攻擊、彭志銘說發動十萬人絕食、黃耀明說見到學生絕食想起89年64。反對國民教育的理由？沒有，新的、舊的都沒有。（說起馬家輝對吳克儉的人身攻擊，已不是初次，他在其節目《思潮作動》中已經多次對吳克儉人身攻擊，又說他不敢發聲回應、和人對辯。馬先生雖然是飽學之士，但孔夫子說的：「以貌取人，失之子羽」，馬先生是樂於不理。不知馬先生有沒有看到那集吳克儉在亞視《時事縱橫 Newsline》和 Michael Chugani 的半小時討論？）
在這件事上面，政府已對市民的擔憂作出不少行動和讓步：成立委員會、將教材上網等，但反對者卻說政府「行動照舊」、沒有回應市民的聲音。究竟是政府看不到市民的意見，還是反對者看不見政府的回應？政府多番退讓，反對者終於說清楚其唯一立場：任你政府如何遷就，反對者就是要你撤回課程，這種視自己的要求為唯一選擇的態度，根本是獨裁者心態。
昨天聽到劉天賜在《講東講西》中，又出了一個歪理，說若果學生在學校中聽到老師說的一套、但在家中聽到家長說另一套、傳媒的又是另一套，學生會「混亂」，所以科目要撤回。學生能有正反兩面資訊，不是正正給學生去思考的機會嗎？之前說國民教育只有唱好是洗腦，有正反兩方面又不對？如何訓練學生有獨立思考、批判性思考？現在的市民、學生對民主、普選，除了說好之外，懂不懂得對它進行批判性思考？
本來，國民教育的成效根本不會高，政府、中央要推銷自己，靠國民教育科的作用會很少，所以推不推都是小事。但是，這事已經變成政治對決，是弱勢政府面對反政府強權的掙扎，政府再退讓便是屈服於野蠻，將來香港的政策，便只憑反對派的獨裁意願去辦。
德育及國民教育科，推！
反對者口口聲聲說德育及國民教育是洗腦教育，卻從沒有理據支持，重重複複的就是拿一個立場偏頗的教材，好像那是唯一的教材，教師們雖然全都反對洗腦，一定會把那有問題教材「依書直說」，明知有問題都會去洗學生腦！
其實，老師們真的會依書直說嗎？有些人藉口說教育署和校長會給予壓力，不能反抗，這當然是謊話。在現今的政治氣候、傳媒生態之下，政府、校長敢施壓
嗎？不怕教師、家長投訴嗎？而且，說教師怕受壓力不敢反抗，為什麼現在威脅罷課，又毫無懼意？究竟教師們怕還是不怕反抗？教師們是不明白自己的性格，還是為政客去打擊政府？
更奇怪，德育及國民教育不是主科，一個星期可能只上一節，頂多兩節吧？而且關於國情的只是其中一小部份，在整個學年中可能只有幾小時的課，就算教材有問題，老師又盲目教授，難道這幾小時的課，便可洗了學生腦，變成反對者說的「爹親娘親不及毛主席親」？那可不止是「洗腦」教育，恐怕是「喪屍教育」吧？只上幾節便如被喪屍咬了一口，喪失本性？
把德育及國民教育說成能洗腦，跟當年以為日常接觸、同檯共桌吃飯可以染上愛滋一樣，是無知。當然，反對者樂於恐嚇市民，從中賺取政治利益。
政府已經承諾把教材放上網給公眾監察，反對者又說：「放上網的一定是沒有問題」，意思是指有些沒有放上去的便會有問題。但是，既然網上有官方認可，公眾又覺得沒有問題的教材，那學校採用那些便可，難道硬要找一些沒有上網，有問題的教材去用？又有人說現在鬧得火熱，放上網的當然沒有問題，但將來可能會逐少滲進有問題的內容。將來會否如此發展，我當然不知，但如果單憑一個可能性，便把事情打成死罪，那所有男人都有進行強姦的生理構造，那是否都應全拉去坐牢？憑「可能」去立法、司法，是以前帝王、封建、獨裁者的作風，和公平、民主背道而馳，但反對者卻以此為理？
早兩天看到無綫報導反對者的集會，說有些名人參予和發表言論，但新聞剪輯的那些「名人言論」，全都不是說出反對的道理，卻是：馬家輝對吳克儉的人身攻擊、彭志銘說發動十萬人絕食、黃耀明說見到學生絕食想起89年64。反對國民教育的理由？沒有，新的、舊的都沒有。（說起馬家輝對吳克儉的人身攻擊，已不是初次，他在其節目《思潮作動》中已經多次對吳克儉人身攻擊，又說他不敢發聲回應、和人對辯。馬先生雖然是飽學之士，但孔夫子說的：「以貌取人，失之子羽」，馬先生是樂於不理。不知馬先生有沒有看到那集吳克儉在亞視《時事縱橫 Newsline》和 Michael Chugani 的半小時討論？）
在這件事上面，政府已對市民的擔憂作出不少行動和讓步：成立委員會、將教材上網等，但反對者卻說政府「行動照舊」、沒有回應市民的聲音。究竟是政府看不到市民的意見，還是反對者看不見政府的回應？政府多番退讓，反對者終於說清楚其唯一立場：任你政府如何遷就，反對者就是要你撤回課程，這種視自己的要求為唯一選擇的態度，根本是獨裁者心態。
昨天聽到劉天賜在《講東講西》中，又出了一個歪理，說若果學生在學校中聽到老師說的一套、但在家中聽到家長說另一套、傳媒的又是另一套，學生會「混亂」，所以科目要撤回。學生能有正反兩面資訊，不是正正給學生去思考的機會嗎？之前說國民教育只有唱好是洗腦，有正反兩方面又不對？如何訓練學生有獨立思考、批判性思考？現在的市民、學生對民主、普選，除了說好之外，懂不懂得對它進行批判性思考？
本來，國民教育的成效根本不會高，政府、中央要推銷自己，靠國民教育科的作用會很少，所以推不推都是小事。但是，這事已經變成政治對決，是弱勢政府面對反政府強權的掙扎，政府再退讓便是屈服於野蠻，將來香港的政策，便只憑反對派的獨裁意願去辦。
德育及國民教育科，推！
2012年8月30日 星期四
商台的「和而不流」名不副實
我已經很少聽商業電台，現在只會聽它的財經節目和星期六的《一台好戲》。
商業一台的政治味很重，每天有多個論政節目，連它的口號「和而不流」，明顯也很有政治意味。聽它每天的「和」這「和」那，很是令人煩厭，而且，我也不明白為什麼自稱「和而不流」，根本和事實不符。
首先，要明白「和而不流」的意思。我自己的中文文化根底沒有幾多，當然要上網搜尋一下，找到以下的資料：「和而不流」是出自《禮記．中庸》，原文為：「君子和而不流，強哉矯」，意思指：君子以和諧的態度待人處事，但不隨波逐流，放棄原則，這才是真正的剛強。
「和而不流」當然是高尚的情操，但商台用來形容自己，未免是往自己面上貼金。商台的多個論政節目：《在晴朗的一天出發》、《左右大局》、《串》、《光明頂》的主持，罵人還少麼？如何稱得上「以和諧的態度待人處事」的「和」？
現在的政治氣候、潮流，是罵政府、罵中央的少還是多呢？除了商台之外，港台、蘋果報系、明報、星島等主要傳媒的立場，那個不是對香港、中央政府大加鞭撻，除了《大公報》、《文匯報》等市場佔有率低的親中報章，那有傳媒會為政府說好話？
所以，商台的立場，且不說它是對或錯，但和各主流傳媒取態更本無分別，說自己「不流」，還要從早到晚不停說，是吹自擂，旁人看不到理據。
整天「和」「和」「和」「和」，又名不副實；口口聲聲說「不流」，卻無異於主流，不知商台是自欺還是欺人。
2012年12月6日更新：
商業一台這星期開始結束了《一台好戲》。主持好像說不出一個合理原因，只是說節目已經播出了很多年了。哈，不知是甚麼道理，難道吃得飯多，也要停止再吃，轉為吃麵包？
商業一台的政治味很重，每天有多個論政節目，連它的口號「和而不流」，明顯也很有政治意味。聽它每天的「和」這「和」那，很是令人煩厭，而且，我也不明白為什麼自稱「和而不流」，根本和事實不符。
首先，要明白「和而不流」的意思。我自己的中文文化根底沒有幾多，當然要上網搜尋一下，找到以下的資料：「和而不流」是出自《禮記．中庸》，原文為：「君子和而不流，強哉矯」，意思指：君子以和諧的態度待人處事，但不隨波逐流，放棄原則，這才是真正的剛強。
「和而不流」當然是高尚的情操，但商台用來形容自己，未免是往自己面上貼金。商台的多個論政節目：《在晴朗的一天出發》、《左右大局》、《串》、《光明頂》的主持，罵人還少麼？如何稱得上「以和諧的態度待人處事」的「和」？
現在的政治氣候、潮流，是罵政府、罵中央的少還是多呢？除了商台之外，港台、蘋果報系、明報、星島等主要傳媒的立場，那個不是對香港、中央政府大加鞭撻，除了《大公報》、《文匯報》等市場佔有率低的親中報章，那有傳媒會為政府說好話？
所以，商台的立場，且不說它是對或錯，但和各主流傳媒取態更本無分別，說自己「不流」，還要從早到晚不停說，是吹自擂，旁人看不到理據。
整天「和」「和」「和」「和」，又名不副實；口口聲聲說「不流」，卻無異於主流，不知商台是自欺還是欺人。
2012年12月6日更新：
商業一台這星期開始結束了《一台好戲》。主持好像說不出一個合理原因，只是說節目已經播出了很多年了。哈，不知是甚麼道理，難道吃得飯多，也要停止再吃，轉為吃麵包？
2012年8月24日 星期五
不經審查的全民退休保障很荒謬
很多政黨倡議搞全民退休保障，意思指香港人到達退休年齡，便可不經資產和入息審查，每月獲得政府發放退休金。
我很不明白為什麼好像每個政黨都支持這個很荒謬、很有問題的提議，一般市民，要不是根本不關心政治，就是只看到「有錢分」這表面好處，都是對提議不反對，甚至很受落。
曾經在一個「烽煙」節目，聽到有市民批評政府的某個退休才可享用的扶貧政策，說「明天會更好，不過今天過不到」，那如果退休才有保障，退休前生活有問題，如何是好？
「慢著！退休前可以申請綜援呀？」可能會有清醒的市民看到這一點。對，退休前生活有問題可以靠綜援，那為什麼退休後不可以？
「綜援要入息審查嘛，退休金人人有份。」對，的確是，人們倡導的「全民退休保障」的確是人人有份，但領取的人多了，每人可拿到的，肯定是比有入息審查的情況下少。有入息審查，本來給富豪、有資產的退休人士那些錢，便可轉給真正有需要的老人，讓他們可以有多一點錢去應付生活。另一方面，政府的錢，是從稅款而來，相當部份是來自薪俸稅，若果退休金開支能減少，加稅的壓力也可相應減低。有些退休人士，可能是育有子女，若果實施不經審查的退休金制度，很可能令自己子女要交的稅增加，令下一代更加辛苦。
有人說現在有些人是沒有強積金作為保障，如家庭主婦。首先，沒有強積金，即是沒有受薪工作，為什麼呢？之前憑什麼生活呢？相信是在家相夫教子，打理家庭吧？那麼，這些主婦算是為丈夫、子女付出心血和勞力，她們的退休前、後的生活，難道不應由丈夫和子女承擔麼？就算最終，真的是丈夫、子女未能照顧，也可以申請綜援，不一定要另外搞個所謂不經審查「退休保障」啊！
有些人又藉口如果要做入息審查，行政費會很高，這當然也是片面之詞。行政措施有多複雜，是可以看情況調節。最簡單的，是要申請者自我申報，政府只作隨機抽查，一旦查出有虛報情況，加以重罰，殺一儆百，行政費便不必太多了。
理性上，我覺得不經審查的全民退休保障，只會對這種退休人士最有利：有相當資產又沒有子女要納稅的，其他人，實在應該想清楚是否支持所謂不經審查的全民退休保障，不要只看到表面「有錢分」，看不到背後的荒謬，誤食政黨給你的這粒糖衣毒藥！
我很不明白為什麼好像每個政黨都支持這個很荒謬、很有問題的提議，一般市民，要不是根本不關心政治，就是只看到「有錢分」這表面好處，都是對提議不反對，甚至很受落。
曾經在一個「烽煙」節目，聽到有市民批評政府的某個退休才可享用的扶貧政策，說「明天會更好，不過今天過不到」，那如果退休才有保障，退休前生活有問題，如何是好？
「慢著！退休前可以申請綜援呀？」可能會有清醒的市民看到這一點。對，退休前生活有問題可以靠綜援，那為什麼退休後不可以？
「綜援要入息審查嘛，退休金人人有份。」對，的確是，人們倡導的「全民退休保障」的確是人人有份，但領取的人多了，每人可拿到的，肯定是比有入息審查的情況下少。有入息審查，本來給富豪、有資產的退休人士那些錢，便可轉給真正有需要的老人，讓他們可以有多一點錢去應付生活。另一方面，政府的錢，是從稅款而來，相當部份是來自薪俸稅，若果退休金開支能減少，加稅的壓力也可相應減低。有些退休人士，可能是育有子女，若果實施不經審查的退休金制度，很可能令自己子女要交的稅增加，令下一代更加辛苦。
有人說現在有些人是沒有強積金作為保障，如家庭主婦。首先，沒有強積金，即是沒有受薪工作，為什麼呢？之前憑什麼生活呢？相信是在家相夫教子，打理家庭吧？那麼，這些主婦算是為丈夫、子女付出心血和勞力，她們的退休前、後的生活，難道不應由丈夫和子女承擔麼？就算最終，真的是丈夫、子女未能照顧，也可以申請綜援，不一定要另外搞個所謂不經審查「退休保障」啊！
有些人又藉口如果要做入息審查，行政費會很高，這當然也是片面之詞。行政措施有多複雜，是可以看情況調節。最簡單的，是要申請者自我申報，政府只作隨機抽查，一旦查出有虛報情況，加以重罰，殺一儆百，行政費便不必太多了。
理性上，我覺得不經審查的全民退休保障，只會對這種退休人士最有利：有相當資產又沒有子女要納稅的，其他人，實在應該想清楚是否支持所謂不經審查的全民退休保障，不要只看到表面「有錢分」，看不到背後的荒謬，誤食政黨給你的這粒糖衣毒藥！
2012年8月23日 星期四
民主普選的美國，也有人捱餓
美國，民主、普選制的典範，也有人得不到溫飽，例如今天看到 Yahoo! US 的一篇報導：
Going hungry in America: ‘Distressing,’ ‘humbling’ and ‘scary’
不是說民主、普選不好、比不上中國的一黨獨大，只是說不要迷信民主、普選，不是有普選便會所有問題便消失了，變了天堂。相反，有些社會的問題，在沒有普選之前，是否也可以解決呢？不要有問題便說：「現在有這些問題，是因為沒有普選，只有等到有普選，問題才可解決」，市民不要受一些政客愚弄。
持有「有普選才可解決問題」心態的議員，那會有誠意現在就去和人合作，解決問題？
後續：
無獨有偶，今天另外一段新聞，說美國人每年浪費的安全可食用糧食，高達全國總產量四成，而文中也提到：「美國雖屬富庶國家，卻約有1/6人口不能保證餐餐有飯開。」
Going hungry in America: ‘Distressing,’ ‘humbling’ and ‘scary’
不是說民主、普選不好、比不上中國的一黨獨大，只是說不要迷信民主、普選，不是有普選便會所有問題便消失了，變了天堂。相反，有些社會的問題，在沒有普選之前，是否也可以解決呢？不要有問題便說：「現在有這些問題，是因為沒有普選，只有等到有普選，問題才可解決」，市民不要受一些政客愚弄。
持有「有普選才可解決問題」心態的議員，那會有誠意現在就去和人合作，解決問題？
後續：
無獨有偶，今天另外一段新聞，說美國人每年浪費的安全可食用糧食，高達全國總產量四成，而文中也提到：「美國雖屬富庶國家，卻約有1/6人口不能保證餐餐有飯開。」
2012年8月21日 星期二
東尼史葛（Tony Scott）自殺 – 可惜
名導演東尼史葛（Tony Scott）週日（19日）在美國洛杉磯跳橋死亡，終年68歲。
有報導說他是因為患上末期腦癌而厭世，不過又有報導引述他的遺孀說他沒有腦癌。那個才是事實，什麼令到他行上這條路，這一刻恐怕是無法說得準。
不過，無論他是否有絕症，這時如果還有相當活動能力，以他的才華不去利用，或者與家人好好渡過，我覺得很可惜。當然，我和其他旁人不會明白他個人感受，沒有資格去說他的行動是對是錯。
他拍的電影，我看過又喜歡的包括：《壯志凌雲 – Top Gun》，《最後戰士 – The Last Boy Scout》，《紅潮風暴 – Crimson Tide》，《高度反擊 – The Enemy of State》，《鑣火 – Man on Fire》。令外，還有他和哥哥列尼史葛（Ridley Scott）一同監制的電視劇《法妻 – The Good Wife》。
可惜！
8月25日更新：
根據題為《No motive in film director Tony Scott's suicide note》的報導，法醫官說東尼史葛有腦癌之說不正確，最終法醫報告還要待毒理分析等其他檢驗結果，數星期後才能完成。有報導引述執法機構消息指他的自殺原因可能永遠不能確定。
有報導說他是因為患上末期腦癌而厭世，不過又有報導引述他的遺孀說他沒有腦癌。那個才是事實，什麼令到他行上這條路，這一刻恐怕是無法說得準。
不過，無論他是否有絕症，這時如果還有相當活動能力，以他的才華不去利用，或者與家人好好渡過，我覺得很可惜。當然，我和其他旁人不會明白他個人感受，沒有資格去說他的行動是對是錯。
他拍的電影，我看過又喜歡的包括：《壯志凌雲 – Top Gun》，《最後戰士 – The Last Boy Scout》，《紅潮風暴 – Crimson Tide》，《高度反擊 – The Enemy of State》，《鑣火 – Man on Fire》。令外，還有他和哥哥列尼史葛（Ridley Scott）一同監制的電視劇《法妻 – The Good Wife》。
可惜！
8月25日更新：
根據題為《No motive in film director Tony Scott's suicide note》的報導，法醫官說東尼史葛有腦癌之說不正確，最終法醫報告還要待毒理分析等其他檢驗結果，數星期後才能完成。有報導引述執法機構消息指他的自殺原因可能永遠不能確定。
訂閱：
文章 (Atom)