2014年12月3日 星期三
2014年11月26日 星期三
看了香港電視《選戰》第一集的感想
王維基的香港電視終於在上週四開台，日子和無綫的台慶日，即是1967年無綫電視的開台日是同一天。
我自己已經多年沒有看香港的電視劇，平時會看明珠台的外國電視劇。今次聽王維基說他們的電視劇是荷李活式拍攝方法，每集耗資一百萬，所以有興趣看一下。兩部開台劇，警匪片香港的電視和電影己有太多，反而講選舉、政治的比較新鮮，所以選擇《選戰》去看一下，那知沒有想像中容易，一波三折。
首先，我沒有智能電視，所以想用電腦去看。我的電腦已經不是用 Windows 的操作系統，而是用 Ubuntu （Linux 的其中一個衍生版本），到 HKTV 的網站，不能播放影片，要求「最新版本的 Adobe Flash Player」，但我相信我的 Ubuntu 上的 Adobe Flash Player 已是 Ubuntu 上可行的最新版本，只是香港電視未有照顧 Ubuntu 這小眾市場。
退而求其次，我在我的 Nexus 7 平板電腦上裝他們的播放 App，註冊一個用戶編號，終於可以點播影片。一集劇分成4節，每節也有幾分鐘廣告，免費電視嘛，有廣告是合理的。不知怎的，不知是影片本身還是播放器本身，畫面很暗，我要將平板電腦的光度提高，到用其他 App 時又要把光度調回正常，很麻煩。看了第1、2節，播放尚算正常，到第3節，看到中途突然跳回開首，又出廣告，我試了一、兩次，之後跳過那卡著的位置，總算看到3節的結尾。豈知到了第4節，第一個 Dyson 吸塵機廣告，播了廿秒左右，便又跳回廣告開首，不斷重復播這 Dyson 廣告......於是，我放棄了，重新用桌上電腦，dual boot 用回已通常不用的 Windows XP，更新回最新的 Adobe Flash Player, 終於把第一集看完。
播放上問題不去說了，且說回我對《選戰》第1集的評語。第一集的首5至10分鐘，說的是 2017 年的未來特首選舉，但手法可說是平舖直敘：交代了2017的選舉有兩個參選人，獲勝的是女主角的丈夫韋Sir，勝出後發生車禍。雖然這只是故事的引子，但只要多用一點心，效果可以很不同，能真正吸引觀眾，例如：劇情有電視轉播選舉，其實利用直播旁述，便可交代選前兩邊的形勢，參選者背景，更可再於點票結果逐區揭曉時，製造緊張氣氛。另外，所描述選舉情況，亦明顯有真實性問題。首先，畫面見到的選舉中心，竟然有幾個人在台上點票和數票，這是匪夷所思！這2017年的選舉是普選特首，不是之前1200人選委會選特首，全港幾百萬選民、過百萬票，不可能在選舉中心台上數！宣佈勝出者時，如按之前特首或立會選舉的習慣，應該請參選者或其代理人上台，但沒有如此安排。其實，將來特首真的進行普選，可能做法不同，可參考美國總統的做法，候選人是回到自己的競選總部或者根據地，在宣佈後向支持者進行勝利或者落敗感言。無論那種方法，都不會如此劇所描繪般冷清清的，台上宣佈了、電視轉播了便算，連勝出者都不知所蹤。
韋Sir在揭曉時刻不在現場，於常理不合，但且接受他的解釋，他要答識他的神祕助選團，去他們的祕密選舉基地，但基地的設備是簡陃得可憐，連看直播的電視亦沒有一部。真的是助選團基地，應該有電視、電腦螢幕、影印機、文件櫃、蒸餾水機等吧？
雖然是過場引子，但作為一劇的起始，應該多花一點精力吧？
之前看過 HKTV 另外幾套劇的幾小段，劇名不記得清了，有一套是林文龍演醫生的，感覺像是教育電視；有一套是吸血僵屍浪漫劇，劇情不合我胃口且算是我個人問題，但僵屍的疾走的特技，和無綫那水平不覺有分別，還是比不上外劇。
若果和「荷李活」水平去比較，還是有段距離，劇情、演技和無綫的水平不看到很大的分別，唯一明顯的優勝之處，是實境拍攝吧！
我之前已分析過，任何電視台，如果拍劇的觀眾群，只有700萬人口的話，根本不可能投入太多資源，只有國家性電視台，觀眾人口是以億計的，才有可能負擔高成本製作。無論是無綫還是香港電視，若果製作的劇集不能衝出香港，打進其他華人市場，根本不可能有高成本高質素製作，不過要打進其他華人地方市場，要和各國家本土的普通話原聲劇競爭，香港地方劇，廣東話還要配上普通話，要贏過人家的本土大成本製作，不易矣。
我自己已經多年沒有看香港的電視劇，平時會看明珠台的外國電視劇。今次聽王維基說他們的電視劇是荷李活式拍攝方法，每集耗資一百萬，所以有興趣看一下。兩部開台劇，警匪片香港的電視和電影己有太多，反而講選舉、政治的比較新鮮，所以選擇《選戰》去看一下，那知沒有想像中容易，一波三折。
首先，我沒有智能電視，所以想用電腦去看。我的電腦已經不是用 Windows 的操作系統，而是用 Ubuntu （Linux 的其中一個衍生版本），到 HKTV 的網站，不能播放影片，要求「最新版本的 Adobe Flash Player」，但我相信我的 Ubuntu 上的 Adobe Flash Player 已是 Ubuntu 上可行的最新版本，只是香港電視未有照顧 Ubuntu 這小眾市場。
退而求其次，我在我的 Nexus 7 平板電腦上裝他們的播放 App，註冊一個用戶編號，終於可以點播影片。一集劇分成4節，每節也有幾分鐘廣告，免費電視嘛，有廣告是合理的。不知怎的，不知是影片本身還是播放器本身，畫面很暗，我要將平板電腦的光度提高，到用其他 App 時又要把光度調回正常，很麻煩。看了第1、2節，播放尚算正常，到第3節，看到中途突然跳回開首，又出廣告，我試了一、兩次，之後跳過那卡著的位置，總算看到3節的結尾。豈知到了第4節，第一個 Dyson 吸塵機廣告，播了廿秒左右，便又跳回廣告開首，不斷重復播這 Dyson 廣告......於是，我放棄了，重新用桌上電腦，dual boot 用回已通常不用的 Windows XP，更新回最新的 Adobe Flash Player, 終於把第一集看完。
播放上問題不去說了，且說回我對《選戰》第1集的評語。第一集的首5至10分鐘，說的是 2017 年的未來特首選舉，但手法可說是平舖直敘：交代了2017的選舉有兩個參選人，獲勝的是女主角的丈夫韋Sir，勝出後發生車禍。雖然這只是故事的引子，但只要多用一點心，效果可以很不同，能真正吸引觀眾，例如：劇情有電視轉播選舉，其實利用直播旁述，便可交代選前兩邊的形勢，參選者背景，更可再於點票結果逐區揭曉時，製造緊張氣氛。另外，所描述選舉情況，亦明顯有真實性問題。首先，畫面見到的選舉中心，竟然有幾個人在台上點票和數票，這是匪夷所思！這2017年的選舉是普選特首，不是之前1200人選委會選特首，全港幾百萬選民、過百萬票，不可能在選舉中心台上數！宣佈勝出者時，如按之前特首或立會選舉的習慣，應該請參選者或其代理人上台，但沒有如此安排。其實，將來特首真的進行普選，可能做法不同，可參考美國總統的做法，候選人是回到自己的競選總部或者根據地，在宣佈後向支持者進行勝利或者落敗感言。無論那種方法，都不會如此劇所描繪般冷清清的，台上宣佈了、電視轉播了便算，連勝出者都不知所蹤。
韋Sir在揭曉時刻不在現場，於常理不合，但且接受他的解釋，他要答識他的神祕助選團，去他們的祕密選舉基地，但基地的設備是簡陃得可憐，連看直播的電視亦沒有一部。真的是助選團基地，應該有電視、電腦螢幕、影印機、文件櫃、蒸餾水機等吧？
雖然是過場引子，但作為一劇的起始，應該多花一點精力吧？
之前看過 HKTV 另外幾套劇的幾小段，劇名不記得清了，有一套是林文龍演醫生的，感覺像是教育電視；有一套是吸血僵屍浪漫劇，劇情不合我胃口且算是我個人問題，但僵屍的疾走的特技，和無綫那水平不覺有分別，還是比不上外劇。
若果和「荷李活」水平去比較，還是有段距離，劇情、演技和無綫的水平不看到很大的分別，唯一明顯的優勝之處，是實境拍攝吧！
我之前已分析過，任何電視台，如果拍劇的觀眾群，只有700萬人口的話，根本不可能投入太多資源，只有國家性電視台，觀眾人口是以億計的，才有可能負擔高成本製作。無論是無綫還是香港電視，若果製作的劇集不能衝出香港，打進其他華人市場，根本不可能有高成本高質素製作，不過要打進其他華人地方市場，要和各國家本土的普通話原聲劇競爭，香港地方劇，廣東話還要配上普通話，要贏過人家的本土大成本製作，不易矣。
2014年11月13日 星期四
短評《星際啟示錄》
看了《星際啟示錄 Interstellar》。
最初知道這部電影，應該是半年至一年前吧，看它的第一條宣傳短片，好像是神秘兮兮，農場般環境、火箭等像是六、七十年代的懷舊片，但主題又說和拯救人類有關，於是很有興趣去看一下，特別不去接觸和情節有關的資訊，甚至避開廣告片，在沒有什麼概念之下去看這電影。
總的來說，感覺可以。導演 Christopher Nolan 和我真的是沒有緣份，他的眾多叫好叫座電影都不對我胃口，這部亦未能帶給我驚喜。
（以下內容含小量劇情）
我雖不是物理或天文學專家，但對這兩方面都頗有興趣，所以對片中的物理和天文現象基本上都能理解，唯一較令我有保留的，是時空交錯，男主角和過去的女兒溝通，這種時空交錯，「前因」「後果」說不清，是有「回到過去」情節電影的邏輯死穴，這片亦不例外。當然，那情節雖然重要，但只佔近3小時電影的一小節，本著「聽故不駁故」的心態，未至對電影的成績做成大影響。
我覺得，電影不乏感人情節，男主角 Cooper 因為意外，探測了第一個星球後，子女已經成長了廿多年，見到子女的影片，尤其女兒 Murph 的悲痛，不禁令我心有戚戚焉。到 Cooper 再和女兒重逢，女兒己是垂垂老矣，電影交待出 Cooper 的表現，像是對長者的愛護，但我覺得缺了一份悲衰，愛女的一生，自己都錯過了，Cooper 應會有錐心之痛才對。
片中對 Murph 睡房作五維空間的表現手法，我覺得太個具體，我不很滿意....不過，怎樣才是更好手法，我亦沒有好建議，可能是人類作為一個三維（或四維）空間生物對五維空間的理解和想像力上的限制。
機械「人」我覺得動作太笨拙，看不到這設計在實際操作上的優點。我個人覺得機械人的聲線又太像人，和男主角的聲線太相近，有時不知是誰在說話。
另外，配樂聲太大，激盪之時甚至有點蓋過對白。
其實，故事情節不複雜，看過了後亦沒有甚麼發人深省，值得思考的地方，不過作為一部太空科幻故事片，還是頗有娛樂性和趣味性，不後悔花時間和金錢去看。
最初知道這部電影，應該是半年至一年前吧，看它的第一條宣傳短片，好像是神秘兮兮，農場般環境、火箭等像是六、七十年代的懷舊片，但主題又說和拯救人類有關，於是很有興趣去看一下，特別不去接觸和情節有關的資訊，甚至避開廣告片，在沒有什麼概念之下去看這電影。
總的來說，感覺可以。導演 Christopher Nolan 和我真的是沒有緣份，他的眾多叫好叫座電影都不對我胃口，這部亦未能帶給我驚喜。
（以下內容含小量劇情）
我雖不是物理或天文學專家，但對這兩方面都頗有興趣，所以對片中的物理和天文現象基本上都能理解，唯一較令我有保留的，是時空交錯，男主角和過去的女兒溝通，這種時空交錯，「前因」「後果」說不清，是有「回到過去」情節電影的邏輯死穴，這片亦不例外。當然，那情節雖然重要，但只佔近3小時電影的一小節，本著「聽故不駁故」的心態，未至對電影的成績做成大影響。
我覺得，電影不乏感人情節，男主角 Cooper 因為意外，探測了第一個星球後，子女已經成長了廿多年，見到子女的影片，尤其女兒 Murph 的悲痛，不禁令我心有戚戚焉。到 Cooper 再和女兒重逢，女兒己是垂垂老矣，電影交待出 Cooper 的表現，像是對長者的愛護，但我覺得缺了一份悲衰，愛女的一生，自己都錯過了，Cooper 應會有錐心之痛才對。
片中對 Murph 睡房作五維空間的表現手法，我覺得太個具體，我不很滿意....不過，怎樣才是更好手法，我亦沒有好建議，可能是人類作為一個三維（或四維）空間生物對五維空間的理解和想像力上的限制。
機械「人」我覺得動作太笨拙，看不到這設計在實際操作上的優點。我個人覺得機械人的聲線又太像人，和男主角的聲線太相近，有時不知是誰在說話。
另外，配樂聲太大，激盪之時甚至有點蓋過對白。
其實，故事情節不複雜，看過了後亦沒有甚麼發人深省，值得思考的地方，不過作為一部太空科幻故事片，還是頗有娛樂性和趣味性，不後悔花時間和金錢去看。
2014年10月27日 星期一
香港電台記者為何被襲？
星期六晚，香港電台一個女記者，據報導在一個藍絲帶團體的活動時，被群眾襲擊，之後另外有幾位無綫電視的記者亦被襲。事發後，香港電台、無綫電視、記者協會等，對襲擊記者的行為強列譴責，港台甚至要杯葛採訪相關活動主辦團體。
無論被襲人是什麼身份、什麼職業，主動打人是絕動不應該，亦不會得到市民支持。不過，我最奇怪的，是相關報導，都沒有說明記者因何被打，而港台、無綫對這點亦好像沒有疑問，按理如果是無辜被襲，了解對方施襲原因，才合常理吧？
見到有人在網上留言，說記者問參與活動者，是否收了錢而來，又問收了多少錢。這兩條問題本質上純粹是挑釁性，不是和採訪新聞有關，因為若果被訪者真的是收了錢，當然不會承認，沒有收錢的，更加不會承認，還對於被問這問題感到人格被冒犯！所以，如果記者真的是問這種問題，並不合適，動機亦很可疑。
當然，究竟記者是否有作出那些挑釁性行為，究竟被襲導火線是什麼，沒有看見有傳媒報導，不過港台、無綫好像不打算追求，是否心中有數？
我個人覺得，港台的新聞報導，是明顯偏頗。無綫的新聞自己很少看，所以未能評論。
當然，我自己是反佔中，亦一向希望對政府以較持平立場，不排除因為自己的立場影響了對港台的觀感，不過有緣讀者且聽聽我的理據，將來再聽港台的新聞時可以留意一下是否有相同觀察。
首先，是對佔中與反佔中的報導篇幅。且看港台的兩個例子：2014年10月21日星期二下午4:00，題為《逾十長者步行活動撐學生爭普選》的報導，再比較 2014年10月19日星期日下午11:29 （午夜！），題為《警方稱高峰時維園1千人聚集反佔中》的報導，兩個活動，反佔中是千人的規模，佔中的是十數人的規模，但反佔中的報導篇幅竟反而是佔中活動的一半！
篇幅只是其中一方面，報導的手法，亦可以影響到接收者對佔中者和反佔中者的觀感。以下這個港台的新聞採訪可以作為例子（原新聞片段請到港台網上重溫當天的傍晚新聞天地，大約由10:38開始）：那段新聞是關於旺角清場的報導，其中引述了贊成和反對的雙方意見，這手法表面上公平，但贊成方面，引述並播出的訪問，是一個鄉音未改，立場亦明顯偏激的旺角藥房老闆，難道在眾多反佔中的市民中，她就是最有代表性嗎？沒有更「香港人」的可以受訪嗎？這訪問對反佔中者的形象損毀，是顯然而見，記者、編輯真的是沒有機心嗎？不止於此，更不公平的，是同一段報導，支持佔中者的言論，並不是原聲播放，是由記者引述，那無論那個佔中支持者是鄉音未改、粗言穢語、甚至語無倫次，便全隱藏了。同一段新聞，為什麼要採取不同手法呢？
另外，由佔領開始，港台《晨早新聞天地》裡面加入了一個叫《佔領故事》的環節，我覺得是為佔中美化為主，有興趣讀者當然亦可以去港台網頁聽一下（到《晨早新聞天地》的 Podcast 網頁找相關環節去聽較方便）。
其實，罵政府的傳媒，香港多的是，甚至是主流，香港電台的角色，不是要為政府說好話，但起碼要持平，把政府的理據，多向市民解釋，讓市民有較有效渠道去收取正反雙方資訊。其實，港台由於沒有商業考慮，更應多對商業機構作出調查報導，揭露多些商業機構的不公平事件、黑心食品、違法事件等，專針對政府的，商台、壹傳媒等還不夠嗎？
無論被襲人是什麼身份、什麼職業，主動打人是絕動不應該，亦不會得到市民支持。不過，我最奇怪的，是相關報導，都沒有說明記者因何被打，而港台、無綫對這點亦好像沒有疑問，按理如果是無辜被襲，了解對方施襲原因，才合常理吧？
見到有人在網上留言，說記者問參與活動者，是否收了錢而來，又問收了多少錢。這兩條問題本質上純粹是挑釁性，不是和採訪新聞有關，因為若果被訪者真的是收了錢，當然不會承認，沒有收錢的，更加不會承認，還對於被問這問題感到人格被冒犯！所以，如果記者真的是問這種問題，並不合適，動機亦很可疑。
當然，究竟記者是否有作出那些挑釁性行為，究竟被襲導火線是什麼，沒有看見有傳媒報導，不過港台、無綫好像不打算追求，是否心中有數？
我個人覺得，港台的新聞報導，是明顯偏頗。無綫的新聞自己很少看，所以未能評論。
當然，我自己是反佔中，亦一向希望對政府以較持平立場，不排除因為自己的立場影響了對港台的觀感，不過有緣讀者且聽聽我的理據，將來再聽港台的新聞時可以留意一下是否有相同觀察。
首先，是對佔中與反佔中的報導篇幅。且看港台的兩個例子：2014年10月21日星期二下午4:00，題為《逾十長者步行活動撐學生爭普選》的報導，再比較 2014年10月19日星期日下午11:29 （午夜！），題為《警方稱高峰時維園1千人聚集反佔中》的報導，兩個活動，反佔中是千人的規模，佔中的是十數人的規模，但反佔中的報導篇幅竟反而是佔中活動的一半！
篇幅只是其中一方面，報導的手法，亦可以影響到接收者對佔中者和反佔中者的觀感。以下這個港台的新聞採訪可以作為例子（原新聞片段請到港台網上重溫當天的傍晚新聞天地，大約由10:38開始）：那段新聞是關於旺角清場的報導，其中引述了贊成和反對的雙方意見，這手法表面上公平，但贊成方面，引述並播出的訪問，是一個鄉音未改，立場亦明顯偏激的旺角藥房老闆，難道在眾多反佔中的市民中，她就是最有代表性嗎？沒有更「香港人」的可以受訪嗎？這訪問對反佔中者的形象損毀，是顯然而見，記者、編輯真的是沒有機心嗎？不止於此，更不公平的，是同一段報導，支持佔中者的言論，並不是原聲播放，是由記者引述，那無論那個佔中支持者是鄉音未改、粗言穢語、甚至語無倫次，便全隱藏了。同一段新聞，為什麼要採取不同手法呢？
另外，由佔領開始，港台《晨早新聞天地》裡面加入了一個叫《佔領故事》的環節，我覺得是為佔中美化為主，有興趣讀者當然亦可以去港台網頁聽一下（到《晨早新聞天地》的 Podcast 網頁找相關環節去聽較方便）。
其實，罵政府的傳媒，香港多的是，甚至是主流，香港電台的角色，不是要為政府說好話，但起碼要持平，把政府的理據，多向市民解釋，讓市民有較有效渠道去收取正反雙方資訊。其實，港台由於沒有商業考慮，更應多對商業機構作出調查報導，揭露多些商業機構的不公平事件、黑心食品、違法事件等，專針對政府的，商台、壹傳媒等還不夠嗎？
2014年10月22日 星期三
寫在10月21日政府與學聯對話後
昨天（10月21日），終於進行了萬眾引頸以待，但對結果又沒有什麼期望的政府官員與學聯對話。
會開過之後，看來不到對解決佔領事件有什麼顯注幫助。會議成果，對雙方來說，如預期般沒有什麼。
關於雙方的會議表現
就會議本身來說，我覺得學生比我預期的好，官員比我預期的差。出席這種全公開、不能刪剪的辯論，充足準備是很重要。辯論者應經過無數次的彩排，就已知對方會說的話、會提出的問題，針對性擬定答案，反復演練。從昨天的表現，看學生的分工、對時間的掌握，明顯是有備而來，相反官員方面，從林鄭開首5分鐘開場白，據主持鄭校長說己經超時幾分鐘，己顯示演練不夠。另外，昨天新聞報導了特首梁振英最新在傳媒訪問中，被引述「若提名變數字遊戲，政策將向基層傾斜」，學生懂得把這剌激性的最新消息引進，反觀官員未有回應，明顯是未有預計這點，又是學生勝了一籌。（題外話，其實「傾斜」那詞是未能反映嚴重性，「民粹」或者「壟斷」較合適。不過，不去詳細解釋的話，一般市民不會理解「傾斜」、「民粹」、「壟斷」有什麼問題。）
不過，學生雖表現比官員好，但我覺得雙方都是錯解了這會議的實際目的：如果打算是舊調重彈，將不能說服對方，公開辯論又根本不是一個談判妥恊的地方，其實會議雙方（尤其是官員）的目標觀眾，應是場外看傳播的幾百萬市民，是說服市民自己是對的，對方是錯的，尤其要改變對方的支持市民，轉為支持自己。當然，這不是易事，但起碼要努力去嘗試，不過我感覺不到雙方在這重點上下了苦功。
關於政改問題的核心
作為反對佔中者，我對學聯的論點當然有不少不認同，而不知是不是官員因為是政府中人，有些東西不能說明，未能反駁。且讓我這閒人把政改問題核心說一下。
學聯和絕大部份泛民支持者在說「民主」的重要性時，總愛拋出一大堆民生問題：樓價貴、貧富懸殊、甚至電視發牌有問題等等，昨天學聯也是提出這些民生問題去作為爭取民主的理由。但事實上，這些民生問題，根本不是造成政改問題僵持的原因，中央政府不是因為泛民政客要解決這些民生問題，所以要阻止他們參選特首，問題的核心，是因為泛民政客不諱言要打倒中國共產黨，結束一黨專政，中央政府才容不得他們。
學聯和絕大部份泛民支持者對民主的訴求，都是想通過民主普選去改善民生，讓市民更能分享香港的經濟成果，並不是想通過民主去結束一黨專政，但泛民政客卻把兩種訴求捆縛在一起，不打算、甚至不願分開，中央政府作為當權者，為何會向你屈服？
中國共產黨作為中國當權者，是不容否定的事實，既然中央政府願意「河水不犯井水」，香港人難道不能也「井水不犯河水」，只管香港自己事嗎？
我之前提出了一個關於政改的建議，讓多些人包括泛民能提名參選特首，提名後由中央政府坦誠說出那些參選者將不能獲委任，只要有溫和泛民最終能參選，黃毓民、梁國雄、梁家傑等等明言反中央的人被剔走，也是市民的意料中事吧？若果學生願意和香港政府循這路向去設計2017特首選舉細節，可能是解決佔中的一個方法，是實事求是，是市民之福。
覺得有十三億人民、手握二百多萬解放軍的中央政府，會向幾十萬（？）佔中者屈服，是不切實際。佔中者可能是有「拯救」整個中國的豪情，甚至有做烈士的準備，但不理其他幾百萬香港人的意願和死活，是無比的自私。
會開過之後，看來不到對解決佔領事件有什麼顯注幫助。會議成果，對雙方來說，如預期般沒有什麼。
關於雙方的會議表現
就會議本身來說，我覺得學生比我預期的好，官員比我預期的差。出席這種全公開、不能刪剪的辯論，充足準備是很重要。辯論者應經過無數次的彩排，就已知對方會說的話、會提出的問題，針對性擬定答案，反復演練。從昨天的表現，看學生的分工、對時間的掌握，明顯是有備而來，相反官員方面，從林鄭開首5分鐘開場白，據主持鄭校長說己經超時幾分鐘，己顯示演練不夠。另外，昨天新聞報導了特首梁振英最新在傳媒訪問中，被引述「若提名變數字遊戲，政策將向基層傾斜」，學生懂得把這剌激性的最新消息引進，反觀官員未有回應，明顯是未有預計這點，又是學生勝了一籌。（題外話，其實「傾斜」那詞是未能反映嚴重性，「民粹」或者「壟斷」較合適。不過，不去詳細解釋的話，一般市民不會理解「傾斜」、「民粹」、「壟斷」有什麼問題。）
不過，學生雖表現比官員好，但我覺得雙方都是錯解了這會議的實際目的：如果打算是舊調重彈，將不能說服對方，公開辯論又根本不是一個談判妥恊的地方，其實會議雙方（尤其是官員）的目標觀眾，應是場外看傳播的幾百萬市民，是說服市民自己是對的，對方是錯的，尤其要改變對方的支持市民，轉為支持自己。當然，這不是易事，但起碼要努力去嘗試，不過我感覺不到雙方在這重點上下了苦功。
關於政改問題的核心
作為反對佔中者，我對學聯的論點當然有不少不認同，而不知是不是官員因為是政府中人，有些東西不能說明，未能反駁。且讓我這閒人把政改問題核心說一下。
學聯和絕大部份泛民支持者在說「民主」的重要性時，總愛拋出一大堆民生問題：樓價貴、貧富懸殊、甚至電視發牌有問題等等，昨天學聯也是提出這些民生問題去作為爭取民主的理由。但事實上，這些民生問題，根本不是造成政改問題僵持的原因，中央政府不是因為泛民政客要解決這些民生問題，所以要阻止他們參選特首，問題的核心，是因為泛民政客不諱言要打倒中國共產黨，結束一黨專政，中央政府才容不得他們。
學聯和絕大部份泛民支持者對民主的訴求，都是想通過民主普選去改善民生，讓市民更能分享香港的經濟成果，並不是想通過民主去結束一黨專政，但泛民政客卻把兩種訴求捆縛在一起，不打算、甚至不願分開，中央政府作為當權者，為何會向你屈服？
中國共產黨作為中國當權者，是不容否定的事實，既然中央政府願意「河水不犯井水」，香港人難道不能也「井水不犯河水」，只管香港自己事嗎？
我之前提出了一個關於政改的建議，讓多些人包括泛民能提名參選特首，提名後由中央政府坦誠說出那些參選者將不能獲委任，只要有溫和泛民最終能參選，黃毓民、梁國雄、梁家傑等等明言反中央的人被剔走，也是市民的意料中事吧？若果學生願意和香港政府循這路向去設計2017特首選舉細節，可能是解決佔中的一個方法，是實事求是，是市民之福。
覺得有十三億人民、手握二百多萬解放軍的中央政府，會向幾十萬（？）佔中者屈服，是不切實際。佔中者可能是有「拯救」整個中國的豪情，甚至有做烈士的準備，但不理其他幾百萬香港人的意願和死活，是無比的自私。
2014年10月8日 星期三
警察為何使用催淚彈
外國傳媒把香港的佔中行動稱為「雨傘革命 Umbrella Revolution」，香港有些佔中參予者和支持者怕「革命」這用字會觸動中央政府神經，所以建議改稱為「雨傘運動 Umbrella Movement」。不過，無論是「革命」或是「運動」，佔中者對雨傘作為象徵很是受落。但是，雨傘，在佔中這運動，其實最初的實際作用是什麼呢？或者從以下相片，可以看得到：
雨傘，不是用來遮太陽，不是用來遮雨，而是用來遮胡椒噴霧！一般打算和平地示威遊行的參予者，根本不用擔心會受胡椒噴霧噴射，因為若果你不去衝擊防線，如上圖般去推鐵馬，警方根本不會對你噴胡椒噴霧。所以，撐著雨傘、穿了雨衣、戴了眼罩和口罩，有些還圍了保鮮紙，是預了武力去衝擊警察！這些人還算是泛民議員和佔中領導所說的和平示威者嗎？
所以，雨傘的像徵意義，根本就是暴力衝擊！
警方遇到這些對胡椒噴霧有備而來的人，根本是不能有效對抗，在看不盡的傘海和人海，若果防線被衝破，誰能說結果會怎樣？示威人群决堤般湧出來，且不說他們會否對警察拳打腳踢去泄愤，有人跌倒被踩死的可能性亦不能抹煞。在胡椒噴霧失去作用後，要有效控制人群，使用催淚彈合理的，而結果亦證明它令瘋狂衝擊防線的行動停止。
佔中支持者和泛民把催淚彈形容為「過份武力」、「過份暴力」，甚至「大殺傷力」，但在發射了80多枚催淚彈後，沒有示威者有明顯的傷害。試想想，同果催淚彈真的是不安全、不人道，為什麼國際社會和聯合國不去禁止使用？
國際上多個國家，包括美國和英國等，已經在9月28日事件發生後，表示了對香港這運動的關注，但卻沒有譴責香港警方使用了催淚彈，如果他們認為使用是不當的，難道會不去指出？
雨傘所代表的暴力說成和平，催淚彈的合理使用卻說成暴力，香港竟淪落到如此是非不分！
雨傘，不是用來遮太陽，不是用來遮雨，而是用來遮胡椒噴霧！一般打算和平地示威遊行的參予者，根本不用擔心會受胡椒噴霧噴射，因為若果你不去衝擊防線，如上圖般去推鐵馬，警方根本不會對你噴胡椒噴霧。所以，撐著雨傘、穿了雨衣、戴了眼罩和口罩，有些還圍了保鮮紙，是預了武力去衝擊警察！這些人還算是泛民議員和佔中領導所說的和平示威者嗎？
所以，雨傘的像徵意義，根本就是暴力衝擊！
警方遇到這些對胡椒噴霧有備而來的人，根本是不能有效對抗，在看不盡的傘海和人海，若果防線被衝破，誰能說結果會怎樣？示威人群决堤般湧出來，且不說他們會否對警察拳打腳踢去泄愤，有人跌倒被踩死的可能性亦不能抹煞。在胡椒噴霧失去作用後，要有效控制人群，使用催淚彈合理的，而結果亦證明它令瘋狂衝擊防線的行動停止。
佔中支持者和泛民把催淚彈形容為「過份武力」、「過份暴力」，甚至「大殺傷力」，但在發射了80多枚催淚彈後，沒有示威者有明顯的傷害。試想想，同果催淚彈真的是不安全、不人道，為什麼國際社會和聯合國不去禁止使用？
國際上多個國家，包括美國和英國等，已經在9月28日事件發生後，表示了對香港這運動的關注，但卻沒有譴責香港警方使用了催淚彈，如果他們認為使用是不當的，難道會不去指出？
雨傘所代表的暴力說成和平，催淚彈的合理使用卻說成暴力，香港竟淪落到如此是非不分！
2014年10月4日 星期六
「佔中」的出路
誰是誰非不去說了，想理性去分析和提供一個出路。
理性的香港人，都知道香港是不可能推翻中國共產黨，也不可能獨立，所以繼續堅持公民提名、人大撤回2017政改框架等要求，不單是不切實際，更令人懷疑其誠意。
另一方面，泛民作為全香港過半數市民支持的政黨們，若果結果沒有代表能出選特首，亦的確令泛民的支持者不能接受，噎不下這口氣，泛民政客亦不會罷休。
我建議：
佔中各團體暫時停止佔領行動，在人大政改框架內，積極與政府討論，研究出一個能確保泛民留出閘選特首的方法，例如：確保選舉委員會的民選成份。如果出閘的泛民參選人中，有中央政府不能接受的人，中央可在選舉前聲明，將不會委任那些參選者，讓香港市民去決定是否繼續投票給那候選人，還是實事求是投其他人一票。若果最終香港人還是選出那人當特首，中央政府、香港政府、香港社會就一起去承受那憲制危機吧。
若果討論不出這樣一個令各方都接受的政改方案及它的細節，那佔中者可隨時再叫市民上街。
我這建議，不知是不是最好的建議，但佔中發生多天來，看不到有任何人提出任何解決方法，我這就算是拋磚引玉吧。
理性的香港人，都知道香港是不可能推翻中國共產黨，也不可能獨立，所以繼續堅持公民提名、人大撤回2017政改框架等要求，不單是不切實際，更令人懷疑其誠意。
另一方面，泛民作為全香港過半數市民支持的政黨們，若果結果沒有代表能出選特首，亦的確令泛民的支持者不能接受，噎不下這口氣，泛民政客亦不會罷休。
我建議：
佔中各團體暫時停止佔領行動，在人大政改框架內，積極與政府討論，研究出一個能確保泛民留出閘選特首的方法，例如：確保選舉委員會的民選成份。如果出閘的泛民參選人中，有中央政府不能接受的人，中央可在選舉前聲明，將不會委任那些參選者，讓香港市民去決定是否繼續投票給那候選人，還是實事求是投其他人一票。若果最終香港人還是選出那人當特首，中央政府、香港政府、香港社會就一起去承受那憲制危機吧。
若果討論不出這樣一個令各方都接受的政改方案及它的細節，那佔中者可隨時再叫市民上街。
我這建議，不知是不是最好的建議，但佔中發生多天來，看不到有任何人提出任何解決方法，我這就算是拋磚引玉吧。
訂閱：
文章 (Atom)