寫在9月27日香港電台《眾言堂》之前

明天（2014年9月27日星期六），香港電台再搞了一個「慎思民調」式的辯論及民意調查節目，名為《眾言堂》，以明天的題目為「市民應否支持人大常委會特首普選決定」。

港台有沒有政治立場，可以說是言人人殊，我沒有做過正式的調查，不過憑我自己的感覺，覺得是明顯的有親泛民的立場。我的觀察對與不對不重要，各有緣讀者認同與否，可自行決定。

對於《眾言堂》明天這命題「市民應否支持人大常委會特首普選決定」，我覺得是浪費時間的討論，原因不單止是我不相信短短個多小時的辯論可以改變一個人的政治立場，而且這議題亦不是目前最值得探討的題目。目前社會最需要知道的，是：市民應否支持通過政改方案。

乍看之下，兩個命題好像沒有什麼分別，但其實是差之毫釐，謬以千里，因為不支持人大常特首選舉框架的人，卻可能會支持通過政改方案。我之前的網誌都估算過，為了能投白票去表態、為了能投票令梁振英不能連任，泛民支持者中應該有不少人，縱使不支持人大常委會特首普選決定，但仍會支持通過政改。而我的估算中，這些「含著淚」支持通過政改的泛民中人加上建制派支持者，會超過半數，相反，如果純粹是看對人大特首框架的支持與否，不支持的可能會是佔多數。

所以，雖然探討「應否通過政改」是對要去投票的立法會議員更直接有用，但泛民的政圈中人（和傳媒、學術機構）知道結果可能「不方便」，泛民議員亦不想去知，相反憑著「市民應否支持人大常委會特首普選決定」這題目，結果應該更合心意，泛民議員更可利用這結果去對政改投反對票，是一箭雙鵰！

政治，就是這樣爾虞我詐，說自己支持民主的，也是一樣計算。

政改框架公布後，泛民的三個雙重標準

泛民給我的感覺，是雙重標準，最近人大公布了2017香港特首政改方案後，我又留意到三個事例。

北風和太陽

最近，一而再聽到泛民引用伊索寓言中，北風和太陽的故事，意指中央政府對香港人（其實是對泛民）「打壓」，就有如北風想把旅人的衣服吹掉，但那旅人卻堅持不屈服，泛民認為中央應該如太陽般以溫暖的陽光，對香港人（其實是泛民）「寬宏」些，反而更會得到香港人（其實是泛民）的支持。

但是，泛民只看到中央政府北風的強硬，卻看不到自己不也是寸步不讓，開出天價之後不留談判餘地？

看到他人是「北風」，看不到自己也是「北風」，正正是雙重標準。

寧逆民意 堅首原則

泛民說縱使大部份市民支持把政改方案「袋住先」，他們也要「堅持原則」，「如果原則明明是對的，但得不到多數市民支持，他仍會跟原則」。（可看李柱銘的說法。）

有「原則」，聽下去像是無可厚非，但出自聲稱民主擁護者之口，卻大有問題。首先，民主制度，是以民意為依歸，亦相信大部份市民的決定，是最正確的決定，正如泛民常說：中央不讓香港任意提名，難道不相信香港人嗎？難道香港會選出個和中央對著幹的嗎？但泛民現在說寧可「堅持原則」，也不會跟隨多數港人的意願，不正表示出「多數港人的意願」亦可以是錯的，所以他們不相信多數港人的選擇嗎？

真心相信民主制度的議員，遇到和市民不同的意見，應該是向市民解釋利害，若果議員言之有理，市民應該會改變初衷去支持。若果大部份市民聽過議員之辭後，仍不信服，議員應該問問自己是否眾人皆醒己獨醉？就算非一己所想，作為民意代表，亦要為市民投下市民想投的一票！

合意的才搬民意出來，不合意的就把民意視而不見；這邊廂說應該信市民，那邊廂又不相信市民，這正正又是雙重標準。

哪個在搞文革？

知道有中學生醞釀罷課，以周融為首的反佔中大聯盟開設舉報熱線，收集哪些中學有學生罷課，有哪些中學有老師甚至校長鼓吹。支持佔中和學生罷課者，忙不迭跑出來指責，一邊想以侵犯私隱去用法律禁止，一邊用方法去令熱線超負荷、令熱線的運作癱瘓，另一邊還抹黑熱線為慫恿學生進行文革式互相舉報。

舉報硬說成是「文革」，當然是荒謬，而且，如果覺得罷課是堂堂正正，更不應怕人知，參與的學生更應感到光榮！

2012年國教科事件後，泛民一樣有搜集香港中學開設國教科的資料，還製成「國教版圖」網頁，泛民又不覺得有問題！又是雙重標準！

「舉報」說成是民革手法，但泛民煽動未成年學生搞政治運動，「造反有理」式把罷課合理化，不正正是文革手段？

又是雙重標準！

泛民又說學生如果經過「獨立思考」，決定罷課，應該要尊重。「獨立思考」？這一刻說中學生有獨立思考，但2012政府推國家科時，縱使有老師把關，泛民卻說擔心學生會被洗腦！這邊廂說學生有獨立思考，那邊廂又擔心學生會被洗腦，又是雙重標準！


中學生還是年少，難道沒有了這些中學生，泛民便號召不了其他人嗎？請搞政治的高抬貴手，放過學生吧！

泛民的不擇手段，一早已經是有「民主」之名，沒有依「民主」之法，他們所作所為，令我心寒。

真係唔「袋住先」？

政府呼籲市民，未有完全滿意的特首選舉方法，都應該先支持2017一人一票選特首的方案，「袋住先」，以後還可以再繼續爭取更民主的方法。泛民對於「袋住先」的建議並不接受，還於今天在蘋果日報刊登全版廣告，說「袋住先等於出賣下一代」。（黎智英作為泛民最大金主，廣告費不知其實是不是左手交右手......）

不知道不接納「袋住先」，真的是泛民的衷心之言，抑或是目前的談判籌碼。若果是後者，現在這堅持無可厚非，若是前者，那恐怕是太笨，是誤了市民在民主路行前一大步。

在泛民（盲目）爭取民主的立場，要讓反中央的人可以出選甚至勝出特首選舉，當然是他們所想，但從中央政府的角度，為免反中央人士能出選，就算政改原地踏步，看不到有什麼大害處。泛民和有些建制派（包括曾鈺成）說若果政改不成功，香港會變成「無法管治（ungovernable）」，聽下去很是駭人，但香港「無法管治」其實是怎樣的光景？

所謂「無法管治」，相信會和現在的情況差不多，政府想做的，泛民議員會諸多阻難，但相信那些牽涉到民生的議案，泛民怕引起市民反感，還是不敢來個玉石俱焚。至於治安、社會秩序方面，示威、「公民抗命」式犯法行為相信會多了，但絕大部份香港人都不會願意社會動盪至影響自己的生活、生計，所以社會理應亦不會太亂。

在這種「無法管治」的情況下，香港社會的發展是沒有多少了，在國內外的其他地方和城市的競爭下，繁榮可能會慢慢消減，但這不是市民短期內能感受到，更與中國大陸無大關係，所以香港的「無法管治」，不會令中央政府改變對港政策，所以不會因此放鬆對2017選舉對參選者的限制。

若果2017特首的選舉制度真的不如泛民所願，先接受（袋住先）其實是對市民有益而無害。當有一人一票選特首，就算參選者真的全是建制中人，要爭取（不知還是不是）5成半泛民支持者選民的票，參選者會不照顧他們的要求嗎？

且假設所有特首候選人竟然都是與民為敵，不去爭取百萬市民的選票，支持泛民的市民真的揀不下手，市民還有個選擇是去投白票，百份之五十的白票所造成的政治效果，是遠非過往的任何變相公投可及的。

所以，泛民支持者若果真的只是想搞好香港的民生、減少貧富懸殊，不是要推翻中國共產黨、中央政府，那些參選人怎會不盡力去承諾，當選後不去盡力達成大部份市民所想？所以是建制派還是泛民中選出來的，恐怕沒有多大分別。

泛民所說的另一個擔心，是將來的特首如果是經過一人一票選出來，便可自稱有了「認受性」。這個「認受性」的問題，恐怕是個假問題，就算真的有，也是泛民的自作孽！泛民自恃是經直接選舉，喜歡說那些間接選舉出來的議員和特首沒有認受性。若果只憑「認受性」去決定支持或者反對一個人的所作所為，是對人不對事，是非理智亦不明智之舉，根本不應鼓勵。而且，在外地國家，被民眾推翻的民選政府還少麼？烏克蘭前政府、埃及前政府、泰國前政府，不都是民主普選出來的，「認受性」一樣保不了他們。

所以，先接受一人一票方案，是利多弊少。

當然，泛民的政客未必樂於見這結果，因為若果建制中人成為特首，市民滿意他/她的表現，可能會懷疑為什麼定要選一個反中央政府的人出來做特首，那泛民政客的其他政治目的，可能在可見將來內不能達成。因此，他們不理民意去拒絕政府的一人一票選特首方案，不把方案「袋住先」，毫不出奇。

若果泛民的不「袋住先」不只是談判策略，那他們不是蠢，就是以私利凌駕市民利益。

「主場新聞」之死

網上新聞媒體「主場新聞」經營近兩年後，突然於上星期六（7月26日）起結束營運。

「主場新聞」因何原因倒閉，我實在不很理解，除了因為自己不是當事人之外，從創辦人蔡東豪解釋的原因，我覺得也是相當含糊。

據報導，「創辦人蔡東豪突然發出告示，指當前政治鬥爭氣氛令人極度不安，多位民主派人士被跟蹤、抹黑和翻舊帳，一股白色恐怖氛圍瀰漫。他亦感覺到這種壓力，感到恐懼，作為一個經常往返內地公幹的商人，每次過境都提心吊膽，家人亦感受到壓力。」「他又提到創辦兩年以來，從未達至收支平衡，亦沒有廣告，從生意角度看不到曙光。他稱已盡力，只能走到這麼遠。」

究竟是因為「白色恐怖」，抑或是「沒有廣告，從生意角度看不到曙光」，才是主因呢？若果是後者，那吸引不到足夠讀者群，生意賺不了錢所以結業，不值得大驚小怪。我之前在分析鄭經翰數碼電台結業時已說過，香港（當年）就算市民中是有5成多泛民支持者，但反政府的傳媒包括報章、電台、網台等，已經多不勝數，你要硬去爭這市場，想要有營利，要自量有否過人之處。

若果收支不平衡不是主因，那是因為「白色恐怖」？若果香港真的如蔡東豪所說，「當前政治鬥爭氣氛令人極度不安，多位民主派人士被跟蹤、抹黑和翻舊帳，一股白色恐怖氛圍瀰漫」，這便是離開的原因嗎？若果這是真實「原因」，對不起，我看不起你！若果之前沒有壓力，或者壓力不大，你才去「反抗」、勇猛地嚴詞厲色，但當感到了一些壓力，便明哲保身，就算未去到懦夫的地步，也是不願為自己覺得的「正義」去犧牲的普通人，公然拿來做理由，不知算是誠實，還是不知羞恥！

不過，這種太平盛世才出來「抗爭」的民主「鬥士」，恐怕是大多數，能在真正危難時、不公平、不公義時，例如當年文化大革命期間，敢真的出來面對強權為正義反抗、為正義犧牲，恐怕沒幾多個。

時窮節乃見。

佔領中環，有甚麼用？

自從戴耀廷於報章提出「佔領中環」這「大殺傷力武器」後，泛民都對「佔中」存有無限憧憬，相信這「武器」一出，定大事可成。

其實，若果泛民真的實行「佔領中環」，會引致甚麼後果？

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

從戴耀廷的原文，可以見到他認為「由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場」，這是合理的預期嗎？

你癱瘓了香港的政經，影響不了北京政府及大陸本土的政經運作，為什麼可以迫得到北京改變立場？其實，佔中不是第一個大規模佔領行動，以前香港、美國有針對金屬霸權相關的佔領行動，如佔領華爾街等；89年64事件，不也是一個長達個半月的佔領天安門行動麼？這些行動達到什麼實際效果？64事件所要求的達不到且不說，還造成了人命傷亡悲劇，有這些先例，還認為「佔領」行動有任何效果，是自欺欺人。

我相信有人會說：「如不進行這類激烈行動，便爭取不了真普選！」我可以預計，你進行了「佔中」，亦不會得到所謂「真普選」！是否如此，可待時間去證明。

我之前寫過一篇題為《香港要真普選，可以很容易》的網誌，分析了為什麼中央政府不任由泛民去參選當特首，簡單來說，如果泛民願意「井水不犯河水」，香港人只管香港本土事，不嚷著要推翻內地的政治現況，看不到中央不應承香港進行普選的原因。可惜，泛民及支持它的市民，都不是實事求是的人，只貪圖「反霸權」的浪漫和榮耀，硬要把大陸的事拉到香港的事上。

可惜，亦可悲。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

行動以非暴力的公民抗命方式，由示威者違法地長期佔領中環要道，以癱瘓香港的政經中心，迫使北京改變立場。

71遊行展現了泛民的鬥爭手法

7月1日至今，己經個多星期，但仍不時被人提起，支持者還是睜着眼說大話，硬說他是51萬上街遊行，反對者一再引述大學民調的19萬人、南華早報的14萬人等去說民陣造假。

另外一個爭議點，是這次遊行過程不尋常的緩慢，民陣說是因為警方不肯如他們的要求全開軒尼詩道6條行車線讓他們去遊行所造成，警方則指是民陣帶頭的車及人，行動緩慢，甚至一度停止前進所造成。其實那個說法較合理可信，只要憑客觀事實，便可推斷得到。

7月1日遊行，一向不會用盡6條行車線，這安排我覺得很合理。保留兩條行車線讓遊行隊伍中如發生意外，或是遊行經過的民居有居民有突發醫療需要時，救護車等緊急車輛可以到達。這安排一向如是，所以只要看看去年的遊行，龍頭到達遮打花園終點的時間，再比較今年的遊行隊伍龍頭到達終點的時間，由於龍頭是沒有其他人在他前面阻礙的，兩個時間應該相約才合理。

根據報導，去年（2013）的遊行隊伍，帶頭的2時半左右出發，4時許龍頭已經到達遮打花園，需時大約是個半小時。今年呢？根據報導，3時半前出發，6時許才到達遮打花園，花了大約2個半小時！領頭的民陣人士和車輛，是正常前進抑或是有心拖延，製造阻塞，無用爭議吧？

民陣這行徑，正正是泛民的政治鬥爭手法：不惜製造阻塞去阻礙隊伍前進，令隊伍中人因不能前進，在炎熱天氣下辛苦地呆等，民陣再挑撥說是警方造成，意圖引致市民誤信其言去攻擊警方，他們從中得到政治利益。對比泛民對政府的對抗手法：不惜拉布令政府不能有效施政，令香港的發展停滯不前，到香港市民受到影響，便說是香港政府的問題！兩種手法是一脈相承，只不過是規模上的分別！

用這種手段的人，信得過嗎？

寫在71遊行前

今天是2014年7月1日，又是香港回歸紀念日，也是71遊行日。

剛結束的622公投據主辦單位指有約有80萬人投票，主辦單位和泛民支持者對結果都很興奮，覺得是個勝利，他們和傳媒因而估計今年71遊行會有超過2003年的50萬人大遊行。

80萬人，而且絕大部份人是透過可以造假的電子平台去投票，是不是大數目，我在之前一篇網誌《我看622公投》己經分析過，其實對泛民來說，應該是一個失敗，不是一個勝利，只不過是在投票前，佔中三子給自己訂的目標太低，現在的成績才好像是很突出。正如一個成績中中的學生，跟父親說今次考試沒信心，估計100分只留拿到5分，結果成績回來是45分，他很開心地對父親說：「不是5分，是45分啊！」兩父子跟着很開心地牽着手跳上跳下......雖然45分還是不合格，但他們己經自得其樂，管不得他人。

從數字去推斷，支持泛民的人數或反對中、港政府的人數，不見得有增加，當然，在泛民友好的傳媒鋪天蓋地的宣傳，說白皮書很離譜、「香港人」很憤怒下，泛民支持者會多了人出來71遊行，也不出奇。但是，真的會有超過50萬人出來遊行嗎？我估計不會，正如80萬622公投投票中，到實體票站的應該不到10萬（實際數字不知有沒有正式公布，在網上找不到），若果真的「香港市民」很憤怒，應該是有大量市民去實體票站投票，因為實體票比電子票真實、有說服力得多。

當然，如果純粹是跟據71遊行主辦單位的數字，那當然能超過50萬了。上一年71遊行，警方表示遊行最高峰時有6.6萬人，港大民意研究計劃推算遊行人數介乎8.8萬人至9.8萬人，但民陣公布遊行人數已經是有43萬人參加了！所以，今年民陣、佔中三子等「估計」會有超過50萬人，那他們的官方公布當然會跟「估計」的數目一致。

且看結果如何。